Ankieta: środki KOL z branży kryptowalut przyspieszają przepływ do amerykańskich akcji, a główne kierunki alokacji to AI, metale i energia

BlockBeats donosi, że 28 lutego południowokoreański KOL kryptowalutowy Joshua (MOZAIK) ujawnił wyniki prywatnej ankiety przeprowadzonej wśród około 120 KOL-ów z branży kryptowalutowej, z których 55 udzieliło szczegółowych odpowiedzi. Okres badania obejmował połowę stycznia do początku lutego.

Dane pokazują, że spośród 55 respondentów, 50 osób aktywnie uczestniczy w handlu amerykańskimi akcjami, 5 to nowi uczestnicy, a część osób nadal obserwuje sytuację. Ogólnie widoczny jest trend migracji kapitału i zainteresowania z „Crypto → Equities”.
Popularne sektory (według liczby posiadaczy)

AI (11 osób)
Metale i surowce (8 osób)
Energia i elektryczność (8 osób)
Pamięć masowa i półprzewodniki (7 osób)
Robotyka i roboty humanoidalne (6 osób)
Przemysł kosmiczny i obronny (6 osób)
Uran i energia jądrowa (4 osoby)
Metale ziem rzadkich (3 osoby)
Chińskie akcje (3 osoby)
Najczęściej wymieniane pojedyncze akcje

Intel (4 razy)
Alphabet (4 razy)
Rocket Lab (4 razy)
AST SpaceMobile (4 razy)
Amazon (4 razy)
Kluczowe tematy konsensusu

Logika „niedoboru pamięci” napędzana przez supercykl AI stała się wysoce pewnym zakładem na poziomie dwuletnim.
Rotacja „Big Tech → Metale” stała się główną linią makroalokacji dla części respondentów.
Roboty humanoidalne są postrzegane jako długoterminowa okazja na poziomie „wczesnego Bitcoina”.
Przemysł kosmiczny, obronny, kluczowe minerały, metale ziem rzadkich oraz energia jądrowa są uznawane za strukturalne okazje w kontekście dywersyfikacji łańcucha dostaw i geopolityki.

Jeśli chodzi o wybór brokera, najwięcej osób korzysta z Interactive Brokers (24/55), następnie z Robinhood.

Ogólnie rzecz biorąc, badanie odzwierciedla, że część traderów wywodzących się z rynku kryptowalutowego przenosi kapitał i uwagę badawczą na tradycyjny rynek akcji, koncentrując się szczególnie na infrastrukturze AI, transformacji energetycznej i sektorach strategicznych zasobów. Inicjator badania podkreśla, że wyniki te nie stanowią naukowej próby, a jedynie tymczasową obserwację prywatnej społeczności.