Ponowna wycena makroekonomiczna w związku z konfliktem USA-Iran: czy powtórzy się kryzys stagflacyjny lat 70.?

Wraz z eskalacją konfliktu między Izraelem, USA i Iranem, żegluga w Cieśninie Ormuz została znacząco zakłócona, a około 20% globalnych dostaw ropy naftowej i LNG jest zagrożone przerwaniem. Brent gwałtownie wzrósł powyżej 80 dolarów za baryłkę, natomiast ceny diesla, stawki frachtowe i koszty ubezpieczenia od ryzyka wojennego jednocześnie poszybowały w górę, co doprowadziło do poszerzenia spreadów energetycznych i odzwierciedla coraz większe napięcie w podaży produktów naftowych. Obecnie rynek cyklicznie wycenia scenariusze krótkoterminowych tarć wojskowych oraz długoterminowej strategicznej blokady, a oczekiwania inflacyjne i ścieżka polityki Fed stają się kluczowymi zmiennymi.

Patrząc wstecz, IV wojna na Bliskim Wschodzie w 1973 roku, embargo na ropę i rewolucja irańska w 1979 roku oraz wojna irańsko-iracka dwukrotnie wywołały globalny szok podażowy w sektorze energetycznym, ceny ropy podwoiły się w ciągu kilku miesięcy, CPI USA wzrosło do wartości dwucyfrowych, amerykańskie akcje gwałtownie się cofały, a realna rentowność obligacji mocno się wahała. Następnie Fed, pod wodzą Paula Volckera, wdrożył agresywną politykę zacieśniania, a USA kontrolowało inflację kosztem wysokiego bezrobocia i głębokiej recesji, przechodząc przez trudny kryzys stagflacyjny. Kluczowa kwestia, na której obecnie koncentruje się rynek, brzmi: czy obecna fala konfliktów posiada makroekonomiczne uwarunkowania do powtórzenia łańcucha stagflacyjnego z lat 70.?

Ten kanał w dniu 29 stycznia w artykule „Dramatyczne wahania cen ropy: Geopolityczne ryzyka USA-Iran wracają do centrum wyceny” wspomniał, że obecnie „niskie ceny ropy i wysokie zapasy znacząco ograniczają obawy USA dotyczące inflacji energetycznej, co wyraźnie obniża koszty ograniczonych, chirurgicznych uderzeń. Aktualny poziom cen ropy nie stanowi jeszcze znaczącej presji dla inflacji ani kosztów życia mieszkańców USA, co zmniejsza obawy USA o konsekwencje wysokich cen ropy w sprawach Bliskiego Wschodu, przez co bardziej skłania się ona do agresywnych działań w zakresie sankcji i odstraszania militarnego.”

Jednak tym razem USA przeprowadzając chirurgiczne uderzenie w lidera Iranu, nie zakończyło konfliktu tak szybko, jak w przypadku nagłego ataku na prezydenta Wenezueli Maduro; Iran również zadeklarował gotowość do długotrwałej wojny. Obecnie amerykański rynek akcji reaguje spokojnie na tę falę konfliktów, co wskazuje, że rynek nie wycenił jeszcze w pełni ryzyka długotrwałej blokady Cieśniny Ormuz. Ta umiarkowana reakcja nie jest przypadkowa, lecz zgodna ze standardowym modelem reakcji rynkowych: tylko gdy wydarzenia geopolityczne wpływają na wzrost gospodarczy, inflację i inne zmienne makroekonomiczne, rynek podejmuje trwałe i szeroko zakrojone działania; jeśli brakuje rozprzestrzeniających się efektów gospodarczych, wstrząs zazwyczaj ogranicza się do bezpośrednio dotkniętych aktywów i trudno go przenosić dalej (patrz artykuł z 8 stycznia „Jakie warunki muszą zostać spełnione, by geopolityka wywołała gwałtowne reakcje rynkowe?”).

Jednak niektóre gospodarki azjatyckie, takie jak Japonia i Korea Południowa, są bardziej narażone na zamknięcie Cieśniny Ormuz, a w połączeniu z silnym trendem momentum w ostatnim czasie, inwestorzy realizują zyski w warunkach rosnącej chęci do zabezpieczania się, co powoduje gwałtowne odpływy kapitału i wywołuje paniczne spadki. Z kolei europejski rynek jest mocniej dotknięty przez dynamiczne wzrosty cen ropy i gazu ziemnego, a reakcja rynku jest intensywniejsza niż w przypadku USA.