FedEx, UPS và Oakley đang bị kiện liên quan đến việc hoàn trả thuế quan thời Trump

FedEx, UPS và ông lớn ngành kính mắt đối mặt với các vụ kiện liên quan đến khoản hoàn thuế quan

FedEx Corp., United Parcel Service, và công ty đứng sau thương hiệu kính Ray-Ban và Oakley hiện đang trở thành mục tiêu của các vụ kiện tập thể được đề xuất. Những hành động pháp lý này nhằm thu hồi lại các khoản thuế nhập khẩu và phí đã bị tính dưới thời các mức thuế khẩn cấp của chính quyền Trump, mà gần đây Tòa án Tối cao Mỹ đã bác bỏ.

Hành động pháp lý chống lại FedEx

Vào thứ Sáu, công ty luật Morgan & Morgan đã khởi kiện FedEx Logistics (NYSE: FDX) tại Tòa án Quận miền Nam Florida. Đơn kiện nhằm đảm bảo hoàn trả đầy đủ các khoản thuế đã nộp bởi một cư dân Miami, Matthew Reiser, người đã bị tính 36 đô la tiền thuế và phí cho một đôi giày tennis mua từ Tennis Warehouse Europe của Đức vào ngày 27 tháng 1. Vụ kiện cũng nhằm đại diện cho hàng triệu người tiêu dùng khác đã phải trả các khoản phí tương tự mà FedEx đã chuyển cho họ sau khi trả cho chính phủ.

John Morgan, sáng lập viên của Morgan & Morgan, và luật sư John Yanchunis giải thích: “FedEx là bên duy nhất hợp pháp được phép yêu cầu hoàn thuế từ chính phủ. Do đó, người tiêu dùng như khách hàng của chúng tôi không còn lựa chọn nào ngoài việc kiện tụng để đòi lại các khoản thuế và phí bổ sung do FedEx áp đặt. Nhiệm vụ của chúng tôi là đảm bảo từng đồng đô la bị thu sai từ người tiêu dùng Mỹ sẽ được hoàn trả.”

EssilorLuxottica đối mặt với vụ kiện tập thể

Vào thứ Năm, Nathan Ward đến từ New York đã nộp đơn kiện tập thể đối với EssilorLuxottica S.A., tập đoàn đa quốc gia đứng sau các thương hiệu kính Ray-Ban, Oakley và Costa. Đơn kiện lập luận rằng công ty, sau khi kiện chính phủ Mỹ để đòi hoàn thuế, nên chuyển lại bất kỳ khoản hoàn trả nào nhận được cho khách hàng. Ward cho biết các khoản phụ phí thuế quan đã làm tăng giá mua của anh khoảng 6% so với giá vào mùa xuân 2025.

Các vụ kiện trước đây chống lại FedEx và UPS

Trước đó, Hali Anastopoulo, một nhà giao nhận vận tải và môi giới hải quan đến từ South Carolina, đã nộp nhiều đơn kiện chống lại FedEx và UPS (NYSE: UPS) tại các tòa án liên bang ở South Carolina, Georgia và Tennessee. Những vụ kiện này yêu cầu hoàn trả các khoản thuế, lãi suất và chi phí liên quan cho các bưu kiện nhập khẩu. Các đơn kiện, do Poulin Wiley nộp, yêu cầu xác lập tình trạng kiện tập thể toàn quốc cho tất cả những ai đã trả thuế UPS theo Đạo luật Quyền Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế. Ở Tennessee, Anastopoulo được đại diện bởi Stranch Jennings & Garvey.

Việc loại bỏ miễn thuế và tác động của nó

Các vụ kiện chống lại FedEx và UPS có liên quan đến việc loại bỏ miễn thuế cho hàng nhập khẩu giá trị thấp vào năm ngoái, những mặt hàng thường được chuyển trực tiếp đến người tiêu dùng. Khi miễn thuế bị loại bỏ, những hàng hóa này đã phải chịu mức thuế cao áp dụng cho hàng nhập khẩu từ nhiều quốc gia.

Quyết định của Tòa án Tối cao và sự không chắc chắn về việc hoàn thuế

Tòa án Tối cao xác định rằng cựu Tổng thống Donald Trump đã vượt quá quyền hạn khi áp đặt các mức thuế rộng rãi theo IEEPA, viện dẫn khủng hoảng opioid và thâm hụt thương mại Mỹ là tình trạng khẩn cấp. Các công ty vận chuyển như FedEx và UPS đã chuyển các chi phí thuế này, cùng với các khoản phí môi giới và thông quan bổ sung, cho khách hàng của họ.

Tòa án không đề cập đến số phận của hơn 130 tỷ đô la tiền thuế và lãi suất đã thu. Các chuyên gia pháp lý cho biết vẫn chưa chắc liệu chính phủ có đồng ý hoàn trả cho các công ty hay không. Các chuyên gia tuân thủ thương mại gợi ý rằng có thể sẽ mất thời gian trước khi Tòa án Thương mại Quốc tế Mỹ và Hải quan & Bảo vệ Biên giới Mỹ thiết lập quy trình hoàn trả các khoản thanh toán thuế quan theo IEEPA.

FedEx yêu cầu hoàn thuế từ chính phủ

Vào thứ Hai, FedEx đã nộp đơn kiện chính phủ Mỹ, yêu cầu hoàn trả toàn bộ khoản thuế đã nộp theo lệnh của IEEPA. Công ty đã công khai tuyên bố ý định hoàn trả bất kỳ khoản hoàn thuế nào nhận được cho các khách hàng đã trả các khoản phí này. Tuy nhiên, vụ kiện của Morgan & Morgan chỉ ra rằng FedEx chưa cam kết pháp lý về việc này, cũng như chưa đề cập đến vấn đề hoàn lại các khoản phí xử lý bổ sung.