SaaS vào, SaaS ra: Đây là những yếu tố thúc đẩy SaaSpocalypse

Một ngày không lâu trước đây, một nhà sáng lập đã nhắn tin cho nhà đầu tư của mình để cập nhật: anh ta sẽ thay toàn bộ đội ngũ chăm sóc khách hàng bằng Claude Code, một công cụ AI có thể tự viết và triển khai phần mềm. Đối với Lex Zhao, nhà đầu tư tại One Way Ventures, thông điệp này cho thấy một điều lớn lao hơn — thời điểm mà các công ty như Salesforce không còn là lựa chọn mặc định tự động nữa.

“Rào cản gia nhập để tạo phần mềm hiện quá thấp nhờ các agent lập trình, nên quyết định giữa xây dựng hay mua dần nghiêng về xây dựng trong rất nhiều trường hợp,” Zhao chia sẻ với TechCrunch. 

Sự thay đổi giữa xây dựng và mua chỉ là một phần của vấn đề. Việc sử dụng agent AI thay vì con người để thực hiện công việc khiến mô hình kinh doanh SaaS bị đặt dấu hỏi. Các công ty SaaS hiện đang định giá phần mềm dựa trên số lượng người dùng — nghĩa là dựa trên số nhân viên đăng nhập sử dụng. “SaaS từ lâu đã được coi là một trong những mô hình kinh doanh hấp dẫn nhất nhờ doanh thu định kỳ dự đoán cao, khả năng mở rộng khổng lồ và biên lợi nhuận gộp 70-90%,” Abdul Abdirahman, nhà đầu tư tại quỹ F-Prime, nói với TechCrunch.  

Khi một, hoặc chỉ một vài, agent AI có thể làm được công việc đó — khi nhân viên chỉ cần yêu cầu AI của mình lấy dữ liệu từ hệ thống — mô hình tính phí theo số người dùng bắt đầu sụp đổ.

Tốc độ phát triển AI nhanh chóng cũng đồng nghĩa với việc các công cụ mới như Claude Code hay Codex của OpenAI có thể sao chép không chỉ các chức năng cốt lõi của sản phẩm SaaS mà còn cả các công cụ bổ sung mà nhà cung cấp SaaS bán để tăng doanh thu từ khách hàng hiện tại.

Thêm vào đó, khách hàng giờ đây có một công cụ đàm phán hợp đồng tối thượng trong túi: Nếu họ không thích giá của nhà cung cấp SaaS, họ dễ dàng hơn bao giờ hết để tự xây dựng giải pháp thay thế. “Ngay cả khi họ không tự xây dựng, điều này cũng tạo áp lực giảm giá lên hợp đồng mà nhà cung cấp SaaS có thể đảm bảo khi gia hạn,” Abdirahman nói tiếp. 

Chúng ta đã thấy điều này từ cuối năm 2024, khi Klarna thông báo rằng họ đã bỏ sản phẩm CRM chủ lực của Salesforce để chuyển sang hệ thống AI tự phát triển. Nhận thức rằng ngày càng nhiều công ty khác có thể làm điều tương tự đã khiến thị trường công khai lo lắng, khi giá cổ phiếu của các ông lớn SaaS như Salesforce và Workday trượt dốc. Đầu tháng Hai, một đợt bán tháo của nhà đầu tư đã xóa sổ gần 1 ngàn tỷ USD giá trị thị trường khỏi các cổ phiếu phần mềm và dịch vụ, sau đó là thêm hàng tỷ nữa vào cuối tháng.  

Các chuyên gia gọi đây là SaaSpocalypse, với một nhà phân tích đặt tên là đầu tư FOBO — fear of becoming obsolete (nỗi sợ trở nên lỗi thời).  

Tuy nhiên, các nhà đầu tư mạo hiểm mà TechCrunch phỏng vấn tin rằng nỗi sợ này chỉ là tạm thời.  “Đây không phải là cái chết của SaaS,” Aaron Holiday, đối tác điều hành tại 645 Ventures, nói với TechCrunch. Thay vào đó, đây là khởi đầu của một con rắn già lột da, ông nói. 

Di chuyển nhanh, phá vỡ SaaS  

Mô hình thị trường công khai được minh họa rõ nét nhất qua các sản phẩm ra mắt gần đây của Anthropic. Công ty ra mắt Claude Code cho an ninh mạng, và cổ phiếu liên quan giảm. Họ ra mắt công cụ pháp lý trong Claude Cowork AI, và giá cổ phiếu của iShares Expanded Tech-Software Sector ETF — một rổ các công ty phần mềm niêm yết công khai như LegalZoom và RELX — cũng giảm.  

Ở một số khía cạnh, điều này đã được dự đoán, vì các công ty SaaS từ lâu đã bị định giá quá cao, theo các nhà đầu tư. Việc các công ty này phát triển mạnh trong thời kỳ lãi suất bằng 0, vốn đã kết thúc, cũng không giúp ích gì. Chi phí kinh doanh tăng lên khi chi phí vay vốn tăng. 

Nhà đầu tư thị trường công khai thường định giá các công ty SaaS bằng cách ước tính doanh thu tương lai. Nhưng không ai biết trong một năm hay năm năm tới còn ai sử dụng sản phẩm SaaS nhiều như trước không. Đó là lý do mỗi lần có công cụ AI tiên tiến mới ra mắt, cổ phiếu SaaS lại rung lắc.  

“Đây có thể là lần đầu tiên trong lịch sử mà giá trị cuối cùng của phần mềm bị đặt dấu hỏi căn bản, làm thay đổi cơ bản cách các công ty SaaS được định giá trong tương lai,” Abdirahman nói. 

Bởi vì gắn các tính năng AI lên sản phẩm SaaS hiện tại có thể là chưa đủ. Một làn sóng startup gốc AI đang tăng trưởng kỷ lục, hoàn toàn tái định nghĩa thế nào là một công ty phần mềm. 

Phần mềm hiện dễ xây dựng hơn và rẻ hơn, nghĩa là cũng dễ bị sao chép hơn, Yoni Rechtman, đối tác tại Slow Ventures, nói với TechCrunch.  

Đây là tin tốt cho thế hệ startup tiếp theo, nhưng lại là tin xấu cho những “ông lớn” đã mất nhiều năm xây dựng hạ tầng công nghệ của mình.  

Mặt khác, thị trường cũng chưa có đủ thời gian và bằng chứng để cho thấy mô hình kinh doanh mới nào xuất hiện sau thời kỳ SaaS sẽ thực sự xứng đáng. Các công ty AI đôi khi định giá dựa trên mức tiêu thụ, nghĩa là khách hàng trả tiền theo lượng AI họ sử dụng, đo bằng token (mỗi nhà cung cấp định nghĩa token hơi khác nhau).  

Một số khác đang phát triển mô hình “định giá dựa trên kết quả”, nơi phí được tính dựa trên hiệu quả thực tế của AI. Trớ trêu thay, đây lại là cách mà startup AI của cựu CEO Salesforce Bret Taylor, Sierra, một đối thủ cạnh tranh bán phần với Salesforce cung cấp agent chăm sóc khách hàng. 

Cách tiếp cận này đến nay có vẻ đang hiệu quả. Vào tháng 11, Sierra đạt 100 triệu USD doanh thu định kỳ hàng năm chỉ chưa đầy hai năm.  

Từng có ý tưởng rằng phần mềm dựa trên đám mây như SaaS bán sẽ không bao giờ mất giá và có thể tồn tại hàng thập kỷ. Điều này ở một số khía cạnh vẫn đúng so với trước đây — phần mềm on-premises mà các công ty phải tự cài đặt và duy trì trên máy chủ của mình.

Nhưng việc ở trên đám mây không bảo vệ các nhà cung cấp SaaS khỏi việc một công nghệ hoàn toàn mới nổi lên cạnh tranh: AI. 

Các nhà đầu tư có lý do để lo lắng khi các công ty gốc AI liên tục xuất hiện, thích nghi, áp dụng và xây dựng công nghệ nhanh hơn nhiều so với các công ty SaaS truyền thống. Các công ty SaaS, xét cho cùng, cũng là những “ông lớn” thế hệ mới, từng thay thế các nhà cung cấp phần mềm on-premises truyền thống trong kỷ nguyên đứt gãy trước. 

SaaSpocalypse này khiến người ta nhớ đến câu hát của Taylor Swift về việc điều gì xảy ra khi “ai đó khác làm sáng căn phòng” vì “mọi người yêu một người mới nổi.” 

“Điều quan trọng nhất để hiểu về việc SaaS bị rút vốn là vừa là sự chuyển dịch cấu trúc thực sự vừa có thể là phản ứng thái quá của thị trường,” Abdirahman nói, bổ sung rằng nhà đầu tư thường “bán trước, hỏi sau”.  

Các IPO SaaS đang bị tạm hoãn

Các công ty SaaS trên thị trường công khai không phải là những người duy nhất cảm nhận được sự lạnh lùng từ các nhà đầu tư.  

Một báo cáo của Crunchbase công bố hôm thứ Tư cho thấy, mặc dù thị trường IPO có vẻ đang ấm lên với một số lĩnh vực, vẫn chưa có — và cũng chưa dự kiến sẽ có — hồ sơ IPO nào từ các công ty SaaS được hậu thuẫn bởi quỹ đầu tư mạo hiểm trong tương lai gần.  

Holiday cho biết điều này có thể do áp lực lớn lên các công ty SaaS lớn, tư nhân, giai đoạn cuối như Canva và Rippling vì “cửa sổ” IPO khó tính, kỳ vọng cao do AI thúc đẩy và giá cổ phiếu không ổn định của các công ty SaaS đã lên sàn.  

Một số công ty này, bao gồm cả các công ty SaaS tầm trung, thậm chí còn gặp khó khăn khi gọi vòng vốn mở rộng trên thị trường tư nhân, Holiday nói, cũng vì những nỗi sợ giống như các nhà đầu tư công khai. 

“Không ai muốn chịu sự biến động của thị trường công khai khi tâm lý thị trường có thể kéo công ty vào vòng xoáy đi xuống,” Rechtman nói, bổ sung rằng ông kỳ vọng các công ty này sẽ ở lại tư nhân lâu hơn.  

Trong khi đó, thị trường công khai đang chờ đợi để xem xét kỹ tài chính của các công ty gốc AI đầu tiên hy vọng IPO. Có tin đồn rằng cả OpenAI và Anthropic đều đang cân nhắc IPO, có thể ngay trong năm nay.

Kết quả khả dĩ nhất là điều gì đó kết hợp giữa cái cũ và cái mới, như mọi cuộc cách mạng công nghệ từng có.  

Holiday cho biết hầu hết các tính năng mới mà các công ty đang thử nghiệm ngày nay “sẽ không bám trụ” và các doanh nghiệp luôn cần phần mềm đáp ứng quy định tuân thủ, hỗ trợ kiểm toán, quản lý quy trình làm việc và đảm bảo độ bền vững. 

“Giá trị cổ đông bền vững không xây dựng trên sự cường điệu,” ông nói tiếp. “Nó được xây dựng trên nền tảng, giữ chân khách hàng, biên lợi nhuận, ngân sách thật và khả năng phòng thủ.”