Luật Clarity có nguy cơ lặp lại sai lầm của châu Âu, luật sư crypto cảnh báo

Đạo luật Digital Asset Market Clarity kỳ vọng sẽ đúng như tên gọi của mình, mang lại sự rõ ràng về quy định cho ngành công nghiệp crypto tại Hoa Kỳ, nhưng một chuyên gia pháp lý về crypto cảnh báo rằng nó có thể gây ra tác dụng ngược lại.

Yuriy Brisov, đối tác tại Digital & Analogue Partners, cho rằng Clarity có thể lặp lại sai lầm cấu trúc mà Liên minh châu Âu đã phạm phải với quy định Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA) khi cố gắng "mã hóa" một công nghệ phát triển nhanh vào các hạng mục pháp lý tĩnh.

Ví dụ, Clarity loại trừ một số hoạt động tài chính phi tập trung (DeFi) khỏi phạm vi điều chỉnh của Đạo luật — điều này trên lý thuyết có vẻ hợp lý. Tuy nhiên, Brisov lập luận rằng việc cố định phạm vi pháp lý của DeFi trong luật lại chính là vấn đề.

Magazine đã trò chuyện với Brisov về lý do anh tin rằng các khung pháp lý toàn diện về crypto như Clarity và MiCA sẽ nhanh chóng trở nên lỗi thời, và cách các dự án DeFi dễ bị mắc kẹt trong những tiến trình lập pháp trì trệ.

Cuộc trao đổi đã được biên tập lại để đảm bảo rõ ràng và rút ngắn.

Magazine: Hoa Kỳ có đang cố gắng quy định crypto quá cứng nhắc như châu Âu đã làm với MiCA không?

Bất kỳ quy định toàn diện nào về crypto đều sẽ thất bại, vì công nghệ phát triển nhanh hơn luật pháp rất nhiều. Cách MiCA xử lý DeFi là ví dụ điển hình.

Nếu nhìn vào MiCA, luật đã có hiệu lực, nhưng các quốc gia thành viên EU gặp khó khăn trong việc thực thi vì nó không được xây dựng với DeFi trong tâm trí.

DeFi hiện là một trong những mảng nóng nhất của crypto, với khoảng 100 tỷ USD khóa trong các giao thức. MiCA yêu cầu các dự án DeFi phải kiểm tra Know-Your-Customer (KYC), và chỉ thị về Hợp tác Hành chính số 8 (DAC8) yêu cầu báo cáo về nơi cư trú và giao dịch của khách hàng. 

Điều đó có thể phù hợp với stablecoin, nhưng không phù hợp với DeFi.

Magazine: Liệu CLARITY có tạo ra rào cản pháp lý đối với các dự án Mỹ hoạt động toàn cầu không?

Đầu tiên, Clarity sẽ làm chậm nước Mỹ lại. Vấn đề thứ hai là nó không đồng bộ với các khung như MiCA và DAC8.

Nghĩa là gì nếu tôi là một dự án Mỹ? Tôi chỉ nên hoạt động ở Hoa Kỳ? Tôi có gặp khó khăn khi thu hút khách hàng từ châu Âu hoặc các khu vực khác không?

Hoa Kỳ đã thể hiện ý định đồng bộ với Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) của OECD. Điều đó đặt ra câu hỏi về cách các miễn trừ DeFi của Clarity sẽ tương tác với nghĩa vụ báo cáo thuế và tuân thủ xuyên biên giới.

Điều tuyệt vời sẽ là tiếp tục dự án Crypto, tiến hành từng trường hợp cụ thể và chỉ ban hành luật khi có điều gì đó chắc chắn, như stablecoin.

Với Genius, đó là bước cần thiết vì thế giới muốn hiểu lập trường của Hoa Kỳ về stablecoin. Nhưng ngay cả Đạo luật này cũng có nhiều sai sót. Còn với Clarity, mọi thứ sẽ còn tồi tệ hơn.

Tôi không nghĩ họ sẽ thông qua Clarity trong thời gian gần. Và nếu họ làm vậy, đó sẽ là một sai lầm lớn.

Magazine: Ngành crypto có mất mát gì sau khi một người điều hành cứng rắn như cựu chủ tịch SEC Gary Gensler rời đi không?

Tôi không nói là tôi nhớ Gensler, nhưng ông ấy đóng vai trò quan trọng. Chúng ta phải hiểu rằng Dự án Crypto của Paul Atkins chỉ có thể làm được vì trước đó đã có Gensler.

Ông ấy đã nhận diện vấn đề. Ông ấy vẽ bản đồ các rủi ro trong crypto. Ủy ban mới nói hãy cùng giải quyết các rủi ro này. Chúng ta thấy Paul Atkins và nhóm crypto của ông ấy dần dần công bố các tuyên bố về memecoin, NFT và chứng khoán crypto.

Tuyên bố về chứng khoán crypto chưa hoàn chỉnh và chưa áp dụng cho DeFi securities vì đó là lĩnh vực lớn và phức tạp. Nhưng ít nhất họ đã làm rõ các quy tắc. Ví dụ, nếu tôi là một công ty phát hành cổ phiếu riêng, tôi có thể làm vậy không? Họ nói có, chứng khoán mã hóa cũng giống như chứng khoán thường. Chứng khoán thường có giấy chứng nhận, còn trên blockchain, bạn có token thay cho chứng nhận giấy.

Họ cũng cho rằng chứng khoán tổng hợp, nơi ai đó bán cho bạn chứng khoán mà họ thực tế không có, nghe giống như phái sinh hơn và thuộc phạm vi quản lý của CFTC. Đó không phải là chứng khoán — hoặc là lừa đảo hoặc là phái sinh.

Điều này mang lại sự rõ ràng hơn nhiều so với Clarity.

Tôi hoàn toàn nhất trí với chính sách hiện tại của SEC dưới Paul Atkins. Có thể thấy nhiều dự án chuyển đến Mỹ, kể cả các dự án DeFi. Họ nói ở Mỹ chưa có luật crypto cụ thể nhưng có án lệ, như Office of Foreign Assets Control (OFAC) với Tornado Cash, lịch sử truy tố của Gensler và các tuyên bố của Paul Atkins tại SEC.

Magazine: Liệu CLARITY có làm gián đoạn động lực tích cực về crypto đang hình thành ở Mỹ không?

Tôi nghĩ giới doanh nghiệp đã mệt mỏi rồi. Mọi người muốn có sự rõ ràng kể từ khi MiCA được thông qua. Tôi tham gia nhiều nhóm luật sư và hội nghị, thậm chí cảm thấy mệt vì mọi thứ chỉ xoay quanh việc không ai hiểu MiCA hoạt động như thế nào. Nó vận hành ra sao ở Ba Lan? Ở Estonia thì sao? Mỗi quốc gia đều khác biệt.

Hoa Kỳ ít nhất cho thấy một số cơ hội. Tôi nghĩ giới doanh nghiệp lạc quan rằng chính quyền Trump sẽ hoàn toàn ủng hộ crypto và AI.

Đó là lý do mọi người vẫn muốn chuyển đến Mỹ, bất kể quan điểm về Clarity.