هل انفصل جينسن هوانغ عن OpenAI؟

متابعة التعاون بين OpenAI وNVIDIA

قد يكون التعاون الذي اعتبره السوق سابقًا "مثاليًا" وذا قيمة بمليارات الدولارات مجرد سوء فهم جميل؟ فقد صرح جينسن هوانغ مؤخرًا بشكل واضح أن استثمار NVIDIA بقيمة 100 مليار في OpenAI كان مجرد دعوة وليس التزامًا رسميًا ملزمًا قانونيًا، ولا يعني بالضرورة أن NVIDIA ستستثمر هذا المبلغ. فهل تعني هذه الإجابة الواضحة من جينسن هوانغ أن NVIDIA بصدد قطع علاقتها مع OpenAI؟ وما هي المخاطر التي قد تواجهها سلسلة OpenAI؟ دعونا نتعرف على التفاصيل.

وفقًا لصحيفة وول ستريت جورنال، أوضح جينسن هوانغ للصحافة يوم الأحد في تايبيه أن الشركة تلقت بالفعل دعوة استثمارية من OpenAI بقيمة تصل إلى 100 مليار دولار، لكن العملية ستكون على مراحل وليست دفعة واحدة. وقد دحض رد هوانغ بشكل مباشر الشائعات في السوق حول موافقة الصفقة بالفعل. وأشارت وسائل الإعلام إلى أن خطة الاستثمار هذه متوقفة حاليًا، وعلى الرغم من أن هوانغ نفى علنًا شائعات انهيار العلاقات مع OpenAI، إلا أن مصادر مطلعة أوضحت أن هناك تحفظات داخلية لدى NVIDIA بشأن شروط الصفقة، بل وأشار هوانغ في أحاديثه الخاصة إلى افتقار OpenAI للانضباط التجاري، معربًا عن قلقه من شدة المنافسة التي تواجه OpenAI.

اتهام نقص الانضباط هذا لم يأتِ فقط من هوانغ، فقد أظهرت تسريبات في النصف الثاني من العام الماضي أن المديرة المالية لمايكروسوفت، إيمي، أعربت أيضًا عن قلق مماثل. فهم يرون أن متطلبات سام ألتمان لقوة الحوسبة تتجاوز بكثير ما يمكن تحمله حاليًا، كما أن تجاهله للأمور المالية يتجاوز بكثير حدود إدارة المخاطر في الشركة، ولهذا اختارت مايكروسوفت تحرير نفسها وترك Oracle تتعامل مع OpenAI، وإذا تمكنوا من إضعاف Oracle في العملية، فهذا حل لمنافس لمايكروسوفت أيضًا، كما لو أن تشو يو وضع خطة الفتنة وقام تساو تساو بإعدام تساي مي.

حسنًا، بالعودة إلى المقال، يشير المقال مباشرة إلى أن تغير موقف هوانغ يعكس تغيرًا دقيقًا في هيكل سوق شرائح الذكاء الاصطناعي. فعلى الرغم من أن كلا الطرفين وقعا مذكرة تفاهم في سبتمبر الماضي لبناء منشأة حوسبة بقوة 10 جيجاوات، إلا أن المفاوضات لم تحقق تقدمًا جوهريًا حتى الآن. ويبدو أن موقف NVIDIA الحالي أكثر حذرًا، خاصة مع بطء نمو ChatGPT بسبب منافسة Gemini من Google وClaude من Anthropic، كما أن المنافسين لديهم خيارات أخرى غير NVIDIA فيما يتعلق بالأجهزة.

يذكر الكاتب أن الخطر الرئيسي الآن هو اعتماد Anthropic بشكل كبير على شرائح Trainium المصممة من Amazon وTPU من Google لتدريب النماذج، ما يشكل تحديًا مباشرًا لاحتكار NVIDIA لسوق GPU. وإذا تعثرت OpenAI في المنافسة، فإن NVIDIA بصفتها الدائن والمستثمر والمورد الرئيسي ستتعرض لضربة مباشرة في المبيعات.

ويرى الكاتب أن القلق الأعمق يكمن في نموذج استثمار عمالقة التكنولوجيا في عملائهم، مما يثير تساؤلات حول مخاطر المعاملات الدائرية. تستثمر NVIDIA في عملاء مثل OpenAI وCoreWeave، ويستخدم هؤلاء العملاء الأموال لشراء شرائح NVIDIA، ما يخلق حلقة مغلقة من الأموال ويثير قلق المستثمرين حول ما إذا كان الطلب في السوق قد تم تضخيمه بشكل مصطنع.

تشير البيانات إلى أن التزامات OpenAI المتعلقة بقوة الحوسبة بلغت 1.4 تريليون دولار، وهو أكثر من 100 ضعف توقعات الإيرادات للعام الماضي. وفي ظل هذا الرافعة المالية الضخمة، فإن تأكيد NVIDIA على التقييم المرحلي هو في الواقع إعادة ضبط لصمامات الأمان في لعبة رأس المال عالية المخاطر هذه.

يعتقد جيسون أنني أتفق مع تساؤلات الكاتب حول انضباط OpenAI، لكن ما يستحق التحليل أكثر هو نموذج تمويل OpenAI، والذي يختلف عن اقتراض Oracle، حيث تعتمد OpenAI بشكل أكبر على التمويل القائم على الأسهم لتبادل أو تأجير قوة الحوسبة.

فما هي المشكلة في هذا النموذج الذي يبدو مشابهًا للتمويل القائم على الأسهم التقليدية؟

يجب الاعتراف أولاً بأنه لا يوجد نموذج تمويل مثالي. لكن في الوقت الراهن، تكمن سلبيات تمويل OpenAI المفرط عبر الأسهم في أنه جعل عزل المخاطر أكثر غموضًا.

فعلى سبيل المثال، في سيناريو التمويل القائم على الديون القياسي، يتمتع الدائنون بأولوية السداد القصوى، وبعد خصم تكاليف التصفية والرواتب وغيرها من الديون ذات الأولوية القانونية، حتى في حال حدوث أزمة تشغيلية، يمكن للدائنين تقليل خسائرهم من خلال تصفية الأصول المتبقية أولاً.

لكن OpenAI جعلت الموردين في موقع المساهمين ذوي المخاطر الأعلى. ما يعني أن المخاطر التجارية أصبحت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا، فإذا واجهت OpenAI أزمة سيولة أو توقف تدفق الأموال، فلن يتمكن هؤلاء الموردون المساهمون من الانسحاب بسهولة مثل الدائنين، بل سيضطرون للمشاركة في تحمل الخسائر لحماية استثماراتهم السابقة.

النقطة الثانية هي أن ملكية الحقوق أصبحت غير واضحة، وهذه هي مشكلة التمويل الدائري المتكررة، حيث أستثمر فيك وأنت تشتري GPU مني، وعلى الرغم من أن معايير المحاسبة لا تلزم بإلغاء المعاملات ذات الصلة ضمن نطاق معين، إلا أن تدفق الأموال الفعلي يبقى غامضًا، ما يثير شكوك المستثمرين بالفعل. هاتان النقطتان هما ما أوافق عليهما في المقال.

أما تحفظي فيتعلق بوجهة النظر القائلة بأن مبيعات NVIDIA ستتأثر بشكل كبير.

على الرغم من أن أعمال NVIDIA يمكن وصفها بأنها متنوعة لكنها ليست ذات أرباح ضخمة جدًا، إلا أن عملاء قطاع مراكز البيانات لديها يتنوعون بشكل كبير، فبالإضافة إلى OpenAI، تشمل القائمة Microsoft وGoogle وOracle وAmazon وجميع عمالقة الحوسبة السحابية تقريبًا، بالإضافة إلى عملاء الذكاء الاصطناعي السيادي المتنامين بسرعة والعملاء من خارج قطاع التكنولوجيا.

لذا يمكنك القول إن منحنى نمو NVIDIA قد لا يكون حادًا كما كان من قبل، لكن من المبالغة القول بأن هذا المنحنى المرتفع سينخفض فجأة.

بالإضافة إلى ذلك، سواء من خلال أبحاث الرئيس التنفيذي لشركة TSMC، ويس شيه، أو طلب NVIDIA للحصول على حصة إنتاجية من TSMC، أو حتى إجماع البنوك الاستثمارية الكبرى، فإن كل هذه الأدلة تشير إلى أن التحدي الرئيسي الذي تواجهه NVIDIA لا يزال في جانب العرض وليس ضعف الطلب. بعبارة أخرى، سواء كانت طلبية OpenAI موجودة أم لا، فإن طاقة إنتاج GPU من NVIDIA سيتم امتصاصها في السوق بسرعة كبيرة على الأرجح.

أخيرًا، يجب الإشارة إلى أن NVIDIA لم تتوقف عن الاستثمار في OpenAI تمامًا، بل تشير الأخبار الحالية إلى مشاركتها في جولة التمويل الأخيرة بقيمة تقريبية تبلغ 20 مليار دولار، لكن من المرجح أن يكون هذا الاستثمار مختلفًا عن إطار التمويل السابق البالغ مئات المليارات وعشرة جيجاوات.

وأعتقد أن السبب في ذلك ربما يعود إلى أنه بعد التوصل إلى اتفاق مبدئي بين OpenAI وNVIDIA، توجهت OpenAI مباشرة إلى AMD وBroadcom، وهما منافسان لـNVIDIA، وهذا بالطبع أمر جيد لـAMD وBroadcom، كما أنه يقلل من مخاطر التوريد لـAltman وOpenAI، لكنه من وجهة نظر NVIDIA وجينسن هوانغ، ربما أضر بالثقة التجارية، بل وربما اعتبر خيانة لـNVIDIA.