يحذر محامي العملات الرقمية من أن قانون الوضوح قد يعيد تكرار أخطاء أوروبا

يأمل قانون وضوح سوق الأصول الرقمية في أن يبرر اسمه ويوفر وضوحاً تنظيمياً لصناعة العملات المشفرة في الولايات المتحدة، لكن خبيراً قانونياً في العملات المشفرة يحذر من أنه قد يفعل العكس.

يقول Yuriy Brisov، الشريك في Digital & Analogue Partners، إن وضوح قد يكرر نفس الخطأ الهيكلي الذي ارتكبته الاتحاد الأوروبي مع تشريعه الخاص بالأصول المشفرة (MiCA) بمحاولة تقنين تقنية سريعة التطور ضمن فئات قانونية ثابتة.

على سبيل المثال، يستثني قانون وضوح بعض أنشطة التمويل اللامركزي (DeFi) من نطاق القانون، وهذا يبدو عادلاً نظرياً. لكن Brisov يعتقد أن تجميد حدود DeFi التنظيمية ضمن التشريع هو المشكلة بحد ذاتها.

تحدثت مجلة مع Brisov حول سبب اعتقاده أن الأطر الشاملة للعملات المشفرة مثل وضوح وMiCA يمكن أن تصبح قديمة بسرعة وكيف أن مشاريع DeFi يمكن أن تتعطل ضمن عمليات تشريعية بطيئة الحركة.

تم تعديل هذه المحادثة من أجل الوضوح والاختصار.

مجلة: هل تحاول الولايات المتحدة تشريع العملات المشفرة بشكل متزمت كما فعلت أوروبا مع MiCA؟

أي تنظيم شامل للعملات المشفرة محكوم عليه بالفشل، إذ أن التقنية تتطور أسرع من التشريعات. تعامل MiCA مع التمويل اللامركزي مثال جيد على ذلك.

إذا نظرنا إلى MiCA، فهي قانونياً سارية، لكن دول الاتحاد الأوروبي تواجه صعوبات في التنفيذ لأنها لم تُصاغ أصلاً مع الأخذ في الاعتبار DeFi.

التمويل اللامركزي الآن أحد أكثر المجالات سخونة في عالم العملات المشفرة، مع حوالي 100 مليار دولار محجوزة في البروتوكولات. تفرض MiCA على مشاريع DeFi إجراء فحوصات اعرف عميلك (KYC)، كما يفرض التوجيه الإداري رقم 8 (DAC8) تقارير عن إقامة العملاء ومعاملاتهم. 

هذا قد يعمل بالنسبة للعملات المستقرة، لكنه لا يعمل مع DeFi.

مجلة: هل يمكن أن يخلق CLARITY حواجز تنظيمية أمام المشاريع الأمريكية التي تعمل عالمياً؟

أولاً، سيبطئ وضوح الولايات المتحدة. القضية الثانية أنه لا يتوافق مع أطر مثل MiCA وDAC8.

ماذا يعني ذلك إذا كنت مشروعاً أمريكياً؟ هل يجب أن أعمل فقط في الولايات المتحدة؟ هل سأجد صعوبة في جذب عملاء من أوروبا أو مناطق أخرى؟

أظهرت الولايات المتحدة نيتها في التوافق مع إطار تقرير الأصول المشفرة التابع لمنظمة OECD (CARF). وهذا يثير تساؤلات حول كيفية تفاعل استثناءات DeFi في قانون وضوح مع التزامات التقارير الضريبية والامتثال عبر الحدود.

كان من الأفضل اتباع مشروع Crypto، والاستمرار في دراسة كل حالة على حدة، وتشريع فقط حين يكون هناك أمر مؤكد مثل العملات المستقرة.

مع Genius، كان ذلك خطوة ضرورية لأن العالم أراد أن يفهم موقف الولايات المتحدة من العملات المستقرة. لكن حتى هذا القانون فيه عيوب خطيرة. ومع وضوح، سيكون الوضع أسوأ.

لا أعتقد أنهم سيتبنون وضوح في المستقبل القريب. وإذا فعلوا، فسيكون ذلك خطأً فادحاً.

مجلة: هل فقدت الصناعة شيئاً مع رحيل منظم صارم مثل الرئيس السابق لهيئة SEC Gary Gensler؟

لا أقول إنني أفتقد Gensler، لكنه كان له دور مهم. يجب أن نفهم أن مشروع Paul Atkins Crypto ممكن فقط لأن Gensler كان موجوداً قبل ذلك.

كان يقوم بتحديد القضايا. رسم خريطة لمخاطر العملات المشفرة المختلفة. اللجنة الجديدة قالت: لنبدأ العمل مع هذه المخاطر. ويمكننا أن نرى كيف يطور Paul Atkins وفريق العملات المشفرة التابع له بيانات تدريجية حول memecoin، NFTs، والأوراق المالية المشفرة.

البيان حول الأوراق المالية المشفرة غير مكتمل ولا يغطي أوراق DeFi، حيث أن الموضوع ضخم وصعب. لكن على الأقل شرحوا القواعد. على سبيل المثال، إذا كنت شركة وأصدر أسهمي، هل يمكنني فعل ذلك؟ قالوا نعم، الورقة المالية الرمزية هي نفسها الورقة المالية العادية. الورقة المالية العادية لديها شهادة ورقية، وعلى البلوكتشين لديك توكن بدلاً من الشهادة.

قالوا أيضاً إن الأوراق المالية التركيبية، حيث يبيع أحدهم أوراقاً مالية لا يمتلكها فعلاً، تبدو أشبه بالمشتقات وتقع تحت تنظيم CFTC. هذا ليس ورقة مالية — إما أنه احتيال أو مشتق.

يوفر ذلك وضوحاً أكبر بكثير مما يقدمه قانون وضوح.

أنا متفق تماماً مع سياسة هيئة SEC الحالية بقيادة Paul Atkins. نلاحظ العديد من المشاريع تنتقل إلى الولايات المتحدة، بما في ذلك مشاريع DeFi. يقولون إنه لا يوجد تشريع محدد للعملات المشفرة في الولايات المتحدة، لكن هناك قانون الحالات، مثل إجراءات مكتب الرقابة على الأصول الأجنبية OFAC ضد Tornado Cash، تاريخ مقاضاة Gensler وتصريحات هيئة SEC برئاسة Paul Atkins.

مجلة: هل يمكن أن يعطل قانون وضوح الزخم المؤيد للعملات المشفرة الذي يتشكل حالياً في الولايات المتحدة؟

أعتقد أن الشركات أصبحت منهكة بالفعل. الناس يريدون وضوحاً منذ أن تم اعتماد MiCA. أشارك في العديد من مجموعات المحامين والمؤتمرات، وأتعب من الذهاب أحياناً لأن كل ما نناقشه هو أنه لا أحد يفهم كيف يعمل MiCA. كيف يعمل في بولندا؟ كيف يعمل في إستونيا؟ في كل بلد يختلف الأمر.

الولايات المتحدة تظهر على الأقل بعض الفرص. أعتقد أن الشركات تأمل عموماً أن إدارة ترامب تدعم العملات المشفرة والذكاء الاصطناعي بشكل كامل.

لهذا السبب الجميع لا يزالون يريدون الانتقال إلى الولايات المتحدة، بغض النظر عن رؤيتهم لقانون وضوح.