- Die Pause des CLARITY Acts folgte dem Ausstieg von Coinbase, verzögerte Regelungen und reduzierte Marktschocks.
- Begrenzungen für DeFi- und Stablecoin-Renditen lösten Einwände von Krypto-Unternehmen in verschiedenen Märkten aus.
- Die Zuständigkeit zwischen SEC und CFTC sowie Änderungsanträge sind nun wichtige Verhandlungspunkte.
Das Scheitern des CLARITY Acts, in der letzten Woche im US-Kongress voranzukommen, hat die Erwartungen der Kryptomärkte verändert. Die Pause folgte auf den Rückzug der Unterstützung durch Coinbase am Mittwoch, kurz vor einer geplanten Anhörung in Washington. Der Marktanalyst Michaël van de Poppe erklärte, die Verzögerung verhindere restriktive Regeln, halte die Verhandlungen offen und reduziere unmittelbare regulatorische Schocks auf den Kryptomärkten.
Das Gesetz sollte die Aufsichtsrollen der SEC und CFTC definieren und gleichzeitig Regeln für DeFi, Stablecoins und tokenisierte Vermögenswerte festlegen. Der Prozess kam jedoch ins Stocken, nachdem Bedenken aus der Branche rasch aufkamen.
Coinbase-Rückzug und plötzlicher legislativischer Neustart
Die Entscheidung von Coinbase, die Unterstützung am späten Mittwoch zurückzuziehen, brachte monatelange koordinierte Verhandlungen durcheinander. CEO Brian Armstrong führte öffentlich Einwände auf, darunter Begrenzungen für tokenisierte Aktien und renditebringende Stablecoins. Außerdem nannte er den staatlichen Zugriff auf DeFi-Nutzerdaten als ein Hauptanliegen.
Infolgedessen sagte der Bankenausschuss des Senats die Anhörung zum CLARITY Act weniger als zwölf Stunden vor Beginn ab. Dennoch setzten die Gesetzgeber die Gespräche bereits am Freitag durch Telefonate mit Demokraten, Mitarbeitern und Branchenvertretern fort. Coinbase bestätigte, weiterhin an diesen Gesprächen teilzunehmen.
Unterdessen wies Armstrong Behauptungen zurück, dass Beamte des Weißen Hauses gedroht hätten, das Gesetz aufzugeben. Seinen Angaben zufolge blieben die Verhandlungen mit dem Weißen Haus konstruktiv. Die Fox Business-Reporterin Eleanor Terrett hatte zuvor über mögliche Spannungen berichtet, was Armstrong jedoch direkt dementierte.
Van de Poppe verglich die Pause mit dem MiCA-Prozess in Europa, der mehrere Überarbeitungen erforderte. Er bemerkte, dass eine frühe Genehmigung die Märkte insgesamt hätte schädigen können. Daher sorgt die Verzögerung nun dafür, dass sich die Beteiligten auf weitere Überarbeitungen anstatt auf eine übereilte Verabschiedung konzentrieren.
DeFi- und Stablecoin-Renditen führen zu zentralen Einwänden
Die Bedenken nahmen insbesondere bei Regelungen zu dezentralen Finanzplattformen zu. Auffällig war das neu eingeführte DeFi-Vokabular im finalen Entwurf, das zuvor nicht kursierte. Diese Abschnitte schlugen vor, Verpflichtungen aus dem Bank Secrecy Act auf bestimmte DeFi-Aktivitäten auszudehnen.
Kritiker warnten, dass dieser Ansatz eine zentrale Kontrolle über als dezentral bezeichnete Plattformen erzwingen könnte. Zudem gewährte das Gesetz dem Finanzministerium die Befugnis, Interaktionen mit selbstverwalteten Wallets einzuschränken. Branchenvertreter sagten, solche Befugnisse könnten Kernfunktionen der Blockchain erheblich einschränken.
Stablecoin-Rendite-Regelungen lösten ebenso große Sorgen aus. Bankengruppen befürworteten Begrenzungen für digitale Vermögensplattformen, die direkte Renditen anbieten. Krypto-Unternehmen argumentierten jedoch, dass diese Einschränkungen die Unterscheidung zwischen Stablecoins und versicherten Bankeinlagen verwischten.
Darüber hinaus zielten vorgeschlagene Änderungen darauf ab, die Renditeregeln weiter zu verschärfen. Senatoren beider Parteien stellten die Zulässigkeit von Belohnungen durch Staking oder Transaktionen infrage. Diese Debatte verdeutlichte ungelöste Spannungen zwischen Banken und Krypto-Plattformen.
Verwandt: Senatsausschüsse setzen Abstimmungen zu Krypto-Marktregeln für den 15. Januar an
Aufsicht, Tokenisierung und Änderungsrisiken
Das Gesetz erweiterte zudem die Befugnisse der SEC über Netzwerktoken, die an Managementleistungen gebunden sind. Diese Definition könnte viele Token als Wertpapiere klassifizieren. Kritiker bemängelten, dass sie hohe Offenlegungspflichten auferlege und gleichzeitig die regulatorische Flexibilität einschränke.
Armstrong argumentierte, die Struktur schwäche die CFTC und bevorzuge die SEC. Er warnte zudem, dass der Rahmen einem faktischen Verbot für tokenisierte Aktien gleichkomme. Firmen wie Securitize und Dinari widersprachen jedoch dieser Auslegung.
Über die Grundbestimmungen hinaus sorgten mehr als siebzig Änderungsanträge für Alarm. Ein Vorschlag der Senatorin Angela Alsobrooks forderte strenge Regelsetzung und Strafen gegen Umgehung. Branchenvertreter warnten, diese Maßnahmen könnten zu harten Strafen für geringfügige Verstöße führen.
Zusätzlich debattierten die Gesetzgeber über Ethikregelungen im Zusammenhang mit Donald Trumps Krypto-Geschäften. Die Demokraten forderten zudem Anforderungen an die parteiübergreifende Führung für Regulierungsbehörden. Nach einem ruhigen Donnerstag wurden die Gespräche am Freitag wieder aufgenommen, ein neuer Anhörungstermin wurde jedoch nicht festgesetzt.
Indessen kam der CLARITY Act nach dem Rückzug von Coinbase zum Erliegen und stoppte einen überstürzten Gesetzgebungsprozess. Analysten und Gesetzgeber nahmen daraufhin die Verhandlungen zu DeFi, Stablecoins und der Wertpapieraufsicht wieder auf. Der Gesetzentwurf bleibt aktiv, mit weiteren Überarbeitungen, während die Gespräche andauern.
