Indem sie sich auf die Seite einer großen Plattform gegen staatliche Glücksspielaufsichtsbehörden stellen, die versuchen, diese zu schließen, hat die US-Rohstoffaufsicht eine hitzige Gerichtsauseinandersetzung über die Frage begonnen, wer tatsächlich die Befugnis hat, Prognosemärkte zu kontrollieren.
Die Commodity Futures Trading Commission unterstützte Crypto.com in ihrem Streit mit dem Nevada Gaming Control Board, indem sie Gerichtsdokumente beim Ninth U.S. Circuit Court of Appeals am Dienstag einreichte. Anwälte der Bundesregierung argumentieren, dass nur Washington, nicht die Bundesstaaten, die diese wettähnlichen Plattformen wie traditionelles Casino-Glücksspiel betrachten, sie unter den Rohstoffhandelsvorschriften regulieren dürfen.
Behördenvorsitzender verspricht, die Bundeskompetenz zu verteidigen
Dieser Schritt markiert einen deutlichen Kurswechsel unter Vorsitzendem Michael Selig, der die Leitung übernommen und umgehend signalisiert hat, dass er eine Überschreitung der Befugnisse durch die Bundesstaaten verhindern will. In einem kürzlich erschienenen Beitrag im Wall Street Journal schrieb Selig, dass diese Märkte es den Menschen ermöglichen, sich gegen reale finanzielle Risiken abzusichern und als regulierte Verträge und nicht als Glücksspiel betrachtet werden sollten.
Er verwies auf rund 50 laufende Gerichtsverfahren im ganzen Land gegen Unternehmen wie Kalshi, Polymarket, Coinbase und Crypto.com. Wenn Bundesstaaten eigenständig eingreifen, entsteht seiner Aussage nach Inkonsistenz und das nationale Rahmenwerk wird untergraben.
Selig bekräftigte seine Haltung in einem Online-Video und wies darauf hin, dass die Kommission diese Arten von Märkten seit über zwei Jahrzehnten reguliert. Er schilderte, wie gewöhnliche Menschen diese Märkte nutzen, um Verluste auszugleichen, die durch Wetterschwankungen oder Energiepreisschwankungen entstehen. „Wir sehen uns vor Gericht“, erklärte er und unterstrich damit das Engagement der Behörde, für das, was sie als faire und geordnete Märkte ansieht, einzutreten.
Die Trump-Regierung scheint diesen Bundesvorrang-Standpunkt zu unterstützen und widersteht den Bemühungen auf Bundesstaatsebene, die Plattformen einzuschränken oder zu verbieten. Betreiber behaupten, dass ihre Systeme sich von herkömmlichen Sportwetten unterscheiden, was sie ihrer Meinung nach von bestimmten Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten und speziellen bundesstaatlichen Steuerpflichten ausnimmt.
Staatliche Beamte vertreten die gegenteilige Ansicht. Sie klassifizieren diese Plattformen als nicht lizenzierte Wettbetriebe. Nevada untersagte Kalshi und Polymarket nach Einleitung von Klagen den Handel mit Verträgen, obwohl diese Streitigkeiten noch im Berufungsverfahren sind.
Auch Tennessee und New York haben Maßnahmen ergriffen, indem sie Unterlassungsanordnungen oder Warnungen wegen Verstößen gegen Glücksspielgesetze herausgaben. Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James bezeichnete Plattformen wie Kalshi und Polymarket als Wetten, die „als Verträge getarnt“ sind, und behauptete, sie böten den Nutzern praktisch keinen echten Schutz.
Wettaktivität erreicht Rekordniveaus
Der Konflikt spielt sich vor dem Hintergrund rasant wachsender Wettaktivitäten ab. Eine NerdWallet-Umfrage unter 2.000 US-Erwachsenen zeigte, dass 20 % im vergangenen Jahr Sportwetten platziert hatten, deutlich angestiegen von 12 % Ende 2023. Studien haben Online-Sportwetten mit sinkenden Kreditratings und steigender Verschuldung in Verbindung gebracht, was die Sorge um finanzielle Schäden für die Teilnehmer verstärkt.
Prognosemärkte selbst haben enorm an Umfang gewonnen. Führende Seiten wie Kalshi und Polymarket verzeichnen Höchststände bei den Handelsvolumina. Allein am Super Bowl-Sonntag flossen über 1 Milliarde Dollar an Wetten durch die Plattformen, während die jährlichen Zahlen in die Dutzende Milliarden steigen – hauptsächlich angetrieben durch Sportwetten.
Im Februar schrieben dreiundzwanzig demokratische Senatoren an die CFTC und äußerten tiefe Besorgnis. Sie forderten die Behörde auf, gerichtliche Interventionen zu vermeiden und Verbote für Verträge im Zusammenhang mit Sportereignissen, bewaffneten Konflikten, Terrorismus oder Attentaten zu bekräftigen. Sie befürchteten, dass eine unkontrollierte Ausweitung großflächigen Glücksspielmissbrauch begünstigen könnte.
Selig versprach, erneut zu prüfen, ob die Kommission sich in Gerichtsverfahren einbringen und spezifischere Vorschriften für Prognosemärkte entwickeln sollte, nachdem er sein Amt übernommen hatte. Er unterstützte das Fachwissen der Behörde in Zuständigkeitsfragen.
Die bundesstaatliche Aufsicht könnte Innovationen fördern und einheitliche nationale Standards setzen, was eine effizientere Risikosteuerung als bloße Spekulation ermöglichen würde.
Ohne starke Schutzmaßnahmen gegen Manipulationen und wachsende Konsumentenschulden könnten sich die finanziellen Probleme der Kunden jedoch weiter verschärfen, insbesondere weil Sportwetten den Großteil der Aktivitäten ausmachen.
Der Rechtsstreit wird wahrscheinlich klären, ob Bundesstaaten oder Bundesbehörden die Kontrolle über eine schnell wachsende, milliardenschwere Branche behalten.
