Vitalik Buterin übte erneut Kritik an einem weiteren sogenannten „Ethereum-Killer“ und behauptete, so gut wie niemand brauche eine weitere EVM-kompatible L1-Chain. Die erneute Diskussion kam nur einen Tag, nachdem Buterin laut Cryptopolitan erklärt hatte, dass L2 keinen Sinn mehr mache.
Dieses Mal griff Buterin die Entstehung neuer L1s an, die mit Hype Aufmerksamkeit auf immer mehr neu geschaffene Netzwerke lenken.
Buterin äußerte sich eindeutig gegen weitere Versuche, noch mehr L1-Infrastrukturen zu schaffen:
“Wenn du eine EVM-Chain *ohne* eine optimistische Bridge zu Ethereum baust (also eine alternative L1), ist das sogar noch schlimmer. Wir brauchen verdammt nochmal keine weiteren kopierten EVM-Chains, und wir brauchen definitiv auch keine weiteren L1s,” schrieb er in einem längeren Beitrag.
Selbst neue, mit Ethereum kompatible Chains seien inzwischen überflüssig, da sie das Modell anderer Netzwerke mit einer optimistischen Bridge zum Hauptnetzwerk endlos kopieren. Trotz der Entstehung neuer Chains gibt es keine Garantie für einen Zufluss von Nutzern oder Liquidität.
Vitalik Buterin fordert nützlichere Produkte
Buterin hat dazu aufgerufen, nützliche Produkte zu entwickeln, und dabei einige seiner bevorzugten Bereiche hervorgehoben, wie Datenschutz, schnelle Apps und Produkte mit geringer Latenz. Er forderte Projekte zudem auf, nicht die „Verbindung zu Ethereum“ als Hauptmerkmal zu vermarkten. Buterin kritisierte Teams, die seinen Ruf nutzten, um ihre Netzwerke zu bewerben. Ende 2024 hörte Buterin zudem auf, neue L2s zu erwähnen, falls diese sich nicht hin zu mehr Dezentralisierung entwickelten.
Früher wurde die Nähe zu Ethereum als Narrativ sowohl für L2- als auch L1-Chains genutzt. Bridging und Kapitalzuflüsse galten ebenfalls als Erfolgskriterium, auch wenn Bridging manchmal durch Punkte-Farming-Programme incentiviert wurde.
Buterin machte eine Ausnahme für sogenannte App-Chains, die einen einzelnen Anwendungsfall bedienen, wie zum Beispiel Prediction Markets. Einige Chains könnten eine passende Architektur für eine leistungsstarke App bieten, anstatt ein allgemeines Zentrum für Aktivitäten und Tokenisierung zu werden.
Verbundenes L1 mit eigenem L2 könnte eine geeignetere Architektur sein, da Buterin erneut Brücken kritisierte. Bridging hat sich als wenig kapazitätsstarke Methode für Liquiditätsbewegungen erwiesen und ist zudem extrem anfällig für Exploits.
L1s verlangsamen Aktivitäten und Wertanlagen
Die Aktivität auf L1s hat abgenommen, obwohl Ethereum eine Ausnahme bleibt. Die Expansion der L1s fand größtenteils im Jahr 2024 statt, während die meisten Chains auf einem höheren Basisniveau täglicher aktiver Wallets verharren.
L1-Chains operieren auf einem höheren Basisniveau, sind aber im vergangenen Jahr ins Stocken geraten, mit Abflüssen von Nutzern und Wert. Kleinere Chains verarbeiten nur eine begrenzte Anzahl von Transaktionen. | Quelle: Token Terminal. Die Nutzung von L1 war meist mit bestimmten Anwendungen und der verfügbaren Liquidität verbunden. Solana und BNB Chain blieben dank Meme-Token-Handel aktiv, während Ethereum weiterhin als zentrales DeFi-Hub fungiert.
Der in L1-Chains gebundene Wert ist im letzten Monat ebenfalls zurückgegangen, bedingt durch den Krypto-Marktcrash. Solana verlor über 21 % seines gebundenen Werts, während Ethereum einen Abfluss von über 22 % verzeichnete.
Einige Nischen- oder kleinere Chains verzeichneten einen Wertanstieg, aber die meisten zeigen kein nachhaltiges Wachstum. Selbst prominente L1s wie Berachain sind still geworden und verarbeiten nur eine begrenzte Anzahl echter wirtschaftlicher Transfers.
