Warum der kommende Fed-Vorsitzende vor Herausforderungen bei der Verkleinerung der Zentralbank stehen könnte

Hauptpunkte

• Die Vermögenswerte der Federal Reserve sind auf 6,6 Billionen US-Dollar angewachsen.
• Kevin Warsh, der im Mai voraussichtlich zum nächsten Fed-Vorsitzenden ernannt wird, könnte darauf abzielen, die Bilanz zu verkleinern.
• Eine Reduzierung der Bestände der Fed könnte zu stärkeren Marktschwankungen und höheren Hypothekenzinsen führen.

Als Kevin Warsh 2006 erstmals der Federal Reserve beitrat, lagen die Vermögenswerte der Zentralbank unter 850 Milliarden US-Dollar. Heute ist dieser Wert auf 6,6 Billionen US-Dollar gestiegen – fast achtmal so viel.

Dieser dramatische Anstieg war für Warsh schon lange ein Grund zur Besorgnis, weshalb er nun erwägen könnte, den Einfluss der Fed auf die Finanzmärkte zu verringern. Allerdings wird die ausgeweitete Rolle der Fed auch dafür anerkannt, die Märkte in Krisenzeiten stabilisiert zu haben. Die Zentralbank kaufte während der Finanzkrisen 2008 und 2020 Billionen von Anleihen, was zu niedrigeren Hypothekenzinsen beitrug und einen Boom bei Hauskäufen und Refinanzierungen auslöste.

Inzwischen haben sich die Finanzmärkte an die enorme Bilanz der Fed gewöhnt, was eine Rückkehr zu den Verhältnissen vor 2008 zu einer komplizierten Aufgabe macht.

Wie Padhraic Garvey von ING beschrieb: „Zu versuchen, dies rückgängig zu machen, ist wie Zahnpasta zurück in die Tube zu drücken – nicht unmöglich, aber wahrscheinlich eine ziemlich chaotische Angelegenheit.“

Seit seiner Nominierung durch Präsident Donald Trump am 30. Januar hat Warsh sich öffentlich nicht zu seinen Plänen hinsichtlich der Bilanz der Fed geäußert. In einem früheren Meinungsbeitrag bezeichnete er die Bilanz jedoch als „aufgebläht“ und deutete an, sie könne „deutlich reduziert“ werden. Er argumentierte, dass eine kleinere Bilanz der Fed mehr Flexibilität bei Zinssenkungen verschaffen würde – im Einklang mit Trumps Forderungen nach niedrigeren Zinsen.

Warsh stellte zudem fest: „Wall Street hat einfachen Zugang zu Geld, während der Kredit für Main Street knapp bleibt.“

Dennoch warnen einige Analysten, dass eine Reduzierung der Fed-Bilanz die Märkte verunsichern und Hypothekenkosten in die Höhe treiben könnte, was Bemühungen um erschwinglicheres Wohneigentum untergraben würde.

Deshalb wird eine dramatische Kehrtwende in der Politik auch nicht allgemein erwartet.

Wie Mark Cabana von der Bank of America feststellte: „Warsh wird bei der Bilanz wahrscheinlich nicht so aggressiv vorgehen, wie manche im Funding-Markt befürchten.“

Warum das wichtig ist

Die Größe der Fed-Bilanz beeinflusst Hypothekenzinsen, Marktstabilität und Kreditkosten. Änderungen unter Warsh könnten erhebliche Auswirkungen auf Hauskäufer, Investoren und Banken haben.

Die Auswirkungen der quantitativen Lockerung

Die Anleihekaufprogramme der Fed hatten spürbare Auswirkungen für Verbraucher. In den Jahren 2020 und 2021 förderten niedrige Zinsen den Kauf von Häusern und ermöglichten vielen Hausbesitzern eine Refinanzierung zu niedrigeren monatlichen Raten.

Die erste Runde der quantitativen Lockerung im Jahr 2008 half, die Märkte während der Finanzkrise zu stabilisieren. Während Ökonomen die späteren Runden in den Jahren 2010 und 2012 weiterhin diskutieren, war das Ziel, die Kreditkosten niedrig zu halten, langfristige Investitionen von Unternehmen zu unterstützen und den Hypothekenmarkt zu stabilisieren.

Selbst nachdem die Fed ihre QE-Programme beendet hatte, blieb die Bilanz im Billionenbereich. Die jüngste Reduzierung brachte die Bilanz von fast 9 Billionen US-Dollar nach der Pandemie auf aktuell 6,6 Billionen US-Dollar zurück. Die Fed setzte ihre Bemühungen zur Bilanzverkleinerung Ende letzten Jahres aus, als Anzeichen darauf hindeuteten, dass eine weitere Straffung das Finanzsystem belasten könnte.

Die Verantwortlichen bleiben vorsichtig und erinnern sich an die Turbulenzen im September 2019, als der Geldfluss im System stockte, die Zinsen sprunghaft anstiegen und die Fed eingreifen musste.

Quantitative Lockerung steht auch in der Kritik. Einige glauben, sie habe zur Vermögensungleichheit beigetragen, indem sie Aktienkurse steigen ließ und die Märkte beruhigte. Andere – darunter Warsh – befürchten, dass diese Stabilitätsphasen die Wirtschaft anfälliger machen und in Abschwüngen noch größere Eingriffe erfordern.

Im April 2025 bemerkte Warsh, dass QE „ein nahezu permanenter Bestandteil der Zentralbankpolitik geworden ist“, was es dem Kongress erleichtert, größere Defizite zu fahren, da die Anleihekäufe der Fed die Kreditkosten des Staates niedrig halten.

Er warnte: „Jedes Mal, wenn die Fed eingreift, weitet sie ihren Einfluss aus, überschreitet mehr Grenzen, erhöht die Verschuldung, führt zu einer Fehlallokation von Kapital und erhöht das Risiko künftiger Schocks – was beim nächsten Mal noch größere Maßnahmen erzwingt.“

Knappheit versus Überfluss

Im Kern der Debatte steht die Frage, ob das Finanzsystem mit knappen oder mit reichlichen Reserven arbeiten sollte.

Vor 2008 hielten die Banken relativ wenig Bargeld vor und liehen sich bei Bedarf gegenseitig Geld, wobei der Federal Funds Rate als Preis für Übernachtkredite diente. Die Fed steuerte diesen Satz, indem sie täglich die Geldmenge im System anpasste.

Die Krise von 2008 änderte dieses Modell, da die Fed große Mengen an Bargeld ins System einspeiste. Gleichzeitig verschärfte der Kongress die Bankenregulierung, um die Institute sicherer zu machen, was ebenfalls zur größeren Bilanz der Fed beitrug.

Experten warnen, dass selbst bescheidene Änderungen an diesen Regeln Risiken bergen. Banken halten heute größere Bargeldreserven als Sicherheitsnetz, oft über den regulatorischen Anforderungen, und lagern diese Reserven bei der Fed – was die Bilanz der Zentralbank weiter aufbläht.

Wie Michael Gapen von Morgan Stanley anmerkt: „Eine Reduzierung der Liquiditätsanforderungen könnte die Nachfrage nach Reserven senken und eine kleinere Fed-Bilanz ermöglichen, aber es könnte auch die Widerstandsfähigkeit des Finanzsystems in Stressphasen schwächen. Es gibt kein Gratisessen.“

Trotz seiner Skepsis gegenüber QE wird erwartet, dass Warsh laut Cabana von der BofA weiterhin für reichliche Reserven plädieren wird. Warsh könnte zu dem Schluss kommen, dass die Nachteile einer Rückkehr zu knappen Reserven die Vorteile überwiegen, angesichts der möglichen Volatilität am Geldmarkt.

Ian Lyngen von BMO beobachtete: „Es gibt keinen klaren Weg zu einer kleineren Zentralbankpräsenz auf den Finanzmärkten. Größere Veränderungen könnten die Finanzierungsmärkte destabilisieren.“

Eine Möglichkeit, die Bilanz der Fed zu verkleinern – die Verringerung des Reservebedarfs der Banken – würde regulatorische Anpassungen erfordern, deren Umsetzung Monate oder Jahre dauern könnte.

Wie Lyngen zusammenfasst: „Eine kleinere Bilanz ist für eine von Warsh geführte Fed nicht unerreichbar, aber die Umsetzung wird wahrscheinlich ein schrittweiser Prozess sein.“