Die MFS-Pleite löst Kettenreaktionen aus: Private Kredite könnten zum neuen Risikofaktor auf dem Markt werden

Quelle: Wall Street Intelligence Circle

Die US-Aktienmärkte fielen am Freitag, und große Banken erlitten am Freitag schwere Verluste.

Der Rückgang an sich ist nicht beängstigend, beängstigend ist der Auslöser des Rückgangs – ein wenig bekanntes britisches Hypothekeninstitut, MFS, ist kollabiert.

Dies ist ein kleines Institut, das komplexe Immobilienhypothekendarlehen vergibt und sich auf Brückenfinanzierungen und Buy-to-let-Darlehen spezialisiert hat – Geschäfte, die „strukturell komplex und risikointransparent“ sind.

Das entscheidende Problem ist nicht der Verlust von Geld, sondern der potenzielle „Mehrfachverpfändung“. Dieselbe Immobilie könnte bei verschiedenen Banken als Sicherheit für Kredite dienen. Dokumente zeigen, dass das Gesamtdarlehensvolumen 1,16 Milliarden Pfund beträgt, während der „reale Wert“ der Sicherheiten möglicherweise nur 230 Millionen Pfund ausmacht – eine Lücke von bis zu 930 Millionen Pfund.

Das Entscheidende ist, dass die Kreditgeber keine kleinen Finanzunternehmen sind. Es handelt sich um große Institute wie Barclays (eine der vier größten Banken Großbritanniens), Jefferies (eine bekannte US-Investmentbank), Wells Fargo (eine der vier größten Banken der USA) und Santander (die größte Bank Spaniens).

Der Markt denkt sofort: Wenn es eine Lücke von 900 Millionen Pfund bei den Sicherheiten gibt, wer kommt für diese auf? Deshalb stürzten die Bankaktien ab – selbst wenn das Engagement nicht groß ist, verkauft der Markt lieber sofort. Das Schlimmste an den Finanzmärkten ist nicht der Verlust selbst, sondern nicht zu wissen, wie groß der Verlust sein könnte.

Bei näherer Betrachtung sieht man, es geht nicht nur um die Pleite eines kleinen Unternehmens, sondern darum, dass plötzlich eine Kakerlake auf dem Boden erscheint. Der Markt beginnt sich zu fragen: Gibt es in der Küche vielleicht schon viele? In den letzten zwei Jahren ist das Private Debt rasant gewachsen, Banken haben sich zurückgezogen, Fonds haben übernommen, nicht-öffentliche Kredite sind explodiert und die Prüfstandards wurden immer lascher. Solange die Wirtschaft stabil bleibt, scheint alles in Ordnung zu sein. Aber jetzt ist FirstBrands gefallen, Tricolor ist gefallen und nun ist auch MFS kollabiert. Das Nettovermögen von MFS beträgt nur 15,9 Millionen Pfund, aber das Kreditportfolio liegt bei 2,4 Milliarden Pfund.

Noch beängstigender ist, dass dieser Haupttrend mit den Sorgen um AI zusammenläuft. Der Cashflow in der Softwarebranche ist durch den Einfluss von AI instabil, viele Unternehmen stützen sich auf Private Debt – wenn die Ausfallraten steigen, wird das Private Debt-Segment Probleme bekommen.

In den letzten Jahren hat sich etwas ereignet, worüber nur wenige ernsthaft nachgedacht haben: Viele Softwareunternehmen finanzieren sich nicht mehr über Banken oder den öffentlichen Anleihemarkt, sondern sie wenden sich an – Private Debt Fonds.

Laut einigen Schätzungen macht die Softwarebranche möglicherweise 35% der Private Debt-Kredite aus – das ist gefährlich. Denn die Softwarebranche wird gerade durch AI umstrukturiert, der Cashflow ist instabil; was passiert, wenn die Ausfallraten steigen?

Wer steckt hinter diesen Private Debt Fonds? Banken, Versicherungsunternehmen, BDCs, der Markt für Leveraged Loans, High-Yield-Bond-Märkte – es gibt eine hohe Überschneidung der Beteiligten, es ist wie ein Spinnennetz. Wenn ein bestimmter Knotenpunkt reißt, reißt nicht nur ein Faden. Diesmal wird es vielleicht keinen plötzlichen „Lehman-Moment“ geben, sondern eher einen „langsamen und schmerzhaften Deleveraging-Prozess“. Die Liquidität wird allmählich versiegen, bis ein bestimmtes großes Institut (ähnlich wie damals AIG) wegen der zu hohen Kreuzbeteiligung an solchen „Spinnennetz-Assets“ nicht mehr herauskommt.

Im Moment gibt es noch keine Krise, aber „die Bedingungen sind bereits gegeben“. Das größte Risiko am Markt versteckt sich immer dort, wo die Transparenz am geringsten, die Liquidität am schlechtesten und die Preisbildung am langsamsten ist – und auf Private Debt treffen alle drei Punkte zu.

Private Debt ist die intransparenteste Ecke dieses Zyklus.