Analyse: USA haben trotz Abkommen Schwierigkeiten, das Risiko von Kongos „Kriegszonen-Mineralien“ zu mindern, sagen Quellen

Investitionen sind unwahrscheinlich, solange die Gruppe das Gebiet hält, sagte er.

Der Einfluss der USA auf die Sicherheit zeigt sich bereits bei einigen Minen. Alphamin Resources nahm den Bisie-Zinnbergbau erst wieder auf, nachdem diplomatischer Druck der USA die Kämpfe rund um die Mine entschärfte – zugleich warnt das Unternehmen, dass erneute Konflikte Zugang und Betrieb gefährden könnten.

GENEHMIGUNGSSTAU

Der Genehmigungsstau im Kongo ist ein strukturelles Hindernis für neue US-Investitionen, meint Michael Bahati, leitender Analyst bei der Beratung Ascendance Strategies. Hinzu kommt, dass einige Vermögenswerte auf Kinshasas Liste in Streitigkeiten, unvollständigen Besitzansprüchen und langsamer Berichterstattung zur Transparenz gefangen sind.

Bei Manono, einer Ressource von Weltklasse für Lithium, versucht das von den USA unterstützte KoBold derzeit einen Streit mit dem australischen Unternehmen AVZ beizulegen, während Chinas Zijin in derselben Region im Juni Lieferungen vorbereitet.

Hochwertige Kupfer-Kobalt-Vermögen, darunter die Konzessionen von Chemaf und Gecamines, sind politischen Auseinandersetzungen und Genehmigungshistorien ausgesetzt, die westliche Kreditgeber abschrecken. Der Verkauf von Chemaf an das von den USA unterstützte Virtus hat sich verzögert, nachdem die Eigentümer andeuteten, dass das rund 30 Mio. Dollar-Angebot nicht die hohen Schulden abdeckt.

Selbst bei sogenannten „leichten Gewinnen“ – etwa Rückgewinnung von Abraum, oder vorgeschlagene Kobalt-Raffinerien – deutet Kinshasa an, dass Erfolg von Governance-Reformen und Sicherheitsgarantien abhängt, die nur Washington liefern kann.

Die Engpässe zeigen eine Lücke zwischen der strategischen Absicht der USA und ihrer Fähigkeit, Kapitalkraft schnell zu mobilisieren, sagt Geraud-Christian Neema, Analyst für die Geopolitik natürlicher Ressourcen in Afrika.

Washington konzentriert sich auf „produktionsbereite“ Vermögenswerte. Ein langfristiger Wandel würde US-Unternehmen erfordern, die bereit sind, kongolesisches Risiko zu tragen und jahrelang auf Rückflüsse zu warten – eine Verpflichtung, „die nicht viele US-Firmen eingehen wollen“, meint er.

WESTLICHES VERFAHREN GEGEN CHINESISCHES TEMPO

Kongolesische Beamte geben zu, dass sie wollen, dass amerikanische Akteure schneller vorankommen, aber sagen, sie könnten Compliance-Auflagen nicht umgehen.

Während die USA und andere westliche Unternehmen oft an Pflichten wie Antikorruptions-Prüfungen, saubere Besitzketten und Dokumentation der Risiken für lokale Gemeinschaften gebunden sind, unterliegen chinesische Unternehmen nicht denselben Regeln.

Bei Manono prägt der Vorsprung von Zijin beim Ausbau von Straßen-, Strom- und Hafeninfrastruktur bereits das Projekt. Der KoBold-Chef im Kongo sagte, das Unternehmen wolle diese Infrastruktur nutzen, sobald die Besitzstreitigkeiten gelöst sind – das Tempo zeigt die Compliance-Belastung für von den USA unterstützte Firmen.

Der Unterschied ist für den Bergbausektor des Kongo deutlich: chinesische Betreiber können Unsicherheiten absorbieren, die westliche Unternehmen nicht stemmen können, was es Beijing-nahen Unternehmen ermöglicht, Projekte zu entwickeln, während US-Unternehmen weiter in Due-Diligence-Schleifen gefangen sind.

Vorerst ist es Kinshasa gelungen, Washington tiefer in seinen kritischen Mineralien-Orbit zu ziehen – in der Hoffnung, dass die Aufmerksamkeit der USA in sicherheitspolitische und politische Vorteile umschlägt, sagt NYUs Walker.

„Wie dieses Engagement letztlich aussehen wird, bleibt jedoch ungewiss.“

Doch da chinesische Unternehmen bereits über 70% der Kupfer-Kobalt- und anderer seltener Mineralienvermögen des Kongo kontrollieren, deutet nichts darauf hin, dass Washington Chinas Griff signifikant lockern kann.

(Bericht von Ange Adihe Kasongo aus Kinshasa; Berichterstattung und Text von Maxwell Akalaare Adombila in Dakar; Redaktion: Veronica Brown und Jan Harvey)