Rede der stellvertretenden Vorsitzenden für Aufsicht Bowman über Liquiditätsresilienz, Finanzstabilität und die Rolle der Federal Reserve

Guten Morgen. Es ist mir eine Freude, heute Morgen bei Ihnen zu sein, um unsere Diskussion über den Rahmen für die Liquidität von Banken zu eröffnen. Hal und sein Team haben eine Reihe ausgezeichneter Panels zusammengestellt, die unseren Ansatz weiter bereichern, während wir eine Anpassung dieses Rahmens in Betracht ziehen. Die Perspektiven der Panelteilnehmer – darunter Akademiker, Marktteilnehmer und andere politische Entscheidungsträger – werden unser Verständnis dieser komplexen Themen verbessern und uns vor allem dazu herausfordern, kritisch zu hinterfragen, ob der bestehende Rahmen wie beabsichtigt funktioniert.

Bankliquidität sorgt dafür, dass das Bankensystem widerstandsfähig bleibt.

Regulatorische Anforderungen wie das Liquidity Coverage Ratio (LCR) und das Net Stable Funding Ratio (NSFR) wurden entwickelt, damit potenzielle Abhebungen und Rückzahlungsverpflichtungen mit den Beständen in der Bilanz gedeckt werden können. Interne Liquiditäts-Stresstests und Abwicklungsplanung verlangen ebenfalls, dass Banken ihre Liquiditätspositionen bewerten, um unter Stressbedingungen Vermögenswerte zu monetarisieren. Diese Anforderungen sollten in der Theorie zusammenwirken, um das Risiko eines Bankenversagens aufgrund mangelnder Liquidität zur Deckung laufender Zahlungsverpflichtungen und vorhersehbarer Abflüsse zu minimieren.

Fünfzehn Jahre nach der GFC müssen wir wissen, ob diese Tools die versprochene Resilienz liefern oder ob wir einen Rahmen geschaffen haben, der auf dem Papier beeindruckend aussieht, aber die Schwachstellen, die in Stressphasen auftreten, nicht abbildet. Es ist an der Zeit, über die Frage hinauszugehen, ob Banken compliant sind und zu fragen, ob Compliance tatsächlich zu Resilienz führt.

Heute werde ich den aktuellen Liquiditätsrahmen erläutern, dann auf die relevanten Überlegungen zu Reformen eingehen – und auf die Prinzipien, die unsere Arbeit leiten sollten. Ich werde mit einer kurzen Diskussion über das Discount Window und die breiteren Implikationen für die Bilanz der Fed abschließen. Zweifellos sind dies herausfordernde Themen, aber wenn wir ein widerstandsfähigeres Bankensystem aufbauen wollen, müssen wir ermitteln, was funktioniert und was in unserem aktuellen Ansatz verbessert werden könnte.

Der aktuelle Liquiditätsrahmen
Der aufsichtsrechtliche Rahmen für Liquidität stützt sich auf drei Hauptkomponenten: 1) LCR und NSFR legen quantitative Standards für liquide Vermögenswerte und stabile Finanzierung fest; 2) interne Liquiditäts-Stresstests (ILST) verlangen von Banken, dass sie Liquiditätsbedarfe unter widrigen Szenarien bewerten; und 3) Abwicklungsplanung regelt, wie Unternehmen mit Liquidität in Notlagen oder im Fall einer Insolvenz umgehen. Diese Hilfsmittel, die hauptsächlich als Reaktion auf die Finanzkrise 2008 entwickelt wurden, sollten zusammenwirken und sicherstellen, dass Banken sowohl plötzliche Abhebungen als auch langanhaltende Marktstörungen überstehen können.

Das LCR soll die kurzfristige Liquiditätsresilienz fördern, indem Banken verpflichtet werden, hochwertige liquide Vermögenswerte (HQLAs) zu halten, um angenommene Netto-Cash-Abflüsse innerhalb eines Zeitraums von 30 Tagen decken zu können.

Diese Vermögenswerte, die regulatorischen Abschlägen unterliegen, können leicht in Bargeld umgewandelt werden und ermöglichen es Banken, kurzfristige Liquiditätsbedarfe ohne Notfallkredite zu decken.

Der Rahmen berücksichtigt nicht, wie Banken tatsächlich unter Stressbedingungen agieren. Banken haben starke Anreize, weniger liquide Vermögenswerte – etwa Kredite – in Bargeld umzuwandeln, um Abhebungen und Rückzahlungsanforderungen zu erfüllen. Routinemäßig werden Sicherheiten verpfändet, um über Federal Home Loan Bank (FHLB) Kredite Liquidität zu erhalten. Dennoch berücksichtigt das LCR diese Sicherheiten aus verschiedenen Gründen nicht, unter anderem wegen Unsicherheiten bezüglich Verfügbarkeit und Bewertung.

Das Discount Window der Federal Reserve erlaubt Banken ebenfalls, illiquide Vermögenswerte bei Marktstörungen als Sicherheiten für Bargeld einzusetzen und akzeptiert eine noch breitere Auswahl an Sicherheiten als die FHLBs. Doch ob das Discount Window als verlässliche Liquiditätsstütze fungiert, muss sorgfältig geprüft werden.

In der Praxis erzeugt der Liquiditätsrahmen zwei Probleme. In normalen Zeiten allokieren Banken übermäßig viel zu HQLAs, weil sie zeigen müssen, dass Liquiditätsbedarfe mit eigenen Bilanzpositionen abgedeckt werden können. Gleichzeitig sind die traditionellen Liquiditätsquellen der Federal Reserve – wie Tagesüberziehungen, das Discount Window und stehende Repo-Fazilitäten – stigmatisiert. Dies reduziert die Fähigkeit der Banken, Kredite zu vergeben und ihre Gemeinden zu unterstützen.

Im Stressfall wird der Rahmen prozyklisch. Banken, die HQLAs in Höhe von 100 Prozent oder mehr der angenommenen Abflüsse halten, zögern oft, diese zu nutzen, weil sie befürchten, unter das Minimum des LCR zu fallen. Das LCR wird de facto zu einem isolierten, nicht nutzbaren Buffer. Diese Zurückhaltung verstärkt den Stress und zwingt Banken dazu, weniger liquide Vermögenswerte in Bargeld umzuwandeln, um Verpflichtungen zu erfüllen.

Überlegungen zur Liquiditätsregulierung
Liquiditätsanforderungen schaffen Anreize, die das Verhalten der Banken beeinflussen. In der Praxis unterschätzen die regulatorischen Anforderungen die Menge an liquiden Vermögenswerten, die Banken tatsächlich dauerhaft halten müssen, und beschränken die Flexibilität unter Stressbedingungen. Insgesamt erzeugt der Liquiditätsrahmen starke Anreize für Banken zum „Liquiditätshorten“, das heißt, sie halten liquide Vermögenswerte weit im Überschuss zu dem, was für den laufenden Betrieb oder für mögliche Stress-Abflüsse über ein 30-Tage-Fenster notwendig oder sinnvoll erscheint. Übermäßige Liquiditätsreserven können unnötige Kosten für das Bankensystem und die gesamte US-Wirtschaft verursachen.

Bei Änderungen müssen wir die Folgen sorgfältig abwägen – sowohl beabsichtigte als auch unbeabsichtigte.

Die Rolle der Federal Reserve und die Auswirkungen auf die Bilanz
Die Federal Reserve spielt eine zentrale Rolle in der Liquidität des Bankensystems. Seit 2003 operiert unser Discount Window über zwei Einrichtungen – Primary Credit für starke Banken und Secondary Credit mit strengeren Bedingungen.

Wie wir gesehen haben, meiden Banken das Discount Window, selbst in Stresszeiten, wegen des Stigmas, das Offenlegung und erhöhte Kreditkosten mit sich bringen. Die wöchentliche Gesamtberichterstattung macht eine Kreditaufnahme potenziell für die Märkte sichtbar. Oberhalb der Marktzinsen erhöhte Kosten lassen Kreditaufnahmen teuer werden, selbst für Tests. Märkte interpretieren jede Nutzung als Zeichen von Schwäche. Diese Faktoren führen dazu, dass Banken das Facility genau dann meiden, wenn sie sie am dringendsten benötigen.

Das Discount Window der Federal Reserve ist ein kritisches, aber wenig genutztes Hilfsmittel, das grundlegende Reformen benötigt, um seinem Zweck gerecht zu werden. Es sollte als Liquiditätsstütze mit konsistenten Regeln, Prozessen und Verfahren funktionieren. Derzeit haben jede der zwölf Reserve Banken eigene Regeln und Prozesse sowie die unabhängige Fähigkeit, Kreditentscheidungen zu treffen – Entscheidungen, die sich für vergleichbare Kreditnehmer und Sicherheiten zwischen den Reserve Banken unterscheiden können. Diese Fragmentierung schafft Unsicherheit für Kreditnehmer und kann Schwachstellen im Bankensystem verschärfen.

Nach Jahren anerkannter Schwächen sind diese bekannten Mängel immer noch nicht behoben. Die Folgen sind eindeutig: Banken schaffen zusätzliche Puffers, indem sie hochwertige liquide Vermögenswerte horten, anstatt Kredite zu vergeben. Dieses Liquiditätshorten verringert die Kreditverfügbarkeit für die Wirtschaft. Zudem erhöht der gesteigerte Bedarf an Reserven die Notwendigkeit, dass die Fed eine größere Bilanz unterhält, um diesen Bedarf zu decken.

Manche sehen einen Konflikt zwischen den Instrumenten zur Umsetzung der Geldpolitik und den regulatorischen Zielen. Aus meiner Sicht sollten diese Ziele vereinbar sein, wenn wir das Discount Window modernisieren, damit es als effektive Liquiditätsstütze dient, anstatt eine theoretische Option zu bleiben.

Abschließende Gedanken
Ich hoffe, die heutige Diskussion bietet Gelegenheit, diese Themen zu vertiefen. Hal, ich danke Ihnen für die Einladung zu einer transparenten und öffentlichen Diskussion zu diesem Thema. Ich freue mich darauf, die Überlegungen besser zu verstehen, die uns zu alternativen Ansätzen führen könnten.