Prognosemärkte haben ein Insiderhandelsproblem

Meinung von: Amit Mahensaria, CEO von PRED

Ende Februar 2026 beobachteten Händler, wie sich ein leider bekanntes Muster abzeichnete. Kriegsbezogene Verträge auf Prognosemärkten begannen sich zu bewegen, bevor die öffentliche Berichterstattung stattfand. Die Wahrscheinlichkeiten für den Zeitpunkt eines Angriffs stiegen sprunghaft, gefolgt von Raketen.

Stunden später holten Mainstream-Medien auf und Social-Media-Feeds erklärten, dass der Markt die Entwicklung vorhergesagt habe. In einem vielfach geteilten Beispiel im Zusammenhang mit der Eskalation Iran-USA-Israel wurden angeblich einige „Yes“-Aktien auf Polymarket etwa bei einer implizierten Wahrscheinlichkeit von 10% gekauft, nur wenige Stunden bevor die ersten Explosionen gemeldet wurden und lange bevor große Nachrichtenorganisationen die Situation als Eilmeldung behandelten.

Diese Lücke stellt das Problem dar.

Wenn kriegsbezogene Verträge vor der öffentlichen Bestätigung handeln, erscheinen Prognosemärkte nicht mehr als Aggregatoren öffentlichen Wissens, sondern als Monetarisierungsebene für private Informationen. Wenn dieser Eindruck sich verfestigt, werden geopolitische Märkte nicht zu legitimen Finanzplätzen heranwachsen.

Das Dilemma der Prognosemärkte

Ein Teil dieser Geschwindigkeit ist real. Märkte können offene Signale auswerten, die von Fernsehdiskussionen übersehen werden, darunter Flugrouten, Schifffahrtswege, Satellitenbilder, offizielle Stellungnahmen und diplomatische Reiseaktivitäten. Wenn mehrere kleine Hinweise gleichzeitig eintreffen, kann ein liquider Markt diese schneller zu einer einzigen Wahrscheinlichkeit verdichten, als eine Redaktion eine Schlagzeile veröffentlicht. Das ist der optimistische Fall für Prognosemärkte und manchmal trifft er zu.

Diese Erklärung trifft jedoch nicht auf jeden Ausschlag zu.

Es gibt Momente, in denen Wahrscheinlichkeiten ohne sichtbaren, öffentlichen Auslöser springen. In diesen Fällen wird die Preisbewegung zur Geschichte. Screenshots werden geteilt. Kommentatoren passen Erklärungen retrospektiv an das Chartbild an. Findet das Ereignis statt, erscheint der Markt vorausschauend. Wenn nicht, wird der Ausschlag als Beinahe-Treffer abgetan. In jedem Fall gewinnt die Plattform an Aufmerksamkeit.

Die unangenehme Möglichkeit ist, dass die Bewegung nicht intelligent, sondern ein Leak ist.

Ein Vorteil für Insider

Geopolitische Märkte sind strukturell anfällig für Insider-Vorteile. Militärische und diplomatische Aktionen werden in kleinen Kreisen geplant. Zeitpläne sind im Voraus Personen bekannt, die rechtlich und ethisch verpflichtet sind, Informationen nicht zu teilen oder zu monetarisieren. Wenn selbst ein Bruchteil dieser Personen oder deren Netzwerk mit nicht-öffentlichen Informationen handelt, aggregiert der Markt keine öffentlichen Wahrscheinlichkeiten mehr. Er verwandelt privilegierten Zugang in Profit und bettet dies in einen Marktpreis ein.

Der Pentagon Pizza Index fängt diese Intuition ein. Jahrelang scherzten Beobachter, dass nächtliche Essenslieferungen in der Nähe von Sicherheitszentren größeren Ereignissen vorausgehen. Diese Folklore war rein anekdotisch; sie wurde nie zu einem Finanzinstrument. Prognosemärkte nehmen denselben Instinkt für Frühindikatoren und verbinden ihn mit Abrechnung und Liquidität. Sie verwandeln das Auftauchen von Rauch in einen handelbaren Anreiz.

Sportwetten und Prognosemärkte

Verteidiger argumentieren oft, dass Sportwetten zeigen, dass Prognosemärkte sauber funktionieren können. Im Sport tritt kluges Geld früh auf, die Wettquoten ändern sich und die Ergebnisse werden öffentlich unter Beobachtung ausgetragen. Integritäts-Einheiten überwachen Manipulation. Diese Analogie verliert bei Geopolitik an Bedeutung. Kriege und diplomatische Entscheidungen finden hinter verschlossenen Türen statt. Die Informationen sind auf weit weniger Menschen konzentriert. Selbst die Vertragsbeurteilung kann von uneindeutigen Definitionen wie „Angriff“ oder „Eskalation“ abhängen.

Wenn Preise kriegsbezogener Verträge vor der öffentlichen Berichterstattung springen, sieht das nicht nach diszipliniertem Handicap aus. Es sieht so aus, als ob jemand etwas weiß.

Wenn Prognosemärkte als ernsthafte Anlageklasse gelten möchten, ist diese Wahrnehmung fatal. Institutionen werden kein bedeutendes Kapital in Märkte investieren, in denen der Vorsprung als Information klassifiziert ist. Regulierungsbehörden werden keine Instrumente tolerieren, die finanzielle Anreize um militärische Handlungen herum schaffen. Und Privatanleger können nicht zuverlässig zwischen öffentlicher Signalaggregation und privater Monetarisierung von Informationen unterscheiden.

Die Lösung ist nicht moralische Empörung über Wetten auf geopolitische Ereignisse; die Lösung ist die Gestaltung des Marktes.

Verwandt: Die Wissenschaft braucht Prognosemärkte, die nicht durch Sybil-Angriffe kompromittiert werden können

Dezentral darf nicht „nicht durchsetzbar“ bedeuten

Plattformen, die Legitimität anstreben, müssen Insiderhandel als strukturelles Risiko und nicht als Imagefrage behandeln. Sie brauchen klare Definitionen für wesentliche nicht-öffentliche Informationen in diesem Kontext. Sie benötigen Beschränkungen für sensible Teilnehmer, glaubwürdige Identitätskontrollen, wo es angemessen ist, und Überwachungssysteme, die verdächtiges Trading rund um große Ereignisse erkennen.

Sie benötigen Vertragsdesigns, die weniger anfällig für kleine Insider-Kreise sind, sowie Governance-Mechanismen, die gewillt sind, Märkte zu pausieren oder aus dem Listing zu nehmen, wenn keine Fairness gewährleistet werden kann.

Es gibt ein echtes Gegenargument. Prognosemärkte sind oft besser als Experten, da sie schlechtes Denken mit Verlusten bestrafen und Informationen schnell integrieren. Wenn eine Änderung der Wahrscheinlichkeit auf öffentliche Hinweise zurückzuführen ist, die traditionelle Medien verpasst haben, dann hat der Markt seine Aufgabe erfüllt. Geschwindigkeit ist wertvoll.

Das tieferliegende Problem ist epistemisch. Außenstehende können nicht zuverlässig zwischen öffentlicher Signalverdichtung und privatem Informationshandel unterscheiden. Plattformen bieten heute nur begrenzte Transparenz, um diese Ambiguität zu beseitigen. Ohne sichtbare Sicherheitsvorkehrungen sieht jeder frühe Ausschlag in einem Kriegsvertrag weniger wie eine Prognose aus und mehr wie Profitmacherei unter dem Deckmantel der Mathematik.

Geopolitik wird immer Unsicherheit erzeugen. Wenn Prognosemärkte ernst genommen werden wollen, müssen sie beweisen, dass ihre Preise öffentliches Wissen widerspiegeln und nicht privaten Zugang.

Bis Insiderhandel direkt angegangen wird, wird jeder frühe Ausschlag denselben Verdacht auf sich ziehen.

Meinung von: Amit Mahensaria, CEO von PRED.