Google, Meta und andere KI-„Hyperscaler“ begeben sich nach Jahren enormer Cashflows auf einen Verschuldungsrausch in Höhe von 1 Billion US-Dollar. Deshalb ist der Wandel hin zur Kreditaufnahme durch große Tech-Unternehmen so bedeutend.

Historische Muster von Kapitalinvestitions-Booms

In den letzten zwei Jahrhunderten endeten große Wellen von Kapitalinvestitionen oft mit Insolvenzen, Branchenkonsolidierungen und erheblichen Verlusten – doch diejenigen, die durchhalten, gehen häufig gestärkt hervor. Beispielsweise gab es in den späten 1990er Jahren enorme Investitionen in Glasfaserinfrastruktur, mit Milliarden, die für das Verlegen von Kabeln durch Kontinente und Ozeane ausgegeben wurden. Diese Phase endete mit dem Zusammenbruch von Unternehmen wie WorldCom und Global Crossing. Ähnlich führte der U.S.-Shale-Boom dazu, dass Öl- und Gasunternehmen Schulden in Höhe von 350 Milliarden Dollar anhäuften, nur um nach dem Einbruch der Ölpreise 2014 und 2015 Hunderte Insolvenzen zu erleben. Noch weiter zurück führte die rasche Elektrifizierung zu Beginn des 20. Jahrhunderts dazu, dass etwa die Hälfte der 3.000 kleinen Versorgungsunternehmen und Stromversorger während eines Jahrzehnts intensiver Konsolidierung entweder vom Markt verschwand oder übernommen wurde. Trotz dieser Umwälzungen profitierten die Überlebenden von geerbter Infrastruktur, niedrigeren Kosten und größerer Marktmacht.

Der Aufstieg von KI und massiver Kapitalaufwand

Heute steht künstliche Intelligenz im Mittelpunkt einer neuen Investitionswelle. Fünf Tech-Giganten – Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft und Oracle – führen die Bewegung an und investieren beispiellos große Summen in den Bau der riesigen Rechenzentren und Cloud-Infrastruktur, die KI erfordert. Laut einem aktuellen Bericht von Moody’s haben diese Unternehmen zusammengenommen 969 Milliarden Dollar zugesagt, wobei 662 Milliarden Dollar für zukünftige Rechenzentrums-Mietverträge reserviert sind. Während ein Großteil dieser Ausgaben aus dem operativen Cashflow finanziert wird, hat die Größenordnung zu einem Wandel geführt: Es werden zunehmend Anleihen ausgegeben, um die Lücke zwischen Investitionsausgaben und freiem Cashflow zu schließen.

Allein im Jahr 2025 haben diese fünf Unternehmen etwa 121 Milliarden Dollar neue Anleiheschulden aufgenommen – ein dramatischer Anstieg gegenüber 40 Milliarden Dollar im Jahr 2020. Prognosen von Wall Street deuten darauf hin, dass AI-bezogene Anleiheemissionen dieses Jahr zwischen 100 und 300 Milliarden Dollar erreichen könnten. In den nächsten Jahren könnte die Gesamtinvestition in Rechenzentren bis zu 3 Billionen Dollar betragen.

Diese Entwicklungen verändern die Finanzlandschaft für Internetunternehmen, die zuvor oft mit wenig oder gar keinen Schulden operierten. Der Zustrom von Anleihefinanzierungen bringt neue Interessengruppen, Verpflichtungen und Risiken mit sich und verändert grundlegend die Verwaltung und Bewertung dieser Unternehmen. Im Gegensatz zu Aktieninvestoren achten Anleihegläubiger auf eine angemessene Entlohnung für das Risiko, einschließlich der Gefahren des Überbaus und der Überkapazität.

Fachmeinungen zu Investitionszyklen

Mohit Mittal, Chief Investment Officer für Kernstrategien bei Pimco, betont, dass jeder bedeutende Investitionszyklus in der Geschichte letztlich das Risiko der Überinvestition birgt. Er warnt, dass in den nächsten Jahren übermäßige Investitionen zu Korrekturen oder langsamem Wachstum führen könnten.

Diese schuldengetriebene Expansion verändert auch die finanziellen Profile der Technologiefirmen. Mittal weist darauf hin, dass Unternehmen mit asset-light-Modellen typischerweise höhere Aktienbewertungen genießen, während Unternehmen mit mehr greifbaren Vermögenswerten tendieren dazu, niedrigere Multiplikatoren zu haben.

Langfristige Investitionsstrategien

Ende 2025 emittierten Alphabet, Oracle und Meta innerhalb weniger Wochen über 70 Milliarden Dollar an Anleihen. Der breitere Investment-Grade-Anleihemarkt sah im vergangenen Jahr fast 500 Milliarden Dollar in steuerpflichtige Anleihefonds fließen; ausländische Investoren kauften laut Breckinridge Capital etwa 304 Milliarden Dollar an US-Unternehmensanleihen.

Kevin SigRist, Chief Investment Officer des Pensionssystems von North Carolina in Höhe von 143 Milliarden Dollar, hebt hervor, dass die Renditen der Anleihen dieser Tech-Giganten bei etwa 5% liegen, was sie attraktiv macht, insbesondere aufgrund der starken finanziellen Position der Unternehmen. Er merkt jedoch an, dass die Sektoren-Anleiherenditen eng sind und für längere Laufzeiten wenig zusätzlichen Yield bieten. Dennoch bleiben diese Anleihen für traditionelle Käufer wie Pensionsfonds und Lebensversicherer attraktiv.

Diese Investoren passen gut zu den Hyperscalern, die in der Regel über erstklassige Kreditbewertungen verfügen und Anleihen mit Laufzeiten von 30, 40 oder sogar 100 Jahren herausgeben. Im Februar emittierte Alphabet eine seltene 100-jährige Anleihe – das erste Mal seit Jahrzehnten, dass ein Tech-Unternehmen dies tat. Weitere Informationen über die Käufer werden erwartet, sobald Offenlegungen im Laufe des Jahres veröffentlicht werden, aber SigRist erwartet eine starke Nachfrage für diese Angebote, ähnlich wie 2025.

Anders Persson, Chief Investment Officer bei Nuveen, stellt fest, dass die Bereitschaft der Investoren zur Zeichnung von ultra-langfristigen Schuldtiteln Vertrauen in das Risiko-Ertrags-Verhältnis dieser Möglichkeiten signalisiert.

Zum Beispiel stieg Alphabets langfristige Verschuldung von 10,9 Milliarden Dollar Ende 2024 auf 46,5 Milliarden Dollar Ende 2025, während die Bargeldreserven 126,8 Milliarden Dollar erreichten. Mit einer Marktkapitalisierung von etwa 3,6 Billionen Dollar entsprechen die Gesamtverpflichtungen gerade einmal über 3% des Unternehmenswerts – selbst wenn zukünftige Mietverpflichtungen eingerechnet werden.

Wie sich dieser Zyklus von früheren unterscheidet

Persson, der Technologieunternehmen während der Dotcom-Blase analysierte, sieht einen deutlichen Unterschied zwischen damals und heute. Während der Dotcom-Ära hatten viele Emittenten wenig oder gar keine Einnahmen oder freien Cashflow, wodurch der Zusammenbruch der Blase beinahe unausweichlich war. Die heutigen Technologieführer – Alphabet, Microsoft, Amazon und Meta – verfügen über solide Bilanzen und starke Cashflows, was sie viel widerstandsfähiger macht. Selbst größere Fehlallokationen von Kapital werden ihre Zahlungsfähigkeit wohl kaum bedrohen.

„Dieses Mal ist es anders“, bemerkt Persson und erkennt den Klischee an, betont aber die heute deutlich vorsichtigere Herangehensweise.

Unter den fünf Hyperscalern sticht Oracle mit einer Baa2-Kreditbewertung hervor – nur knapp über der „Junk“-Kategorie. Niedrigere Ratings bedeuten ein höheres Ausfallrisiko und erfordern von Emittenten, höhere Renditen anzubieten, um Investoren zu gewinnen. Oracle hat bereits mehr Schulden als seine Konkurrenten aufgenommen, mit über 248 Milliarden Dollar an zukünftigen Rechenzentrums-Mietverpflichtungen und 124 Milliarden Dollar an Krediten. Im Jahr 2025 emittierte Oracle 25,8 Milliarden Dollar in Notes mit Laufzeiten bis 2065 und kündigte kürzlich Pläne an, weitere 45–50 Milliarden Dollar dieses Jahr durch Schulden und Eigenkapital zu beschaffen. Laut Bloomberg plant Oracle auch bedeutende Entlassungen, um den Finanzbedarf für die Expansion von Rechenzentren zu decken.

Das Momentum und die Risiken massiver Investitionen

Groß angelegte Investitionszyklen erzeugen oft eine selbstverstärkende Dynamik – Unternehmen fürchten, etwas zu verpassen mehr als eine Fehlentscheidung zu treffen. Die Gefahr besteht darin, dass die Branche mehr Kapazität baut, als der Markt sofort aufnehmen kann – ein Muster, das sich in der Geschichte vielfach wiederholt.

Alphabet’s Ruth Porat (links) besichtigt 2025 ein neu eröffnetes Rechenzentrum in England.

Moody’s hat Investoren gewarnt, sowohl Bilanzschulden als auch wirtschaftliche Schulden aus zukünftigen Mietverpflichtungen bei der Risikobewertung zu berücksichtigen. Alphabet und Meta mussten trotz ihrer starken Kreditbewertungen für kürzlich abgeschlossene Deals Aufschläge gegenüber ihren bestehenden Verbindlichkeiten zahlen – dies spiegelt sowohl ihre ambitionierten Pläne als auch die Zurückhaltung des Marktes angesichts des erwarteten Volumens neuer Schulden in den kommenden Jahren wider, wie Analysten von Janus Henderson feststellen.

Für Persson ist die entscheidende Frage nicht, ob die Risiken zu hoch sind, sondern ob die Anleihen so bewertet sind, dass Investoren für das gesamte Risiko-Spektrum angemessen entschädigt werden – angesichts von fast einer Billion Dollar an Zusagen.

Bei den fünf Hyperscalern beträgt die Bilanzverschuldung etwa 420 Milliarden Dollar, mit noch größeren Verpflichtungen aus Mietverträgen, von denen viele erst anstehen. Laut GAAP erscheinen als Verbindlichkeiten nur die Mietverträge, die „mit angemessener Sicherheit“ verlängert werden – viele Informationen sind also in den Fußnoten der Finanzberichte verborgen. Dennoch beziehen Fondsmanager diese Verpflichtungen in ihre Analysen ein.

Ohne Berücksichtigung der Mietverträge bleibt die Verschuldung dieser Unternehmen gering, und am Ende von 2025 hielten sie mehr Bargeld als Schulden. Mit den Mietverpflichtungen ist die Verschuldung weiterhin moderat, aber steigend – ein potenzieller zukünftiger Risikobereich.

„Wir beziehen diese Zusagen in unsere Bewertungen ein, besonders angesichts ihrer Größe und Wachstumsaussichten“, erklärt Persson. „Letztlich sind dies Verpflichtungen, die erfüllt werden müssen; wir behandeln sie deshalb bei der Bewertung der Kreditqualität wie Schulden.“

Die Risiken sind real: Unternehmen stehen vor sowohl wirtschaftlicher als auch Bilanzschulden, einem Wandel von asset-light zu asset-heavy Modellen und der Möglichkeit, dass Einnahmen nicht mit den Ausgaben Schritt halten. Die Aktienmärkte reagieren empfindlich auf KI-Nachrichten, weshalb jedes Quartal Unsicherheit darüber besteht, wie sich die Aktien entwickeln.

Trotz dieser Risiken sind die führenden Unternehmen finanziell robust genug, um mögliche Fehltritte zu überstehen – im Gegensatz zu den Opfern früherer Investitions-Booms. Das wahre Ergebnis wird sich jedoch erst rückblickend zeigen.

Wie Mittal von Pimco sagt: „Man erfährt erst hinterher, wie es ausgeht. Wenn man es schon im Voraus erkennt, erkennen es auch andere und die Investitionen verlangsamen sich automatisch.“

„Jedes Unternehmen wird eine individuelle Erfahrung machen“, ergänzt Mittal. „Im Verlauf wird es sowohl Gewinner als auch Verlierer geben.“

Dieser Artikel wurde ursprünglich auf Fortune.com veröffentlicht.