El regreso de Warsh reaviva el debate sobre el legado de los $6,6 billones de QE de la Fed

La elección de Trump para presidente de la Fed cambia el enfoque hacia el balance del banco central

Fotógrafo: Tierney L. Cross/Bloomberg

(Bloomberg) Durante la búsqueda del presidente Donald Trump de un nuevo presidente para la Reserva Federal, los observadores del mercado debatieron si su nominado recortaría agresivamente las tasas de interés como él esperaba. Sin embargo, con la decisión de Trump de nominar al exgobernador de la Fed, Kevin Warsh—un economista reconocido por su crítica abierta al banco central—la conversación ha pasado rápidamente de las tasas a corto plazo al balance de $6.6 billones de la Fed y su influencia en los mercados financieros.

Principales noticias de Bloomberg

• ICE comienza a comprar centros de detención ‘Mega’ en almacenes en todo EE.UU.
• Las torres de grafiti de $1.2 mil millones en LA alcanzan acuerdo para salir de la bancarrota
• Ganadores inesperados del precio de congestión: conductores suburbanos
• Manchester muestra cómo puede ser el renacimiento económico del Reino Unido
• Olvídate de los autobuses gratis en Nueva York: simplemente construye 41 millas de nuevos subterráneos

Warsh ha criticado durante mucho tiempo a sus antiguos colegas por permitir que los activos de la Fed crecieran, alimentando la especulación de que podría actuar rápidamente para reducir el balance. Esta anticipación hizo subir los rendimientos de los bonos del Tesoro a más largo plazo el viernes, fortaleció el dólar y provocó una caída de los precios del oro y la plata.

“Ha sido muy crítico con la expansión del balance de la Fed”, señaló Zach Griffiths, jefe de estrategia macro y de grado de inversión en CreditSights.

Warsh, cuyo escepticismo sobre el alcance de la Fed refleja el del Secretario del Tesoro, Scott Bessent, se espera que impulse una reversión del crecimiento de los activos del banco central y abogue por reformas adicionales. Sin embargo, tales movimientos serían complejos, potencialmente impactando no solo las tasas de interés a largo plazo, sino también el funcionamiento de mercados clave que sustentan los préstamos y los créditos diarios entre las instituciones financieras más grandes del mundo.

Fotógrafo: Tierney L. Cross/Bloomberg

Si la Fed, bajo el liderazgo de Warsh, redujera su balance—una medida que requiere la aprobación de los responsables políticos—podría ir en contra del objetivo de la administración de mantener bajos los costos de endeudamiento a largo plazo. Esto podría obligar al Tesoro u otros organismos gubernamentales a asumir un papel más activo en intervenciones de mercado, una tarea desafiante a medida que aumentan las necesidades de endeudamiento federal y la deuda nacional supera los $30 billones.

A principios de este año, Trump ordenó a Fannie Mae y Freddie Mac comprar $200 mil millones en valores respaldados por hipotecas para ayudar a mantener bajos los costos para los compradores de viviendas.

“Si crees que Warsh se opone a usar el balance para suprimir los rendimientos, entonces la responsabilidad pasa al Tesoro”, dijo Greg Peters, codirector de inversiones de PGIM Fixed Income y miembro del Comité Asesor de Endeudamiento del Tesoro.

Potencial para cambios en la política

Al mismo tiempo, Warsh podría argumentar que, al endurecer las condiciones financieras con un balance más pequeño, la Fed ganaría más flexibilidad para recortar aún más su tasa de referencia si fuera necesario.

“En principio, puedes ajustar las tasas a corto plazo para contrarrestar lo que estés haciendo con el balance”, dijo el gobernador de la Fed, Stephen Miran, un designado por Trump, en una entrevista con Bloomberg Television. “Si reducir el balance hace subir las tasas a largo plazo, puedes compensarlo bajando la tasa corta.”

Warsh apoyó inicialmente el programa de flexibilización cuantitativa de la Fed durante su mandato de 2006 a 2011, pero se convirtió en un oponente cada vez más vocal, renunciando finalmente por la continuación de las compras de activos.

Tras la crisis financiera y durante la pandemia de Covid-19, la Fed acumuló una vasta cartera de bonos del Tesoro y otros valores para estabilizar los mercados y mantener bajos los costos de endeudamiento.

Preocupaciones sobre la ‘dominancia monetaria’

Warsh ha argumentado en declaraciones públicas que la agresiva compra de bonos de la Fed suprimió artificialmente los costos de endeudamiento durante demasiado tiempo, fomentando la toma de riesgos en Wall Street y permitiendo a los legisladores aumentar la deuda federal. Se refiere a esto como “dominancia monetaria”, donde los mercados se vuelven excesivamente dependientes del apoyo del banco central.

Su solución propuesta, compartida en una entrevista de Fox Business en julio: “Mi versión simple de esto es: haz funcionar la imprenta un poco menos. Deja que el balance disminuya. Deja que el secretario Bessent maneje las cuentas fiscales, y así, podrás tener tasas de interés materialmente más bajas.”

En una entrevista con CNBC ese mismo mes, Warsh hizo referencia al histórico acuerdo entre el Tesoro y la Fed de 1951 que estableció la independencia del banco central, sugiriendo que se necesita un nuevo acuerdo. “Necesitamos un nuevo acuerdo Tesoro-Fed, como hicimos en 1951 después de otro período en el que aumentamos la deuda nacional y nos quedamos con un banco central que trabajaba en objetivos opuestos al Tesoro”, dijo Warsh. Bajo un nuevo acuerdo así, dijo, “el presidente de la Fed y el secretario del Tesoro pueden describir claramente y con deliberación al mercado: ‘Este es nuestro objetivo para el tamaño del balance de la Fed.’”

Reducir el balance de la Fed será un desafío formidable. Si es confirmado, Warsh heredaría una cartera mucho mayor que la que había en su anterior etapa en el banco central.

Fotógrafo: Tierney L. Cross/Bloomberg

Sensibilidad del mercado a la liquidez

Los mercados monetarios han demostrado ser muy sensibles incluso a pequeños cambios en la liquidez disponible. Por ejemplo, en 2019, la Fed tuvo que intervenir para aliviar tensiones de financiamiento que llevaron a un aumento repentino en las tasas de préstamos a corto plazo.

A finales de 2025, el aumento del endeudamiento gubernamental y la reducción continua de las tenencias de la Fed—conocida como contracción cuantitativa—provocaron un apretón de liquidez notable, aunque menor, en los mercados monetarios.

Poco después, la Fed detuvo abruptamente la contracción cuantitativa y reanudó la adición de reservas comprando bonos del Tesoro a corto plazo. En diciembre, la Fed comenzó a comprar aproximadamente $40 mil millones en letras del Tesoro cada mes para aliviar la presión en las tasas a corto plazo.

“Como ilustró la presión de financiamiento del otoño pasado, la demanda de reservas bancarias—y, como resultado, el tamaño del balance de la Fed—está determinada por las necesidades regulatorias e internas de liquidez de los bancos”, escribió Joseph Abate, jefe de estrategia de tasas de EE.UU. en SMBC Nikko Securities America.

Desde la crisis financiera, los responsables políticos han adoptado un marco de reservas “amplias” para asegurar que los bancos tengan suficiente liquidez para cumplir con los requisitos regulatorios y liquidar pagos sin necesidad de pedir prestado a la Fed. Volver a un sistema con reservas escasas podría llevar a que los bancos sobregiren sus cuentas, aumenten los préstamos y se genere más volatilidad en el balance de la Fed.

Margen de ajuste

Los estrategas de Barclays, Samuel Earl y Demi Hu, sugieren que hay “un poco de margen de maniobra” en la definición de reservas amplias de la Fed. Para un presidente de la Fed como Warsh, que busca reducir el balance, los funcionarios podrían detener las compras mensuales de letras del Tesoro y permitir que aumenten los costos de financiamiento, incluso si eso significa que las tasas se desplacen fuera del rango objetivo de la Fed.

Alternativamente, la Fed podría cambiar su cartera hacia bonos del Tesoro de menor plazo para adaptar mejor sus pasivos, en lugar de mantener deuda a largo plazo. Actualmente, el vencimiento promedio de los activos de la Fed es de más de nueve años, mientras que sus pasivos promedian alrededor de seis años.

No está claro cuánta autoridad tendría Warsh para implementar cambios radicales, ya que el presidente solo tiene un voto en el Comité Federal de Mercado Abierto. Sería necesario construir consenso y, si bien algunos miembros comparten sus preocupaciones, muchos aún prefieren el enfoque de reservas amplias, según los analistas de JPMorgan Chase.

Vail Hartman, de BMO Capital Markets, señala que el marco de reservas amplias hace poco probable un cambio a corto plazo, pero agregar otro “halcón del balance” al FOMC podría limitar futuras compras de activos o políticas de reinversión. Hartman agrega que un balance mucho más pequeño probablemente requeriría cambios significativos en el marco regulatorio de la Fed para los bancos.

A pesar de la incertidumbre, los operadores se mantienen atentos. “Por ahora, todo sigue igual, pero los mercados permanecerán en vilo hasta que Warsh aclare su postura”, dijo Gennadiy Goldberg, jefe de estrategia de tasas de EE.UU. en TD Securities.

Con contribuciones de Michael MacKenzie y Carter Johnson.

Lo más leído de Bloomberg Businessweek

• El futuro de los anticonceptivos masculinos podría ser con pastillas, geles e implantes
• Productores de coñac están arrancando viñas. ¿El próximo paso será deshacerse del inventario?
• Canadienses están boicoteando las estaciones de esquí de EE.UU.
• EE.UU. está perdiendo talento tecnológico de alto nivel a India tras el caos de H-1B de Trump
• Buques sancionados, persecuciones en el mar: rastreadores de petroleros mantienen la vigilancia

©2026 Bloomberg L.P.