David Schwartz respondió después de que el creador de Cardano acusara a Ripple de "quitar la escalera"

A medida que los legisladores estadounidenses se acercan a definir el futuro regulatorio de los activos digitales, la competencia dentro de la industria cripto se ha intensificado. Lo que antes parecía un esfuerzo unificado por mayor claridad, ahora ha revelado divisiones ideológicas entre los principales líderes del mundo blockchain. El último enfrentamiento demuestra cuán altas son ahora las apuestas.

La comentarista cripto STEPH IS CRYPTO atrajo nueva atención hacia una contundente respuesta de David Schwartz luego de que Charles Hoskinson acusara a Ripple de “sacar la escalera” en las discusiones sobre la Ley CLARITY. Steph resaltó la respuesta firme de Schwartz, en la que rechaza la afirmación de que Ripple haya influido alguna vez en políticas para bloquear el beneficio de sus competidores.

El origen de la disputa

La crítica de Hoskinson sugiere que Ripple podría estar promoviendo un lenguaje regulatorio que le asegure ventajas mientras limita la flexibilidad para otros proyectos blockchain. La frase “sacar la escalera” implica que una empresa logra seguridad a través de la claridad regulatoria y luego impide que otros sigan el mismo camino.

💥BREAKING:

David Schwartz respondió luego de que Charles Hoskinson acusara a Ripple de “sacar la escalera” en la Ley CLARITY.

“Ripple tuvo muchas oportunidades para abogar solo por nosotros mismos... No creo que jamás lo hayamos hecho.”

— STEPH IS CRYPTO (@Steph_iscrypto) March 3, 2026

La acusación surge durante un debate activo sobre la Ley CLARITY, un marco propuesto en EE.UU. diseñado para establecer límites jurisdiccionales claros y reglas de mercado para los activos digitales. A medida que los legisladores ajustan el proyecto, los líderes de la industria han intensificado sus esfuerzos de lobby para asegurar disposiciones favorables.

Schwartz defiende la posición de Ripple

Schwartz abordó la crítica directamente. Reconoció que Ripple actúa por interés propio, como debe hacerlo cualquier empresa. Sin embargo, enfatizó que Ripple ha rechazado en reiteradas ocasiones oportunidades de abogar exclusivamente por sí misma en detrimento de quienes ingresan al mercado más tarde.

Explicó que las industrias emergentes requieren de un ecosistema amplio de competidores exitosos para alcanzar legitimidad. Comparó la situación actual del blockchain con los primeros tiempos de Internet, cuando el éxito de compañías como Google dependía del crecimiento paralelo de muchos otros negocios online. Para Schwartz, los competidores expanden los mercados, atraen empresas y refuerzan la adopción general.

We are on X, follow us to connect with us :-

— TimesTabloid (@TimesTabloid1) June 15, 2025

También afirmó que, aunque Ripple busca asegurar la legislación más fuerte posible, aprobar una ley subóptima sigue beneficiando más a la industria que dejar que continúe el vacío regulatorio. Argumentó que luchar por mejores condiciones y aceptar avances incrementales pueden convivir.

Una conversación más amplia para la industria

Este intercambio refleja una división filosófica más profunda entre los líderes cripto. Algunos fundadores temen que los actores dominantes puedan consolidar su influencia a través de la legislación. Otros sostienen que la colaboración y el crecimiento del ecosistema benefician finalmente a todos los participantes.

La respuesta de Schwartz posiciona a Ripple como pragmática más que excluyente. Admite tener un instinto competitivo, pero enfatiza el desarrollo compartido del mercado. A medida que avanza la regulación en EE.UU., es probable que estos desacuerdos públicos se vuelvan más frecuentes.

Por ahora, el debate resalta una realidad central: la industria cripto ya no lucha únicamente contra los reguladores. También negocia su propio equilibrio interno entre competencia y progreso colectivo.