Les gens reçoivent de la désinformation sur leurs appareils mobiles, ce qui augmente la probabilité d'un repli du marché.

Comment les réseaux sociaux et les algorithmes influencent la volatilité des marchés

Imaginez un paysage financier marqué par une profonde incertitude face à une technologie de rupture, une vague de nouveaux investisseurs s’appuyant sur les réseaux sociaux pour s’informer, et des systèmes numériques conçus pour amplifier à la fois la peur et l’excitation. Le résultat n’est pas une blague : c’est une réalité où un simple post sur X peut déclencher une variation de 6 % sur les marchés.

L’essor des menaces économiques liées aux smartphones

Contrairement aux crises provoquées par la faillite de banques ou des ruptures de chaînes d’approvisionnement, les risques macroéconomiques actuels proviennent des appareils mobiles. Les marchés financiers deviennent de plus en plus fragiles, alors que les rumeurs virales, les scénarios spéculatifs et le “doomscrolling” incessant alimentent des comportements de trading imprévisibles. Avec un pouvoir d’influence des investisseurs particuliers jamais vu auparavant, les experts mettent en garde : des ventes paniquées déclenchées par des histoires non vérifiées en ligne pourraient véritablement saper la croissance économique mondiale.

Cette instabilité provient d’un écart grandissant entre les données concrètes et la perception du public. Paul Donovan, économiste en chef chez UBS Global Wealth Management, a récemment observé que les rapports sur la situation économique réelle ne correspondent plus à la façon dont les gens perçoivent l’économie. Désormais, “les jugements sont basés sur du contenu sensationnaliste diffusé via les smartphones”.

Scénarios viraux et réactions des marchés

La turbulence récente des marchés a été provoquée par un article de blog de Citrini Research, qui s’est rapidement propagé en ligne. L’article décrivait un futur hypothétique où l’intelligence artificielle remplacerait les emplois de cols blancs, ferait grimper le chômage américain au-dessus de 10 % d’ici 2028, et entraînerait une chute de 38 % des cours boursiers. Il évoquait un scénario de “ghost GDP” : la production des entreprises augmenterait grâce à l’automatisation, mais la consommation s’effondrerait, créant une boucle de rétroaction destructrice susceptible de déstabiliser le marché hypothécaire.

Ce post de Citrini faisait écho à un autre essai largement partagé, une version adaptée publiée dans Fortune par Matt Shumer, dirigeant dans l’IA, qui comparait la situation actuelle des cols blancs à février 2020 – juste avant que la pandémie ne frappe les États-Unis.

Bien que Citrini ait précisé que le billet relevait de la spéculation, le récit risquait d’être pris pour un fait établi à mesure qu’il circulait parmi les investisseurs. Les analystes ont noté une anxiété accrue sur les marchés, surtout après la soi-disant “SaaSpocalypse”, qui a effacé plus de 2 000 milliards de dollars de valorisation logicielle suite aux nouveaux progrès en IA d’Anthropic avec Claude.

Panique virale : un nouveau risque économique

Les krachs déclenchés par la panique virale deviennent une menace majeure pour la stabilité économique. Par exemple, une publication Truth Social du président a plongé les marchés dans la tourmente en octobre dernier, rappelant les récentes ventes massives mondiales après des annonces de mesures punitives et d’augmentations de tarifs douaniers. Mark Zandi, économiste en chef chez Moody’s Analytics, a averti que la spéculation déforme de plus en plus les marchés : “Les marchés risquent des mouvements spectaculaires, la causalité s’inverse, et la baisse des prix des actifs menace une économie déjà fragile. Nous vivons l’un de ces moments.”

Zandi a ajouté : “Parfois, les marchés semblent exagérés et de plus en plus déconnectés des fondamentaux économiques.”

Torsten Slok, économiste en chef chez Apollo Global Management, a récemment souligné la montée des “risques extrêmes” pour l’économie américaine. Son analyse montre que le PIB diminue alors que la contribution de l’IA à la croissance augmente, créant une incertitude accrue. Il a noté que prédire l’impact futur de l’IA est particulièrement difficile, et si l’IA ne tient pas ses promesses en matière de productivité ou provoque une flambée du chômage, la perturbation économique pourrait être sévère.

Le même jour, Goldman Sachs a averti qu’une forte correction des prix des actions constitue le principal risque pour ses perspectives de PIB en 2026. L’économiste Pierfrancesco Mei a estimé qu’une baisse soutenue de 10 % des actions pourrait retrancher 0,5 point de croissance au PIB américain, en pénalisant la consommation et l’investissement des entreprises. Si cette vente massive coïncide avec des pertes d’emplois liées à l’IA et une productivité décevante, les vents contraires économiques s’accentueraient.

En résumé, il existe un risque réel que l’anxiété collective et les récits viraux puissent entraîner l’économie vers une récession.

Investisseurs particuliers : du “dumb money” aux acteurs majeurs du marché

La vulnérabilité des marchés est exacerbée par l’évolution de la démographie des investisseurs. Jadis qualifiés de “dumb money”, les investisseurs particuliers jouent aujourd’hui un rôle central. En 2025, les particuliers représentaient un record de 5 400 milliards de dollars d’activité de trading sur actions et ETF. Les applications de trading mobile, forums en ligne et réseaux sociaux ont permis à des millions de personnes de prendre des décisions financières rapides. Même des lycéens tradent des options sur des applications comme Robinhood, guidés par l’actualité technologique du jour. Steve Sosnick, stratégiste en chef chez Interactive Brokers, a déclaré : “Assez de fourmis ensemble peuvent déplacer une très grosse bûche.”

Lorsque ces investisseurs particuliers connectés réagissent massivement à des nouvelles sensationnalistes sur smartphone, l’impact déborde sur l’économie réelle. Diane Swonk, économiste en chef chez KPMG, a averti que l’environnement actuel rend les salariés plus anxieux, les investisseurs plus enclins au comportement grégaire, et les marchés plus sensibles aux chocs que ne le laissent supposer les gros titres.

Perspectives macro : remettre en cause les récits viraux

Ironiquement, les histoires virales qui alimentent les peurs des marchés sont jugées erronées par plusieurs économistes. Robert Armstrong du Financial Times a souligné que le scénario de Citrini néglige les principes économiques de base : si l’IA augmente la production, la consommation ou l’investissement doit aussi croître. Il a argumenté que l’investissement des entreprises n’a de sens que si la consommation humaine future absorbe les biens générés par l’IA, et l’idée d’un effondrement total de la consommation ne tient pas.

Tyler Cowen, économiste renommé et blogueur sur Marginal Revolution, a rejeté le scénario comme étant fondamentalement infondé. Il a expliqué que même dans un environnement radicalement déflationniste, la demande globale ne disparaîtrait pas. Si l’IA produit plus de biens, des revenus seront générés et les prix s’ajusteront en conséquence. Si le chômage dépasse 10 %, les prix baisseront, permettant à la plupart des gens d’acheter plus, même si la distribution des revenus est inégale. “On ne peut pas avoir une abondance de biens et services, des milliards revenant aux propriétaires d’IA, sans que les prix favorisent la consommation de masse. Sinon, d’où viendraient tous les revenus générés par l’IA ?” a écrit Cowen.

Malgré la SaaSpocalypse et l’influence des essais viraux, le marché dans son ensemble reste résilient. Le S&P 500 a récemment atteint un niveau record et a baissé de moins de 2 % au cours du dernier mois. Le passage des actions technologiques à des investissements plus stables et axés sur la valeur a été baptisé “HALO” (heavy assets, low obsolescence) par Josh Brown, PDG de Ritholtz Wealth Management, illustrant que la demande globale subsiste.

Donovan d’UBS a souligné que la perception économique est décalée par rapport à la réalité. Critique de longue date de la crise du “pouvoir d’achat”, Donovan a fait valoir que les Américains remarquent la hausse des prix de l’alimentation et de l’électricité, mais ignorent la baisse des prix des téléviseurs ou des voitures d’occasion, tout simplement parce qu’ils n’en achètent pas.

Le point de vue de Donovan rejoint celui de Kent Smetters, directeur du Penn Wharton Budget Model, qui a confié à Fortune que beaucoup de gens sont victimes d’une “illusion monétaire” – où le choc des étiquettes fausse la perception de la richesse réelle. “En réalité, notre niveau de vie est bien plus élevé qu’il y a 20 ou 30 ans”, a-t-il indiqué, ajoutant que l’impact de l’IA pourrait être moins spectaculaire que beaucoup ne l’imaginent.

Conclusion : le pouvoir de la perception sur les marchés modernes

Les récentes secousses boursières en disent plus sur la psychologie du trading que sur les risques immédiats liés à l’IA. Les essais viraux exploitent des peurs anciennes de la technologie se retournant contre l’humanité, plutôt que de refléter fidèlement la situation économique actuelle. Les marchés boursiers sont aujourd’hui si sensibles que des rumeurs sur smartphone peuvent provoquer d’importantes fluctuations de prix, soulignant que nous sommes dans un marché cher “cherchant une excuse pour chuter”, comme l’a formulé Armstrong.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.