Face aux géants des logiciels d'entreprise : OpenAI cherche à "bouleverser", Anthropic choisit la "symbiose"

OpenAI et Anthropic adoptent des stratégies radicalement différentes sur le marché des logiciels d'entreprise : l'une revendique ouvertement son intention de bouleverser le secteur, tandis que l'autre met délibérément l'accent sur les partenariats. Selon les analystes, cette divergence est en train de remodeler les attentes du marché concernant l'impact de l'IA sur l'industrie logicielle traditionnelle.

Le 24 février, Anthropic a dévoilé de nouveaux détails sur les fonctionnalités de son logiciel Claude Cowork AI, montrant comment les entreprises peuvent accéder aux données stockées dans des applications comme DocuSign, LegalZoom et Salesforce, et les exploiter via cet outil.

Suite à cette annonce, les actions des éditeurs de logiciels d'entreprise, auparavant sous pression en raison des craintes de disruption liées à l'IA, ont rebondi : Figma a augmenté de 10 %, ServiceNow de 1,4 % et Salesforce de 4 %. La réaction positive du marché indique que le positionnement réel d'Anthropic n'est pas aussi agressif que certains investisseurs le craignaient auparavant.

Parallèlement, OpenAI a clairement indiqué lors d'une réunion d'investisseurs la semaine dernière que ses agents intelligents IA et ses futurs produits seraient capables de remplacer les logiciels de sociétés technologiques telles que Salesforce, Workday, Adobe et Atlassian, présentant aux investisseurs les chiffres d'affaires de ces sociétés logicielles d'entreprise en les comparant aux prévisions de revenus d'OpenAI pour 2030.

Selon l'analyse, cette déclaration en privé contraste fortement avec la posture publique d'Anthropic, et renforce encore la posture défensive de l'industrie des logiciels d'entreprise.

Anthropic mise sur le "remplacement de la main-d'œuvre" plutôt que sur le "remplacement des logiciels"

Le média technologique The Information rapporte qu'Anthropic, lors du lancement des nouvelles fonctionnalités de Claude Cowork, a délibérément axé sa communication sur le remplacement de la main-d'œuvre humaine plutôt que sur celui des outils logiciels. Leur logique est la suivante :

Les nouveaux outils d'IA continueront à exploiter les logiciels d'entreprise existants, les entreprises devant toujours payer pour ces logiciels. Les sources de revenus des éditeurs de logiciels ne disparaîtront donc pas.

Lors de l'événement de lancement, Anthropic avait invité spécialement son économiste en chef, Peter McCrory. McCrory a indiqué que l'impact de l'IA sur le marché du travail serait "très inégal" : les employés hautement qualifiés pourront augmenter leur productivité grâce à l'IA, tandis que les employés peu qualifiés, chargés de la saisie de données, risquent d'être remplacés.

Selon Derek Hernandez, analyste chez PitchBook Data, les fonctionnalités de Claude ciblant les services financiers pourraient mettre sous pression les emplois de ce secteur, "notamment les postes dans les banques d'investissement, la recherche boursière, et surtout les postes de base parmi les cols blancs."

Le rapport souligne qu'il est intéressant de noter que les employés d'Anthropic continuent actuellement d'utiliser divers logiciels d'entreprise traditionnels. Bien que ce détail ne puisse pas totalement dissiper les inquiétudes des fournisseurs de logiciels — dont le modèle commercial dépend d'une large base d'utilisateurs professionnels — il envoie tout de même un signal de marché très différent de celui d'OpenAI.

OpenAI affiche clairement son ambition disruptive auprès des investisseurs

En comparaison, OpenAI affiche plus ouvertement son ambition envers le marché des logiciels d'entreprise.

Selon les rapports, OpenAI a explicitement mentionné lors de la réunion d'investisseurs de la semaine dernière que Salesforce, Workday, Adobe, Atlassian et d'autres géants du logiciel d'entreprise étaient des cibles potentielles de remplacement, et a présenté leur chiffre d'affaires en les comparant aux prévisions de revenus d'OpenAI pour 2030, afin de démontrer le potentiel de son marché auprès des investisseurs.

OpenAI a également communiqué aux investisseurs un calcul :

Un employé utilisant ChatGPT économise en moyenne environ 50 minutes de travail par jour, soit l'équivalent d'une économie de 50 dollars par personne et par jour. Or, l'abonnement ChatGPT pour entreprises commence à seulement 25 dollars par employé et par mois. OpenAI estime ainsi qu'il ne capte actuellement qu'une petite partie de la valeur créée. Ce calcul s'appuie en partie sur les estimations d'Ark Invest, actionnaire d'OpenAI.

Selon les rapports, ces déclarations privées confirment l'interprétation générale qui a suivi le lancement le mois dernier du nouveau produit d'IA "Frontier" par OpenAI : OpenAI cherche à positionner sa technologie comme la principale porte d'entrée des applications d'entreprise, influençant progressivement les décisions d'achat en matière de logiciels et d'IA en contrôlant la manière dont les données de l'entreprise sont exploitées.

Les éditeurs de logiciels traditionnels renforcent leur défense, tandis que le comportement des clients évolue discrètement

Face à la montée en puissance des laboratoires d'IA, les fournisseurs traditionnels de logiciels d'entreprise s'emploient activement à construire des défenses.

Des sociétés comme ServiceNow et Microsoft insistent auprès de leurs clients sur la fiabilité et la conformité de leurs logiciels, supérieures à celles des produits expérimentaux issus des laboratoires d'IA. HubSpot envisage même de facturer un supplément aux clients souhaitant accéder à leurs données via des agents IA.

Cependant, il reste incertain que les éditeurs traditionnels puissent réellement empêcher la pénétration des agents IA. La logique fondamentale de ces agents consiste précisément à prendre le contrôle des ordinateurs des utilisateurs et à opérer divers logiciels de façon automatisée.

Les analystes estiment que l'atout principal des éditeurs de logiciels d'entreprise traditionnels réside actuellement dans leur longue expérience en matière de conformité des données et de réglementation sur la confidentialité à l'échelle mondiale — une capacité difficile à reproduire à court terme pour les produits d'IA expérimentaux.

Bien que la plupart des clients professionnels n'aient pas encore cherché à remplacer leurs logiciels d'entreprise existants par l'IA, les agents IA transforment la façon dont les employés interagissent avec les logiciels, générant déjà dans certains cas un effet de substitution de coûts tangible.

Selon les rapports, un cadre de la cybersécurité a indiqué qu'en utilisant un agent IA, il avait évité plus de 100 000 dollars de frais d'abonnement annuels au produit CrowdStrike. Ce produit CrowdStrike servait initialement à automatiser la gestion des comptes employés, notamment pour signaler les connexions suspectes ou identifier et verrouiller les comptes dormants d'employés potentiellement partis.

Ce cadre s'est tourné vers l'agent IA d'une startup, Torq, piloté par les modèles d'OpenAI et d'Anthropic, qui accède directement aux données brutes de connexion collectées via les logiciels Microsoft de l'entreprise, offrant des fonctionnalités équivalentes à moindre coût.

Selon les rapports, ce cas illustre la voie potentielle de disruption de l'IA sur le marché des logiciels d'entreprise : même si les entreprises ne renoncent pas immédiatement à leurs logiciels actuels, les agents IA peuvent rendre certains produits logiciels "optionnels" aux yeux des employés, tout en établissant progressivement l'IA comme outil central du travail. Du côté de CrowdStrike, on précise que la société autorise déjà l'accès de ses logiciels aux agents IA, afin que les clients puissent combiner les deux solutions.