Les portefeuilles Bitcoin résistants aux ordinateurs quantiques sont-ils une assurance ou une taxe de la peur ?

Les fabricants de portefeuilles de cryptomonnaies et les entreprises de sécurité lancent des produits post-quantiques, même si les ordinateurs quantiques à grande échelle capables de casser le Bitcoin n’existent pas encore.

L’Institut National des Standards et de la Technologie des États-Unis (NIST) a finalisé ses premières normes de cryptographie post-quantique en 2024 et a appelé à une migration avant 2030.

Alors que les organismes de normalisation envisagent une transition cryptographique progressive, certaines parties du marché des portefeuilles monétisent déjà cet avenir.

« Je pense effectivement que cela relève un peu d’une taxe de la peur. Nous savons que les ordinateurs quantiques sont encore loin — encore entre cinq et quinze ans », a déclaré Alexei Zamyatin, cofondateur de Build on Bitcoin (BOB), à Cointelegraph.

Le Bitcoin se négocie actuellement à environ 50 % en dessous de son record historique d’octobre 2025. Parmi les quelques théories tentant d’expliquer la récente baisse des cryptos figure la préoccupation croissante que les risques liés à l’informatique quantique pourraient dissuader les capitaux institutionnels d’investir dans le Bitcoin.

Le risque quantique n’est pas nul, et il n’est pas soudain

La vulnérabilité quantique souvent évoquée concerne l’Elliptic Curve Digital Signature Algorithm de Bitcoin, qui autorise les transactions. En théorie, un ordinateur quantique puissant pourrait dériver une clé privée à partir d’une clé publique exposée et réclamer les coins présents sur une adresse.

Le matériel quantique actuel n’est pas capable de casser les signatures à courbe elliptique. Mais cela ne signifie pas que les acteurs malveillants attendent une percée technique.

« Beaucoup d’utilisateurs s’attendent à un “Q-Day” unique dans le futur où la cryptographie échouera soudainement. En réalité, le risque s’accumule progressivement à mesure que les hypothèses cryptographiques s’affaiblissent et que l’exposition augmente », a déclaré Kapil Dhiman, PDG et cofondateur de Quranium, à Cointelegraph.

« Les stratégies de “collecter maintenant, décrypter plus tard” sont déjà actives, ce qui signifie que les données et signatures exposées aujourd’hui sont collectées en vue de capacités futures », a-t-il précisé.

À lire aussi : Que se passerait-il si des ordinateurs quantiques avaient déjà cassé le Bitcoin ?

Dans le cas du Bitcoin, la préoccupation concerne les anciennes clés publiques exposées. Une fois qu’une clé publique apparaît sur la blockchain, elle reste visible de façon permanente. Les formats d’adresse modernes masquent les clés publiques jusqu’à ce que les coins soient dépensés.

Le chercheur de CoinShares sur le Bitcoin, Christopher Bendiksen, a indiqué que seulement 10 230 Bitcoin (BTC) sont stockés dans des adresses avec des clés publiques exposées et donc vulnérables à une attaque quantique suffisamment puissante.

Le business de la peur quantique

Alors que la communauté Bitcoin débat encore du temps qu’il reste avant l’informatique quantique, les fabricants de portefeuilles cryptos fonctionnent selon leur propre calendrier.

Le Safe 7 de Trezor est commercialisé comme un portefeuille matériel “prêt pour le quantique”. Par ailleurs, qLabs a récemment lancé le Quantum-Sig wallet, qui intégrerait, selon eux, des signatures post-quantiques directement dans son processus de signature.

Zamyatin de BOB soutient que les défenses au niveau du portefeuille ne résoudront pas le risque quantique pour le Bitcoin. Les transactions Bitcoin sont autorisées via un schéma de signature intégré au protocole lui-même. Si cette cryptographie était un jour compromise, sa correction nécessiterait une modification au niveau du protocole.

« Personnellement, je n’investirais pas beaucoup d’argent dans un portefeuille quantique pour l’instant parce que je ne vois pas quelle protection il m’apporterait pour le Bitcoin. Il ne peut, à mon avis, m’apporter aucune protection, car Bitcoin n’a pas encore de schéma de signature résistant au quantique. »

Ada Jonušė, directrice exécutive chez qLabs, convient que la résilience quantique totale nécessite un renforcement au niveau du protocole. Cependant, balayer du revers de la main l’infrastructure moderne comme une taxe de la peur occulte la nature transitoire des mises à jour de sécurité.

« Le risque quantique n’est pas binaire. Même avant qu’une migration au niveau du protocole n’ait lieu, il existe une réelle menace de “collecter maintenant, décrypter plus tard” », a-t-elle déclaré à Cointelegraph, prétendant que l’approche de qLabs réduit la surface d’exposition des clés.

« La préparation quantique, c’est l’anticipation dans la planification de l’infrastructure, pas la monétisation de la peur », a souligné Jonušė.

À lire aussi : Le compte à rebours du quantique pour le Bitcoin a déjà commencé, selon le PDG de Naoris

Trezor reconnaît aussi que les blockchains doivent elles-mêmes modifier leur cryptographie et leur protocole. Mais Tomáš Sušánka, directeur technique de l’entreprise, a déclaré à Cointelegraph que les portefeuilles pouvaient mettre en place des protections immédiatement, plutôt que d’attendre des mises à jour blockchain longues à déployer.

« Une fois que les blockchains seront mises à niveau, les portefeuilles devront aussi prendre en charge les mêmes algorithmes pour rester compatibles », a indiqué Sušánka. Il a ajouté que le Trezor Safe 7 utilise un algorithme post-quantique pour se prémunir contre de futurs ordinateurs quantiques capables de forger des signatures numériques et de signer des mises à jour de firmware malveillantes.

Les incitations du marché et le défi de la gouvernance de Bitcoin

Contrairement aux iPhones, lancés presque chaque année, les portefeuilles matériels et autres produits de sécurité ont généralement des cycles de vie de plusieurs années. L’ajout de fonctionnalités post-quantiques dans un nouveau produit offre une raison aux clients d’acheter un nouvel appareil, même si la menace est lointaine.

« Oui, certains secteurs de l’industrie crypto ont des incitations à amplifier le risque quantique, mais cette incitation découle de plus en plus de l’alignement réglementaire et institutionnel, et non seulement des ventes à court terme », souligne Dhiman, dont le Quranium alimente le portefeuille Qsafe.

« Pour la plupart des utilisateurs, les portefeuilles sécurisés quantiquement aujourd’hui fonctionnent comme une assurance à long terme. L’approche responsable consiste à reconnaître la transition à venir, éviter la précipitation due à la peur et choisir des systèmes conçus pour évoluer sans imposer de remplacements soudains. »

Plusieurs blockchains avancent avec des stratégies post-quantiques, mais Bitcoin est resté relativement hésitant. Certaines des voix les plus influentes du réseau ont écarté la menace comme un problème du futur.

Contrairement au Bitcoin, Ethereum possède une personnalité reconnue. Le cofondateur Vitalik Buterin prône la préparation post-quantique et le réseau s’oriente dans cette direction.

Pour Bitcoin, la question relève du consensus social, de la coordination et de la volonté d’agir, selon Zamyatin.

« Ce n’est pas comme si [Bitcoin avait] une personne que tout le monde suivrait. Il faudra un large consensus social, très difficile à atteindre », explique-t-il.

Les fabricants de portefeuilles s’accordent pour dire que la protection quantique complète doit venir du protocole. Mais même si le risque n’est pas imminent, ils peuvent agir comme une assurance pour rassurer les investisseurs la nuit, bien que certains considèrent cela comme une taxe de la peur.

Magazine : La Chine thésaurise-t-elle de l’or pour que le yuan devienne la monnaie de réserve mondiale à la place du dollar ?