Nous ne pouvons pas employer de cadres américains en raison de contraintes financières, déclare Unilever
Unilever est confronté à des difficultés pour recruter des cadres dirigeants américains en raison des réglementations britanniques sur les rémunérations

Unilever a déclaré que les règles restrictives en Grande-Bretagne concernant les rémunérations des dirigeants rendent difficile l'attirance des talents de haut niveau venant des États-Unis.
L'entreprise, reconnue pour des produits tels que Marmite et la mayonnaise, a expliqué que la gouvernance stricte et les politiques britanniques de rémunération l'empêchent d'offrir des packages compétitifs à des candidats hautement qualifiés pour des postes de direction aux États-Unis.
Susan Kilsby, qui dirige le comité de rémunération d’Unilever, a souligné dans le dernier rapport annuel que les limitations britanniques sur la rémunération des cadres mettent l’entreprise en situation de désavantage lorsqu’elle concurrence pour les talents mondiaux.
Au cours de l’année passée, Unilever a rencontré plusieurs candidats américains dont les salaires actuels seraient impossibles à égaler sans créer des disparités importantes ou une compression au sein de sa structure salariale.
Ce problème surgit car recruter certains dirigeants américains nécessiterait de leur offrir une rémunération bien supérieure à celle de leurs homologues britanniques.
En conséquence, Unilever exhorte les actionnaires à approuver une augmentation des rémunérations de son équipe dirigeante, y compris Fernando Fernandez, devenu CEO après le départ de Hein Schumacher l'année dernière.
La rémunération totale de Fernandez pour 2025 est estimée à 5,6 millions d’euros (4,8 millions de livres sterling), incluant un bonus annuel de 1,75 million d’euros.
Si Fernandez atteint ses objectifs de performance en 2026, ses gains pourraient atteindre 10 millions d’euros. S’il dépasse ces objectifs et que le cours de l’action Unilever augmente de 50 %, sa rémunération potentielle pourrait s’élever à 23,8 millions d’euros.
Unilever prévoit une révision anticipée de sa politique de rémunération des cadres
Malgré ces montants, Unilever estime que les niveaux actuels de rémunération sont insuffisants. L’entreprise a annoncé dans son rapport annuel qu’elle réévaluera sa politique de rémunération un an avant le calendrier habituel de trois ans.
Unilever a consulté de manière approfondie ses principaux actionnaires, investisseurs institutionnels et conseillers en vote afin de recueillir des avis sur ses structures de rémunération et les défis du marché. La plupart des personnes consultées ont soutenu les modifications proposées.
Préoccupations des actionnaires et changements stratégiques
Les actionnaires ont exprimé des résistances concernant la rémunération des dirigeants, en particulier alors qu’Unilever s’éloigne de son ancien axe sur la raison sociale, stratégie défendue par son ancien CEO.
Avant 2023, Unilever cherchait à donner à chaque marque une mission sociale, promouvant des causes environnementales et sociétales. Cependant, les investisseurs ont critiqué cette approche, estimant que l’entreprise avait perdu sa direction.
Hein Schumacher a ensuite introduit le “plan d’action pour la croissance”, qui a recentré les efforts de transformation d’Unilever sur des initiatives plus ciblées.
Changements de leadership et nouvelle stratégie de rémunération
Après avoir échoué à faire progresser le cours de l’action, qui était resté stable depuis 2017, Schumacher a été remplacé par Fernandez.
Un porte-parole de Unilever a commenté : “Notre politique de rémunération mise à jour renforcera le lien entre rémunération et performance, ce qui nous permettra d’attirer et de retenir des talents exceptionnels sur un marché mondial extrêmement concurrentiel.”
La nouvelle politique met l'accent sur des incitations variables et à long terme, visant une structure plus simple et plus transparente qui s’aligne sur les normes du secteur et reflète la complexité des opérations d’Unilever.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
La croissance des revenus d'AXSM en 2025 principalement portée par Auvelity : que réserve l'avenir ?

Pourquoi Viking Therapeutics (VKTX) a-t-elle augmenté de 16,3 % depuis sa précédente annonce de résultats ?
Pourquoi Avantor (AVTR) a-t-elle chuté de 13,6 % suite à sa dernière annonce de résultats ?
