Jensen Huang memutuskan hubungan dengan OpenAI?

Tindak Lanjut Kerjasama OpenAI dan Nvidia

Kerjasama triliunan yang pernah dianggap sebagai pasangan emas oleh pasar, mungkinkah hanyalah sebuah kesalahpahaman yang indah? Baru-baru ini, Huang Renxun secara tegas menanggapi bahwa investasi 100 miliar dolar dari Nvidia pada OpenAI hanyalah sebuah undangan, bukan komitmen resmi yang mengikat secara hukum, dan tidak berarti Nvidia pasti akan berinvestasi sebanyak itu. Lalu, apakah pernyataan Huang Renxun yang jelas ini menandakan Nvidia sedang mengambil jarak dari OpenAI? Risiko apa lagi yang akan dihadapi oleh rantai OpenAI? Mari kita simak bersama.

Menurut laporan The Wall Street Journal, Huang Renxun pada hari Minggu di Taipei menjelaskan kepada media bahwa perusahaannya memang menerima undangan investasi hingga 100 miliar dolar dari OpenAI, namun hal itu akan dievaluasi secara bertahap, dan Nvidia tidak akan langsung berinvestasi sebesar itu sekaligus. Jawaban Huang Renxun ini secara langsung membantah spekulasi pasar bahwa kesepakatan investasi tersebut telah disetujui. Media juga mencatat bahwa rencana investasi ini kini telah mengalami stagnasi. Meskipun Huang Renxun secara terbuka membantah rumor mengenai keretakan hubungannya dengan OpenAI, sumber yang mengetahui masalah ini mengungkapkan bahwa terdapat keraguan di internal Nvidia terhadap syarat-syarat kesepakatan tersebut. Huang Renxun secara pribadi menyatakan bahwa OpenAI kurang disiplin secara bisnis dan dia juga mengkhawatirkan persaingan sengit yang dihadapi OpenAI.

Tuduhan kurang disiplin ini bukan hanya datang dari Huang Renxun saja. Misalnya, informasi yang bocor pada paruh kedua tahun lalu menunjukkan bahwa CFO Microsoft, Amy, juga menyampaikan kekhawatiran serupa. Mereka menilai bahwa tuntutan Altman terhadap daya komputasi jauh melebihi kapasitas yang ada saat ini, dan sikapnya yang acuh terhadap keuangan pun melampaui ambang batas manajemen risiko perusahaan. Oleh karena itu, Microsoft memilih untuk melepaskan kontrol dan membiarkan Oracle mengambil alih OpenAI yang dianggap seperti "kentang panas". Jika pada akhirnya Oracle juga kewalahan, maka Microsoft pun telah menyingkirkan salah satu pesaingnya, layaknya strategi Sun Quan yang memecah belah musuh, dan Cao Cao yang membunuh Cai Mao.

Kembali ke artikel, selanjutnya disebutkan bahwa perubahan sikap Huang Renxun mencerminkan perubahan halus dalam lanskap pasar chip AI. Meskipun kedua belah pihak pernah menandatangani nota kesepahaman pada September tahun lalu untuk membangun fasilitas daya komputasi sebesar 10 gigawatt, namun negosiasi hingga kini belum membuahkan kemajuan berarti. Sikap Nvidia saat ini lebih berhati-hati, sebab Gemini milik Google dan Claude milik Anthropic memperlambat pertumbuhan ChatGPT, dan para pesaing juga tidak hanya bergantung pada perangkat keras dari Nvidia saja.

Penulis menyebutkan bahwa risiko utama saat ini adalah Anthropic sangat bergantung pada chip Trainium buatan Amazon dan TPU milik Google untuk melatih model mereka, yang secara langsung menantang posisi monopoli GPU Nvidia di pasar. Jika OpenAI tertinggal dalam persaingan, Nvidia sebagai kreditur, investor, dan pemasok utama OpenAI akan menghadapi dampak penjualan secara langsung.

Penulis juga menilai, kekhawatiran yang lebih dalam terletak pada model investasi raksasa teknologi terhadap pelanggannya sendiri, yang kini memicu pertanyaan pasar terkait risiko transaksi berulang. Nvidia menyuntikkan dana ke OpenAI dan CoreWeave, sementara mereka menggunakan dana itu untuk membeli chip Nvidia. Siklus dana tertutup seperti ini membuat investor khawatir apakah permintaan pasar benar-benar alami atau malah sengaja didorong naik.

Data menunjukkan, OpenAI saat ini menanggung komitmen daya komputasi hingga 1,4 triliun dolar, lebih dari 100 kali lipat perkiraan pendapatan tahun lalu. Dengan tingkat leverage keuangan sebesar ini, penekanan Nvidia pada evaluasi bertahap sebenarnya adalah upaya untuk memasang "katup pengaman" baru dalam pertarungan modal berisiko tinggi ini.

Jason berpendapat, saya cukup setuju dengan penulis terkait keraguan atas disiplin OpenAI, namun yang lebih layak dianalisis adalah model pendanaan OpenAI. Berbeda dengan Oracle yang lebih mengandalkan utang, OpenAI lebih banyak menggunakan model pendanaan ekuitas untuk mengganti atau menyewa daya komputasi.

Lalu, apa masalah dari model pendanaan ekuitas yang tampaknya biasa ini?

Pertama perlu diakui, tidak ada model pendanaan yang sempurna. Namun dalam kasus saat ini, kelemahan utama dari pendanaan ekuitas berlebihan oleh OpenAI adalah membuat batasan risiko menjadi lebih kabur.

Misalnya, dalam skenario pendanaan utang standar, kreditur memiliki prioritas tertinggi dalam pelunasan. Setelah biaya likuidasi, gaji, dan utang prioritas hukum lainnya dibayar, meski perusahaan mengalami krisis, kreditur tetap bisa meminimalisir kerugian dengan likuidasi aset sisa.

Tetapi OpenAI justru membawa pemasok ke posisi pemegang saham dengan risiko tertinggi. Ini berarti risiko bisnis sangat terikat, sehingga jika OpenAI mengalami krisis likuiditas atau arus kas, para pemasok yang menjadi pemegang saham tidak bisa mundur seperti kreditur, mereka bahkan harus pasang badan demi melindungi investasi awal mereka.

Poin kedua adalah kepemilikan menjadi kabur. Ini adalah masalah klasik dalam pendanaan berulang: saya berinvestasi di kamu, kamu membeli GPU saya. Walaupun standar akuntansi tidak selalu mewajibkan eliminasi transaksi afiliasi, namun dalam rantai dana nyata memang sulit dijelaskan dan menimbulkan pertanyaan dari investor. Kedua poin ini adalah bagian yang saya setujui dari artikel tersebut.

Sedangkan, saya agak ragu dengan pendapat bahwa penjualan Nvidia akan terdampak.

Meski bisnis Nvidia bisa dibilang beragam tapi tidak semuanya menguntungkan, namun khusus untuk bisnis pusat data, basis pelanggannya sangat luas. Selain OpenAI, juga mencakup Microsoft, Google, Oracle, Amazon, hampir semua raksasa cloud, serta klien AI kedaulatan yang sedang naik daun dan klien di luar sektor teknologi.

Jadi, walaupun pertumbuhan Nvidia mungkin tidak setajam sebelumnya, namun menyimpulkan bahwa kurva pertumbuhannya yang sudah tinggi itu akan berbalik turun jelas terlalu berlebihan.

Selain itu, baik hasil riset CEO TSMC C.C. Wei, maupun upaya Nvidia meminta alokasi kapasitas dari TSMC, maupun konsensus lembaga keuangan utama, semuanya menunjukkan bahwa masalah yang dihadapi Nvidia masih bottleneck pasokan, bukan lemahnya permintaan. Dengan kata lain, terlepas dari ada atau tidaknya pesanan dari OpenAI, kapasitas produksi GPU Nvidia kemungkinan besar tetap akan langsung terserap pasar.

Terakhir, perlu dijelaskan bahwa Nvidia bukan berarti tidak lagi berinvestasi di OpenAI. Informasi terbaru menyebutkan bahwa mereka tetap ikut dalam putaran pendanaan kali ini dengan nominal sekitar 20 miliar dolar, hanya saja investasi kali ini kemungkinan besar tidak lagi dalam kerangka besar bernilai ratusan miliar dan 10 gigawatt seperti sebelumnya.

Saya memperkirakan, setelah OpenAI dan Nvidia mencapai niat kerja sama, OpenAI malah mendekati AMD dan Broadcom yang merupakan pesaing Nvidia. Ini jelas hal baik untuk AMD dan Broadcom, serta membantu Altman dan OpenAI mendiversifikasi risiko pasokan, namun bagi Nvidia dan Huang Renxun, ini mungkin dianggap sebagai pelanggaran atas kesepahaman bisnis, bahkan mungkin sebuah pengkhianatan terhadap Nvidia.