Tugas perdagangan baru telah mengubah lanskap bagi bisnis kecil. Apakah ada kemungkinan mereka akan memulihkan kerugiannya?

Mahkamah Agung Membatasi Kewenangan Tarif Presiden

Pada 20 Februari, Mahkamah Agung memutuskan bahwa presiden tidak memiliki kewenangan untuk memberlakukan banyak tarif luas yang diperkenalkan tahun sebelumnya. Keputusan ini membawa kelegaan bagi usaha kecil yang telah mengambil pinjaman, menaikkan harga, atau menunda investasi untuk menutupi biaya tambahan ini.

Sekarang, bisnis-bisnis ini menuntut penggantian biaya tarif yang telah mereka bayarkan.

Menanggapi putusan tersebut, sekelompok 800 usaha kecil yang dikenal sebagai “We Pay the Tariffs”, merilis surat nasional yang menuntut pengembalian dana tarif secara cepat dan otomatis.

Dan Anthony, Direktur Eksekutif We Pay the Tariffs, memuji keputusan pengadilan namun menekankan, “Banyak bisnis telah mengambil pinjaman hanya untuk bertahan, menghentikan perekrutan, membatalkan rencana pertumbuhan, dan melihat tabungan mereka habis untuk membayar tarif yang sebenarnya tidak pernah masuk dalam anggaran mereka. Keberhasilan hukum tidak berarti tanpa bantuan keuangan nyata bagi mereka yang menanggung biaya ini.”

Meski Mahkamah Agung menemukan bahwa tarif Donald Trump yang diberlakukan berdasarkan International Emergency Economic Powers Act 1977 adalah ilegal, para hakim tidak menjelaskan apakah pemerintah harus mengembalikan miliaran dolar yang telah dipungut. Ketidakpastian ini diperkirakan akan menyebabkan perselisihan hukum yang berkepanjangan, menurut Michael Pearce, Kepala Ekonom AS di Oxford Economics.

Pada acara pers setelah keputusan itu, Trump mengumumkan rencana untuk memperkenalkan tarif global 10% menggunakan landasan hukum yang berbeda. Ketika ditanya tentang kemungkinan pengembalian dana, dia menjawab, “Kita akan berakhir di pengadilan selama lima tahun ke depan.”

Berbicara di Economic Club of Dallas, Menteri Keuangan Scott Bessent mencatat bahwa pendapatan dari tarif ini “masih dipersengketakan,” dan menentukan siapa yang berhak menerima pengembalian dana bisa memakan waktu cukup lama. “Saya punya firasat rakyat Amerika tidak akan melihatnya,” kata Bessent.

Dampak Tarif terhadap Usaha Kecil

Bahkan sebelum keputusan Mahkamah Agung, baik usaha kecil maupun perusahaan besar—seperti Costco, Revlon, dan Goodyear Tires—telah mengambil tindakan hukum untuk mengamankan potensi pengembalian dana jika tarif dibatalkan. Namun, tidak setiap bisnis mampu berjuang di pengadilan.

Menurut John Arensmeyer, pendiri dan CEO Small Business Majority, tarif pada tahun 2025 memaksa banyak usaha kecil untuk membuat pilihan sulit. Beberapa mengurangi atau menghentikan operasional, sementara yang lain membebankan kenaikan biaya kepada pelanggan.

Tantangan bagi Perusahaan yang Lebih Kecil

Arensmeyer menjelaskan bahwa sementara usaha kecil berjuang, perusahaan besar sering memiliki sumber daya untuk menanggung biaya lebih tinggi dan menegosiasikan pengecualian tarif, memungkinkan mereka menjaga harga tetap rendah dan mengungguli pesaing yang lebih kecil.

Melkon Khosrovian, salah satu pendiri Greenbar Distillery di Los Angeles, mengungkapkan perasaan campur aduk setelah putusan tersebut. Ia tidak memiliki kemampuan untuk mengambil tindakan hukum guna mendapatkan pengembalian dana, namun berharap preseden hukum yang lebih luas akan menguntungkan bisnisnya juga.

Bagi Sebagian Orang, Bantuan Datang Terlambat

Khosrovian berbagi dengan USA TODAY bahwa perusahaannya sedang bersiap untuk memberhentikan staf setelah pengeluaran tarif lebih dari dua kali lipat tahun lalu. Bahkan dengan kemungkinan pengembalian dana, katanya, tiga karyawan tetap akan kehilangan pekerjaan. Untuk mengatasi kenaikan biaya, bisnis tersebut menginvestasikan $400.000 untuk peralatan otomatisasi guna mengurangi biaya tenaga kerja, sebuah langkah yang tidak dapat dibatalkan. “Itu adalah investasi besar, dan kami melakukannya karena tidak melihat pilihan lain. Setelah uang itu dikeluarkan, tidak ada cara membenarkannya tanpa memangkas biaya overhead,” kata Khosrovian.

Seorang demonstran menampilkan tanda menentang tarif dalam aksi protes terhadap kebijakan Presiden Trump di Savannah, Georgia, pada 5 April 2025.

Tarif dan Pembayaran Terus Berlanjut

Setelah keputusan pengadilan, Trump menegaskan kembali niatnya untuk mengejar tarif serupa melalui jalur hukum lainnya. Dalam konferensi pers, ia menyatakan akan menggunakan Trade Act 1974—khususnya Pasal 301—yang memungkinkan presiden, melalui U.S. Trade Representative, memberlakukan tarif sebagai respons terhadap tindakan asing yang merugikan perdagangan AS.

Pengacara perdagangan Greg Husisian mencatat bahwa pemerintah dipastikan akan mencari dasar hukum alternatif untuk tarif. Sementara itu, bisnis masih diwajibkan membayar tarif IEEPA hingga U.S. Customs and Border Protection secara resmi menghentikan penagihan—langkah yang tidak mungkin dilakukan sampai semua proses hukum selesai. Husisian menambahkan bahwa Mahkamah Agung mengembalikan kasus ini ke Court of International Trade, yang berpotensi memerintahkan semua tarif IEEPA untuk dikembalikan.

Meski ketidakpastian masih berlangsung, Jacob Bennett, CEO dan salah satu pendiri Crux Analytics, percaya bahwa putusan ini memberikan kejelasan untuk masa depan. “Meskipun dengan semua perubahan ini, optimisme tumbuh di kalangan usaha kecil. Bagi mereka yang sangat bergantung pada impor, keputusan ini merupakan kemenangan besar dan seharusnya meningkatkan prospek keuangan mereka, terutama tahun ini,” kata Bennett.