Tidak perlu panik: Kecerdasan buatan tidak menyebabkan kehilangan pekerjaan massal—setidaknya, untuk saat ini.

Block Mengumumkan Pemutusan Hubungan Kerja Besar-besaran Terkait Kemajuan AI

Jack Dorsey, salah satu pendiri dan CEO Block, berbicara kepada audiens di Konvensi Bitcoin 2021 di Miami. (Foto: Joe Raedle/Getty Images)

Tak lama setelah sebuah esai yang banyak dibagikan memicu kekhawatiran tentang potensi kecerdasan buatan untuk menciptakan krisis ekonomi, Block—perusahaan induk Square dan Cash App—mengumumkan rencana untuk memangkas hampir 50% dari tenaga kerjanya. Perusahaan secara langsung mengaitkan PHK ini dengan adopsi teknologi AI, menyatakan bahwa alat-alat ini telah secara mendasar mengubah cara bisnis dibangun dan dioperasikan.

Pengurangan ini tergolong signifikan, bahkan untuk sektor teknologi yang berkembang pesat selama pandemi dan belakangan ini mengalami gelombang PHK. Berbeda dengan perusahaan lain yang membingkai PHK sebagai penyesuaian strategis atau persiapan untuk efisiensi di masa depan, Block secara jelas menyatakan bahwa pengadopsian AI telah mengurangi kebutuhan akan banyak karyawan.

Setelah pengumuman tersebut, harga saham Block melonjak lebih dari 15% pada hari Jumat.

AI dan Ketakutan Terhadap “Doom Loop” Pekerja Kantoran

Berita ini tampaknya menggemakan kekhawatiran yang sebelumnya diangkat oleh postingan blog viral dari Citrini Research, yang memprediksi bahwa AI yang semakin canggih akan memicu siklus di mana pekerja kantor digantikan oleh “agen” AI, mendorong perusahaan melakukan PHK, meningkatkan keuntungan, berinvestasi lebih banyak pada AI, dan mengulangi proses tersebut—potensial mendestabilisasi pasar kerja.

Namun, penting untuk tidak membiarkan kejadian baru-baru ini membanjiri sudut pandang Anda dengan pesimisme yang berlebihan.

Dampak AI: Nyata, Tapi Tidak Merusak Secara Katastropik

Peran tertentu, seperti pemrograman tingkat awal, memang mulai merasakan dampaknya ketika AI menjadi semakin mahir dalam mereplikasi perangkat lunak buatan manusia. Ini menjadi tantangan nyata, terutama bagi mereka yang sebelumnya menganjurkan orang lain untuk “belajar coding” sebagai solusi menghadapi kehilangan pekerjaan di era 2010-an.

Namun, belum ada bukti bahwa AI menyebabkan perlambatan ekonomi secara luas. Sejarah menunjukkan bahwa teknologi yang mengganggu sekalipun cenderung meningkatkan produktivitas, yang dapat menyebabkan pertumbuhan ekonomi dan peluang kerja baru, bukan kontraksi.

• Pada paruh kedua abad ke-20, bank mengotomatisasi banyak tugas yang sebelumnya ditangani oleh akuntan dan pembukuan. Meskipun ATM awalnya mengurangi jumlah teller, inovasi seperti ini pada akhirnya memungkinkan bank untuk berkembang dan mempekerjakan lebih banyak staf secara keseluruhan, seperti yang disebutkan JPMorgan.
• Kemunculan internet juga meningkatkan produktivitas. Pada tahun 1980-an, untuk menghasilkan pendapatan $1 juta dibutuhkan delapan karyawan; pada tahun 2000-an, hanya dibutuhkan enam orang.

Meskipun pasar tenaga kerja telah melambat, PHK tetap berada dalam tingkat yang secara historis normal. Per Januari, tingkat pengangguran berada di 4,3%, sekitar setengah persen lebih tinggi daripada akhir 2023, ketika lonjakan AI generatif dimulai.

Automasi dan Pasar Tenaga Kerja: Perspektif yang Lebih Luas

Meski AI pada akhirnya akan menggantikan sebagian pekerjaan, automasi telah mengubah tenaga kerja selama beberapa dekade tanpa menyebabkan keruntuhan sistemik seperti yang kini diprediksi beberapa pihak. Perlu juga dicatat bahwa prediksi paling menakutkan sering datang dari pemimpin industri yang diuntungkan dari penjualan solusi AI yang mereka gambarkan sebagai revolusioner.

Esai terbaru sepanjang 7.000 kata dari Citrini mengklaim menawarkan perspektif baru, namun sebagian besar menyajikan skenario distopia di mana AI membendung pertumbuhan ekonomi dan mendorong tingkat pengangguran AS di atas 10% pada tahun 2028. Narasi ini mendapatkan perhatian seperti posting blog sebelumnya oleh Matt Shumer, yang memperingatkan dunia meremehkan dampak AI pada pekerjaan dan membandingkan situasi tersebut dengan awal pandemi Covid-19.

Tanggapan Para Ahli dan Skeptisisme

Frank Flight dari Citadel Securities menerbitkan bantahan keras terhadap laporan Citrini, menyatakan bahwa data saat ini tidak mendukung gagasan bahwa AI maju cukup cepat untuk menyebabkan penggeseran pekerjaan secara luas. Ia juga mengkritik laporan tersebut karena salah memahami prinsip-prinsip ekonomi utama.

Flight menunjukkan bahwa agar AI menyebabkan penurunan permintaan yang berkepanjangan, beberapa kejadian yang tidak mungkin harus terjadi secara bersamaan: percepatan adopsi AI yang cepat, kurangnya pekerjaan alternatif untuk pekerja terdampak, dan tidak adanya tindakan dari pemerintah serta bank sentral.

Dia menekankan, “Penting untuk diingat bahwa sepanjang abad lalu, gelombang inovasi teknologi tidak pernah menyebabkan pertumbuhan eksponensial tanpa batas atau membuat tenaga kerja manusia menjadi usang.”

Banyak analis setuju bahwa skenario Citrini sangatlah berlebihan. Jim Reid dari Deutsche Bank berkomentar bahwa laporan tersebut lebih mengandalkan cerita dan emosi daripada bukti kuat, meskipun ia mengakui bahwa tidak mustahil prediksi tersebut menjadi kenyataan.