Bagi beberapa bisnis kecil, pengembalian tarif tidak sebanding dengan kesulitan untuk mengurusnya
Oleh Nicholas P. Brown dan Tom Hals
NEW YORK, 4 Maret (Reuters) - Pada hari ketika Mahkamah Agung AS membatalkan tarif yang telah merugikan perusahaan ransel Ian Rosenberger, Day Owl, puluhan ribu dolar, teman-temannya mulai mengiriminya ucapan selamat. Namun, ia tidak merasakan kegembiraan mereka.
"Saya tidak melihat kemungkinan apapun untuk mendapatkan uang itu kembali," kata Rosenberger, yang perusahaannya berbasis di Pittsburgh, dengan penjualan hanya beberapa juta dolar, kemungkinan tidak mampu membayar biaya pengacara.
Sekitar 2.000 perusahaan, termasuk FedEx, Costco, dan L'Oreal, telah mengajukan gugatan refund di Pengadilan Perdagangan Internasional AS, dengan kemungkinan jumlah penggugat akan bertambah. Mahkamah Agung memutuskan pada 20 Februari bahwa penggunaan tarif darurat melebihi wewenang Presiden Donald Trump, dan banyak bisnis kini bersiap untuk pertempuran berbulan-bulan hingga bertahun-tahun demi mendapatkan kembali uang mereka.
Namun, banyak pemilik usaha kecil kini menyadari bahwa, meskipun putusan itu adalah kemenangan di atas kertas, memperoleh kembali biaya tarif tidak akan mudah - jika memang bisa terjadi sama sekali.
Pengacara dan pemilik bisnis yang diwawancarai oleh Reuters mengatakan mengajukan gugatan refund akan mengalihkan waktu, uang, atau bahkan keduanya dari kebutuhan untuk menjalankan operasi. "Jumlah percakapan dan analisis yang telah kami lakukan... waktu yang tersedot dari tim kami sangat besar," kata Cassie Abel, CEO perusahaan pakaian luar ruangan asal Idaho, Wild Rye.
BISNIS KECIL BAYAR SEPERTIGA TARIF
Sekitar 97% importir AS adalah bisnis kecil, menurut Kamar Dagang AS, dan tarif yang mereka bayar menjadi hambatan besar pada 2025. Dari $175 miliar tarif yang dibayar ke pemerintah AS, bisnis kecil membayar sekitar $55 miliar, menurut peneliti dari Penn Wharton Budget Model, Universitas Pennsylvania.
Beberapa bisnis kecil yang kesulitan kas "harus menanggung kerugian," kata Oliver Dunford, pengacara di firma hukum kepentingan publik Pacific Legal Foundation (PLF), yang mewakili produsen pakaian anak-anak Princess Awesome, penggugat utama dalam kasus melawan tarif tersebut.
Bagi perusahaan kecil yang bergulat dengan ketidakpastian global yang muncul kembali, pertimbangan hukum menjadi tambahan biaya yang tidak perlu dikhawatirkan oleh korporasi besar.
Bahkan bisnis kecil yang mampu untuk berproses hukum pun memilih untuk menunggu dan melihat perkembangan.
ECR4Kids, yang memproduksi perlengkapan dan produk pembelajaran untuk anak seperti kotak mainan dan rak cubbies, memiliki pendapatan tahunan sekitar $70 juta. Namun, untuk saat ini, pendiri dan managing partner Lee Siegel masih menunda langkah hukum, dengan alasan kurangnya kejelasan tentang proses pengadilan, dan tanpa jaminan hasil akhir.
Disclaimer: Konten pada artikel ini hanya merefleksikan opini penulis dan tidak mewakili platform ini dengan kapasitas apa pun. Artikel ini tidak dimaksudkan sebagai referensi untuk membuat keputusan investasi.
Kamu mungkin juga menyukai
Hamilton Insurance (HG) Naik saat Pasar Secara Keseluruhan Turun: Poin-Poin Kunci yang Perlu Diperhatikan
Mengapa Pan American Silver (PAAS) Turun Lebih Tajam daripada Pasar Secara Keseluruhan Hari Ini
Inilah Alasan Mengapa Sirius XM (SIRI) Turun Lebih Tajam Dibandingkan Pasar Secara Keseluruhan
Mengapa Sigma Lithium Corporation (SGML) Turun Lebih Tajam daripada Pasar Secara Keseluruhan Hari Ini
