La blockchain di Ethereum supera i propri miglioramenti di velocità, ma c'è un però

Cosa sapere:

Ethereum, la blockchain di smart contract, ora gestisce più attività giornaliera rispetto alle sue side chain più economiche, chiamate Layer-2. Ma questo ritorno ha una controindicazione: non tutta l’attività su Ethereum sembra riflettere una reale domanda degli utenti.

Il numero di indirizzi attivi giornalieri su Ethereum è salito verso il milione all’inizio di questo mese, raggiungendo brevemente un picco sopra 1,3 milioni il 16 gennaio prima di stabilizzarsi più vicino a 950.000, secondo la fonte dati Token Terminal.

Questo pone Ethereum davanti a reti di scaling popolari come Arbitrum, Base e OP Mainnet, invertendo in gran parte la narrativa secondo cui gli utenti si fossero trasferiti definitivamente fuori dalla L1.

Gli indirizzi attivi sono i portafogli blockchain unici che effettuano transazioni, come inviare, ricevere criptovalute o interagire con smart contract, in un determinato periodo di tempo, ad esempio giornalmente. Gli analisti monitorano questa metrica per studiare il reale utilizzo della rete oltre il clamore del prezzo del token.

Le reti di scaling Layer 2 sono come strade laterali o corsie preferenziali costruite sopra l’autostrada principale della blockchain, Ethereum. Queste sidechain gestiscono grandi volumi di traffico di transazioni in modo rapido ed economico fuori dalla catena principale, comunicando poi il conteggio finale alla main chain per la sicurezza.

(Token Terminal)

La ripresa dell’attività su Ethereum segue l’upgrade Fusaka di dicembre, che ha drasticamente ridotto le commissioni di transazione rendendo di nuovo più economico operare direttamente su Ethereum. I costi più bassi hanno contribuito a rivitalizzare l’attività on-chain, in particolare per le stablecoin, che restano il principale caso d’uso per i trasferimenti quotidiani.

A prima vista, i numeri suggeriscono un “ritorno al mainnet”. Ma gli analisti avvertono che il conteggio grezzo degli indirizzi può essere fuorviante, specialmente quando le commissioni scendono abbastanza da rendere economico lo spam.

L’address poisoning offusca il quadro

Immagina di ricevere una raffica di chiamate spam sul telefono. Il registro chiamate sembra pieno, ma la maggior parte sono inutili, non vere conversazioni. Qualcosa di simile sta accadendo su Ethereum, poiché una parte significativa della crescita degli indirizzi di gennaio è legata ad attacchi di address poisoning piuttosto che ad una vera adozione organica.

Il ricercatore di sicurezza Andrey Sergeenkov ha dichiarato in un post all’inizio di questa settimana che il picco coincide strettamente con un aumento dell’attività di dusting, dove gli attaccanti inviano minuscoli trasferimenti di stablecoin a milioni di wallet.

L’address poisoning funziona sfruttando il comportamento umano. Gli attaccanti generano indirizzi wallet molto simili a quello reale della vittima, spesso corrispondendo ai primi e ultimi caratteri.

Poi inviano piccoli trasferimenti di “dust”, solitamente inferiori a 1$, così che l’indirizzo falso appaia nella cronologia delle transazioni della vittima. Quando la vittima successivamente copia un indirizzo da questa cronologia invece che da una fonte affidabile, i fondi vengono inviati per errore all’attaccante.

L’analisi di Sergeenkov ha rilevato che il numero di nuovi indirizzi Ethereum è salito a circa 2,7 milioni nella settimana di punta del 12 gennaio, circa il 170% sopra i livelli normali. Circa due terzi di questi indirizzi hanno ricevuto dust come prima transazione di stablecoin, un chiaro segnale di attività di poisoning piuttosto che di reale onboarding.

L’attacco ha già causato perdite confermate superiori a 740.000$, con la maggior parte dei fondi rubati provenienti da un piccolo numero di vittime. Le commissioni più basse dopo Fusaka sembrano aver reso queste campagne fattibili, permettendo agli attaccanti di inviare transazioni su larga scala con costi iniziali limitati.

La conclusione non è che l’utilizzo di Ethereum sia falso, ma che le metriche headline necessitano di essere contestualizzate.

Le commissioni più basse hanno chiaramente riportato attività sul mainnet, soprattutto per le stablecoin. Allo stesso tempo, le transazioni economiche facilitano anche gli abusi, gonfiando il numero di indirizzi e i volumi delle transazioni.