La disputa sulla governance di Aave si intensifica mentre il fondatore di ACI pubblica una "revisione" di Aave Labs prima della votazione per il finanziamento da 51 milioni di dollari

Le tensioni nella governance di Aave (AAVE) sono nuovamente aumentate dopo che Aave Chan Initiative e il suo fondatore, Marc Zeller, hanno pubblicato un lungo "audit" sul track record di Aave Labs, in vista di una votazione su quella che ACI ha descritto come la più grande proposta di finanziamento nella storia del protocollo.

"Poiché domani verrà avviato lo Snapshot per la richiesta 'Aave Will Win' da 51 milioni di dollari, date un'occhiata al nostro Audit sulle performance di Aave Labs e sui circa 86 milioni di dollari di finanziamenti ricevuti finora", ha scritto Aave Chan in un post su X, collegando il rapporto al forum di governance di Aave.

Nel post di governance, Zeller ha scritto che ACI ha prima pubblicato il proprio report sulla trasparenza e poi ha applicato lo stesso schema — "cosa avete consegnato, quanto è costato, e quale è stato il ritorno" — ad Aave Labs.

Il post ha poi sostenuto che Labs non ha mai pubblicato un "rapporto di responsabilità" con una suddivisione dei costi per risultato, una disclosure finanziaria o la trasparenza dei wallet, nonostante abbia ricevuto finanziamenti considerevoli nel tempo.

ACI solleva delle domande

Al centro della critica di Zeller c’è il denaro. Ha stimato la "capitalizzazione totale" di Aave Labs a circa 86 milioni di dollari, suddivisi in 16,2 milioni dall’ICO del 2017, 32,5 milioni da round VC, 31,93 milioni in pagamenti diretti dalla DAO e circa 5,5 milioni in quelle che ha definito commissioni di swap "non approvate".

Il post ha anche evidenziato che il team fondatore ha mantenuto il 23% della supply originaria di token LEND, successivamente convertiti in AAVE durante la migrazione, mentre le attuali detenzioni di AAVE rimangono non divulgate.

L’audit di Zeller si è concentrato molto su un caso di studio: Horizon, il mercato di Aave focalizzato sugli RWA. Ha sostenuto che, sebbene Horizon abbia mostrato cifre di total supply impressionanti, la composizione e l’utilizzo del mercato appaiono molto più esigui una volta esclusi incentive farming e posizioni inattive.

Basandosi sulla sua analisi onchain, il post ha stimato la total supply di Horizon a circa 466 milioni di dollari, con circa il 69% in stablecoin e solo il 31% in collateral RWA, dominato da un unico asset — USCC — che rappresenta la maggior parte di quella componente RWA. Ha inoltre sostenuto che esiste un rischio di concentrazione dell’attività degli utenti, scrivendo che tre posizioni rappresentano il 59% del pool, incluso un grande depositante RLUSD senza prestiti e una posizione DirectMinter legata a GHO inattivo.

Una volta rimosse queste componenti, Zeller ha sostenuto che il mercato di lending RWA “reale” è più vicino a una base collateral di un singolo emittente da 135 milioni di dollari, a garanzia di un numero ridotto di prestiti in stablecoin su pochi indirizzi — un mercato funzionale, secondo lui, ma non il luogo RWA diversificato suggerito dai titoli TVL più generali.

L’audit ha inoltre esaminato l’economia di Horizon.

Zeller ha scritto che il ricavo cumulativo della DAO nel collector di Horizon si aggira sui 216.000 dollari, mentre gli incentivi e i costi correlati sono arrivati a milioni — inclusi circa 4,2 milioni di dollari in incentivi Merkl dal lancio e ulteriori costi legati al tasso di risparmio di GHO, producendo quello che ha definito un profilo di “24 dollari spesi per ogni dollaro guadagnato”.

Il post ha inoltre affermato che il processo di governance iniziale di Horizon ha generato reazioni negative — incluso un piano iniziale per un nuovo token con il 15% assegnato alla DAO — e che la proposta è stata infine approvata grazie al massiccio supporto di una singola delegazione, che secondo il post rappresentava il 57% della potenza di voto “a favore” in quella votazione.

Preoccupazioni su V3

Oltre a Horizon, l’audit di Zeller ha tentato di rilanciare un’accusa più ampia: che Aave Labs abbia beneficiato dell’attuale motore di ricavi del protocollo mentre, a suo dire, ha contribuito poco all’evoluzione post–V3.0.

In una delle affermazioni più critiche, l’ACI ha scritto che Aave Labs ha consegnato V1, V2 e il codice iniziale di V3.0 — ma che i successivi upgrade del protocollo e l’output operativo sono arrivati dai provider di servizi della DAO, ai quali attribuisce la maggior parte della crescita dei ricavi.

La critica arriva mentre Aave sta già navigando in una disputa accesa su poteri di governance e incentivi — inclusa una controversia separata sulle commissioni di swap nell’interfaccia aave.com. Il post di Zeller ha affermato che i ricavi da partner-fee precedentemente accumulati dalla DAO tramite referral ParaSwap sono stati deviati a metà 2025 quando Labs ha cambiato integrazione, indirizzando dal 15 al 25 basis points di commissioni a quello che ha definito un indirizzo controllato da Labs senza un voto di governance.

Il post ha stimato 933 ETH in distribuzioni su mainnet oltre a ulteriori importi su Layer 2, citando una dashboard TokenLogic che confermerebbe circa 5,5 milioni di dollari in totale.

Zeller ha inoltre collegato direttamente queste affermazioni all’iniziativa "Aave Will Win", sostenendo che una promessa di destinare “il 100% dei ricavi di prodotto di Aave Labs” alla DAO appare meno come una concessione e più come un’inversione di una contestata deviazione.

Governance

Il post ha inoltre ampliato l’analisi sui meccanismi di governance. Ha evidenziato una proposta fallita su conflitto di interessi e disclosure, e ha affermato che l’analisi forense onchain ha fatto risalire la maggior parte del potere di voto “NAY” a un cluster collegato all’infrastruttura fondatrice — una tesi usata per sostenere che lo stesso blocco di potere possa determinare grandi risultati, inclusa Horizon.

Ha anche avvertito che trasferire 75.000 token AAVE nell’ambito di "Aave Will Win" non rappresenterebbe solo un valore monetario, ma anche ulteriore potere di voto a un’entità le cui detenzioni complessive non sono pubblicamente divulgate, secondo l’audit.

In sostanza, l’audit di Zeller ha posto una domanda semplice ai detentori di token in vista dello Snapshot da 51 milioni di dollari: se la DAO debba sostenere un nuovo piano di espansione — inclusi prodotti proposti e un percorso accelerato verso Aave V4 — mentre, secondo lui, responsabilità, trasparenza dei wallet e reporting misurabile del ROI rimangono questioni ancora irrisolte.

The Block ha contattato Aave Labs per un commento.