パラマウントは、ワーナーとの取引が顧客に悪影響を与えないことを規制当局に納得させなければならない

さらに、従業員の処遇についても疑問が残る。

業界団体は数カ月にわたり、いかなる取引も大規模な人員削減につながる可能性があると警告してきた。これは、Paramountが買収資金調達のために巨額の債務を背負うことにより、懸念がさらに高まっている。

一部の専門家はレイオフが独占禁止法審査の焦点になる可能性は低いと考えているが、関連する懸念も存在する。ノースウェスタン大学プリツカー法科大学院のJim Speta教授は、統合後の企業が従業員の賃金設定にまで影響力を持つと規制当局が判断すれば、承認が渋られる可能性があると指摘する。

ストリーミングの支配力

従来型の映画製作にとどまらず、統合したParamountとWarnerはテレビとストリーミング戦争でも大きな力を持つことになる。

ParamountはCBS、MTV、NickelodeonなどのネットワークやParamount+といったストリーミングサービスを所有している。WarnerはCNN、Discovery、HBO Maxを展開している。

Paramountは、Warnerとの合併によってより大規模なコンテンツライブラリーを顧客に提供でき、さらに大きなストリーミング競合他社とも渡り合えると主張している。米国では、ストリーミングガイドJustWatchによると、統合後の企業はオンデマンド契約の20%を握ることになり、これは今のNetflix単独のシェアとほぼ同じだ。

だが、合併は消費者に利益をもたらすのだろうか。懐疑的な見方としては、統合企業が価格決定権を持ち、特定の作品を視聴するために追加のサブスクリプションが必要になるなど、利用者の負担が増すという声もある。

独占禁止に厳しい姿勢で知られる民主党のElizabeth Warren上院議員は、ParamountとWarnerの合併を「米国の家庭により高い料金と選択肢の減少をもたらす独禁法上の大惨事」と批判している。

規制当局の議論は、市場の定義がどこまで広がるか、たとえばGoogleのYouTubeのような競合も含むのかどうかにかかっている。

Netflixは、オンライン上で利用可能なあらゆる動画ライブラリが競合であり、ストリーミングサービスだけがライバルではないと主張し、Warnerとの合併でも規模が大きくなりすぎることはないとしていた。

数週間前、ParamountのCEO David Ellisonは、この論理はNetflixが自らの支配力を隠蔽しようとしているものだと述べていた。今や彼自身がNetflixの論理を繰り返すことになるかもしれない。

報道への影響

規制当局はまた、CNNとCBSを同じ傘下に置くことが、報道ビジネスに不可欠な競争を損なうかどうかも検討するだろう。

一部の専門家は、ニュース分野が独占禁止法審査でストリーミングやコンテンツライブラリーの議論ほど重視されないと考えているが、CNNとCBSの統合は議論の対象となる可能性が高い。

ストリーミング市場の定義を広げる議論と同様、Paramount合併推進派は、従来のテレビニュースにとどまらず、SNSでの情報共有などより幅広いメディアの提供を挙げて主張するだろう。

Trump要因

大統領はかつてWarnerの取引に介入する意向を示唆したが、その後発言を撤回し、規制承認は司法省の判断に委ねるとした。

Paramountに有利なのは、トランプと親しい関係にあるOracle創業者のLarry Ellisonが、ParamountのCEO David Ellisonの父親であり、ParamountによるWarner買収の主要な資金提供者である点だ。

そして、新たなSkydanceの傘下となったParamountは、トランプが好みそうな変化を起こしている。たとえば、ニュース部門でより保守的な視聴者にアピールするため、Free Press創業者のBari WeissをCBS Newsの編集長に任命した。Warner買収が成功すれば、CNNでも同様の路線転換が期待されており、トランプがその報道姿勢を頻繁に批判してきたことを考えれば、歓迎する可能性が高い。

ノースウェスタン大学のSpeta氏は「大統領はCNNを好んでおらず、そのことは非常に明確にしている。さらに、CNNの変化が合併審査に影響する可能性にまで言及している」と述べている。

もっとも、トランプは予測不可能であり、合併を台無しにする可能性もある。

新たなCBS経営陣の下、Paramountは$1600万ドルを支払い、CBSの「60 Minutes」番組に関するトランプの訴訟を和解したものの、大統領は同番組の編集方針についてParamountを非難し続けている。