Clarity Actはヨーロッパの過ちを繰り返すリスクがあるとcrypto弁護士が警告

Digital Asset Market Clarity Act（デジタル資産市場明確化法）は、米国の暗号資産業界にもたらす規制の明確化を目指しているが、ある暗号資産の法律専門家は、逆に混乱を招く恐れがあると警鐘を鳴らしている。

Digital & Analogue PartnersのパートナーであるYuriy Brisov氏は、Clarityは、EUがMarkets in Crypto Assets Regulation（MiCA）で犯した同じ構造的ミス、すなわち急速に進化するテクノロジーを静的な法カテゴリーに組み込もうとする点を繰り返す可能性があると指摘している。

例えばClarityでは、特定の分散型金融（DeFi）活動を本法の対象外とするが、これは一見公平に見える。しかしBrisov氏は、DeFiの規制範囲を法律で凍結すること自体が問題だと主張する。

Odailyマガジンは、包括的な暗号資産フレームワークであるClarityやMiCAがなぜ時代遅れになるのか、そしてDeFiプロジェクトが立法プロセスの遅延にはまり込む可能性について、Brisov氏に話を聞いた。

このインタビューは、理解しやすくするため、また長さを調整するために編集されています。

マガジン：米国は、MiCAの適用を受けたヨーロッパと同様に、暗号資産の法制化が硬直的に過ぎるのでしょうか？

どんな包括的な暗号資産規制も、うまくいかない運命にあります。なぜなら、テクノロジーの進化は立法よりもるかに速いからです。MiCAのDeFiへの対応は好例です。

MiCAを見ると、法律としては制定されていますが、EU加盟国は導入に苦戦しています。なぜなら、最初からDeFiを想定して作られていなかったからです。

DeFiは現在、暗号資産分野で最も熱い領域のひとつであり、プロトコル上には約1000億ドルがロックされています。MiCAはDeFiプロジェクトに対し、KYC（本人確認）チェックを義務付け、行政協力指令8（DAC8）は顧客の居住地や取引の報告を求めています。

それはステーブルコインには機能するかもしれませんが、DeFiには機能しません。

マガジン：CLARITYは、グローバルに活動する米国プロジェクトにとって規制障壁になるでしょうか？

まず第一に、Clarityは米国の動きを遅らせるでしょう。もうひとつの問題は、MiCAやDAC8のようなフレームワークと整合性が取れていない点です。

それはつまり、もし私が米国のプロジェクトだとしたら、米国内だけで活動すべきなのか？ヨーロッパや他国の顧客を引き付けるのに苦労することになるのか？という疑問につながります。

米国はOECDのCrypto-Asset Reporting Framework（CARF）との整合を取る意思を示しています。これは、ClarityのDeFi免除規定が、税務報告や国境を越えたコンプライアンスとどのように共存するのかという課題を生じさせています。

最も良いのは、Project Cryptoのように、個別に事例ごとに進め、確実性のあるもの（たとえばステーブルコイン）のみを法律化することでした。

Geniusでは世界が米国のステーブルコインに対する立場を理解したいという事情から必要な一歩でしたが、この法にも大きな欠陥があります。Clarityはそれ以上に問題です。

近い将来、Clarityが採択されるとは思いません。たとえ採択されたとしても、それは大きな間違いとなるでしょう。

マガジン：強硬な規制者であった元SEC委員長Gary Genslerの退任で、業界は何かを失ったのでしょうか？

私はGensler氏を懐かしんでいるわけではありませんが、彼は重要な役割を果たしました。私たちはPaul Atkins氏のProject CryptoがGensler氏の存在があって初めて実現できたことを理解しなければなりません。

彼は問題点の提示を行いました。さまざまな暗号資産リスクの地図を描きました。新しい委員会は「これらのリスクに向き合おう」と言い、Paul Atkins氏と彼の暗号タスクフォースが徐々にmemecoin、NFT、暗号証券について声明を出すようになりました。

暗号証券に関する声明はまだ不完全で、DeFi証券を網羅していません。これは非常に大きく難しいテーマだからです。しかし、少なくともルールは説明されました。たとえば「私が会社で自社株を発行できるか？」という問いには、「はい、トークナイズド証券は従来の証券と同じです」と答えました。通常の証券は紙の証明書ですが、ブロックチェーン上では証書の代わりにトークンが発行されます。

また、実際には保有していない証券を他者に売る「合成証券」はデリバティブに近いものとしてCFTCの規制対象になるとも説明しました。それは証券ではなく、詐欺かデリバティブのいずれかです。

Clarityよりも、これらの説明の方がよほど明確です。

私はPaul Atkins氏の現SEC政策には完全に同意します。DeFiプロジェクトを含め、多くのプロジェクトが米国に移転しているのが見られます。米国には暗号資産特有の立法はありませんが、Tornado CashへのOFACなどの判例や、Gensler氏の検察経歴、Paul Atkins氏のSECの発言といった先例があります。

マガジン：CLARITYは、現在米国で高まりつつある暗号資産推進の機運に水を差しますか？

私は、ビジネスはもう疲れていると思います。皆がMiCA制定以来、明確化を求めています。私は多くの弁護士グループやカンファレンスに参加しますが、本当に疲れるほどです。なぜなら、議論は「誰もMiCAの仕組みが分かっていない」という話題ばかりだからです。ポーランドではどうか？エストニアではどうか？国ごとにすべて違うのです。

米国は、少なくとも何らかの機会を見せてくれています。ビジネス界では、一般的にTrump政権が暗号資産やAIを全面的にサポートしていることに期待感が高まっています。

だから、Clarityに対する意見がどうであれ、皆が米国へ拠点を移そうとしているのです。