Aave v4 at Kapital na Kahusayan

Nilalayon ng Aave v4 na lutasin ang ganitong uri ng istraktural na hindi episyenteng problema.

Manunulat: Vaidik Mandloi

Pagsasalin: Block unicorn

Paunang Salita

Ang DeFi pagpapautang ay tila malaki sa unang tingin, ngunit mababa ang episyensiya ng operasyon sa ilalim nito. Ang parehong mga asset ay nakakalat sa iba’t ibang pool ng pondo, mga merkado, at mga chain. Dahil dito, maraming kapital ang hindi nagagamit—hindi dahil kulang ang mga nanghihiram, kundi dahil sa hindi wastong paglalaan ng likwididad.

Nagmumula ang istrukturang ito sa paraan ng pamamahala ng panganib ng mga DeFi protocol. Sa halip na maningil ng iba’t ibang halaga base sa risk level ng mga nanghihiram, pinipili ng protocol na lumikha ng mga hiwalay na merkado.

Bagama’t nakakataas ito ng seguridad, nagdudulot din ito ng hindi inaasahang mga epekto. Kahit parehong asset ang pinag-uusapan, bawat merkado ay nangangailangan ng sariling likwididad. Ang ETH na idineposito sa Aave core market ay hindi maaaring magamit upang pondohan ang mga loan sa iba pang hiwalay na merkado, kahit mas mataas pa ang pangangailangan doon. Sa paglipas ng panahon, nagreresulta ito sa pagkakakalat ng parehong asset sa maraming pool, na bawat isa ay bahagya lamang nagagamit.

Nilalayon ng Aave v4 na lutasin ang ganitong istraktural na hindi episyente. Pinagsasama nito ang likwididad at inilipat ang risk management sa gilid ng sistema. Nanatili pa rin ang iba’t ibang uri ng pagpapautang, ngunit hindi na kailangan ng hiwalay na pool para dito. Simple lamang ang ideya: mas mahusay na paggamit ng umiiral na likwididad habang kontrolado ang panganib.

Bakit Nagiging Hindi Epesyente ang DeFi Lending

Ang mga DeFi lending protocol ay namamahala ng panganib sa pamamagitan ng paghahati-hati ng mga user sa iba’t ibang merkado sa halip na maningil ng magkakaibang presyo.

Kapag nais ng protocol na suportahan ang mga asset na may iba’t ibang risk level, hindi nito pinapainam ang interest rate o collateral cost. Sa halip, lumilikha ito ng hiwalay na merkado. Ang mga tinuturing na ligtas na asset ay nilalagay sa isang merkado, habang ang mga bago o mas mapanganib na asset ay inilalagay sa hiwalay na merkado na may mas mababang limitasyon. Ang mga high-leverage na estratehiya ay inilalagay sa espesyal na mode tulad ng E Mode. Ang E Mode ay partikular para sa mga asset na magkapareho ang galaw ng presyo, tulad ng stablecoin o liquid staking tokens. Dahil highly correlated ang mga asset na ito, pinapayagan ng protocol ang mas agresibong pagpapautang.

Bawat merkado ay may sariling mga patakaran at, mas mahalaga, sariling likwididad. Ginagawang mas madaling kontrolin ang systema. Kung may problema sa isang merkado, limitado lamang ang pagkalugi doon. Ngunit ibig sabihin din nito na kahit parehong underlying asset, hindi maaring magbahagi ng likwididad ang iba’t ibang merkado.

Halimbawa, ang ETH sa Aave core market ay maaari lamang hiramin ng mga user sa parehong merkado. Kapag tumaas ang demand sa ibang hiwalay na merkado, hindi awtomatikong maililipat ng protocol ang idle na ETH mula sa core market upang matugunan ang demand. Kailangan pang manu-manong ilipat ng mga user ang pondo para muling maipamahagi ang likwididad.

Habang pinalawak ng Aave ang suporta sa iba’t ibang asset at blockchain, paulit-ulit ang ganitong pattern. Bawat pagdagdag ng risk category ay nangangailangan ng bagong merkado, at bawat merkado ay kailangan ng sariling likwididad. Nagdudulot ito ng pagkakakalat ng asset sa maraming pool at walang pool na lubusang nagagamit. Kahit tumaas ang kabuuang halaga ng deposito, hindi sumasabay ang episyensiya ng protocol sa pagpapalago ng kapital.

Apektado rin ang pagpepresyo ng sistemang ito. Dahil hinahati ang mga nanghihiram ayon sa merkado, at hindi naniningil ng iba’t ibang fee ayon sa risk level, kadalasan ay magkatulad ang interest rate ng mga user sa iisang merkado anuman ang aktuwal na seguridad ng kanilang collateral. Totoong may panganib, ngunit ipinapakita ito sa pamamagitan ng access restriction, hindi sa presyo. Ang mas ligtas na posisyon ay hindi sinasadyang sumusuporta sa mas mapanganib na posisyon—hindi ito disenyo kundi epekto ng limitasyon.

Resulta, nagkakaroon ng isang malaki ngunit matigas na sistema.

May kapital ngunit nakatali sa mga hadlang ng merkado. Ang pagsuporta ng mas maraming asset o estratehiya ay nangangailangan ng mas maraming pool, mas mataas na likwididad, at mas kalat-kalat na daloy ng kapital. Ito ang mismong suliraning tinutugunan ng Aave v4.

Paghihiwalay ng Likwididad at Panganib

Napaka-simple ng pangunahing ideya ng Aave v4, ngunit nangangailangan ito ng malaking pagbabago sa paraan ng pagbuo ng DeFi lending. Hindi kailangang magkasama ang likwididad at panganib.

Sa mga naunang bersyon, sabay na ginagampanan ng merkado ang dalawang tungkulin: pagpapanatili ng likwididad at pagpapatupad ng risk rules. Dahil magkadugtong ang dalawang function na ito, ang tanging paraan para baguhin ang risk ay hatiin ang likwididad. Ito ang sanhi ng fragmentation ng merkado. Nilalayon ng Aave v4 na putulin ang ugnayang ito.

Sa v4, ang likwididad sa bawat chain ay sentralisado sa tinatawag na “Liquidity Hub”. Ang hub na ito ay hindi isang merkado para sa mga user, hindi nito tinutukoy kung sino ang maaaring manghiram, magkano ang mahihiram, o anong collateral ang tatanggapin. Ang tungkulin nito ay mag-ingat ng mga asset, mag-track ng supply at loan balance, mag-compute ng interes, at tiyaking panatilihin ang solvency ng buong sistema.

Lahat ng interaction ng user ay nangyayari sa ibang bahagi.

Sa Aave v4, hindi na ginagamit ang konsepto ng “merkado” kundi ipinakilala ang Spokes (mga sangay o node). Ang Spoke ay hindi likwididad pool, kundi set ng mga patakaran na nagdedesisyon kung sino, kailan, at anong risk limitasyon ang maaaring makakuha ng likwididad. Kapag nanghiram ang user, hindi direkta sa Spoke sila nanghihiram, kundi sa pamamagitan ng Spoke mula sa Hub.

Dahil walang hawak na likwididad ang Spokes, hindi na kailangan sa Aave v4 na lumikha ng bagong pool para sa bawat bagong uri ng risk. Lahat ng asset ay pinagsasama sa iisang balance sheet. Ang kaibahan ng mga Spoke ay hindi ang lokasyon ng kapital kundi ang mga panuntunan kung paano ito ginagamit.

Sa mga unang bersyon ng Aave, magkasama ang risk definition at pool ng kapital. Kung kailangan ng mas mahigpit na rules, mas mataas na leverage, o ibang paraan ng collateral, kailangang lumikha ng hiwalay na merkado na may sariling deposito. Sa pagdaan ng panahon, nauuwi ito sa pagkakahiwa-hiwalay ng likwididad. Ang tanging paraan para baguhin ang risk ay hatiin ang kapital.

Sa pamamagitan ng paghihiwalay ng accounting at access control, inaalis ng Aave v4 ang limitasyong ito. Naroon ang Hub para lang mag-ingat ng asset, mag-track ng posisyon, at tiyakin ang solvency ng sistema. Hindi nito tinutukoy kung anong asset ang pwedeng gawing collateral, anong leverage ang pinapayagan, o aling oracle ang pagkakatiwalaan. Ang lahat ng ito ay desisyon ng Spoke. Ang Spoke ay hindi tradisyunal na merkado at walang sariling likwididad. Isa itong environment para sa pagpapautang. Kapag nanghiram ang user sa pamamagitan ng Spoke, mula sila sa parehong likwididad pool ng iba, ngunit sumusunod sa tiyak na mga patakaran. Ang mga patakarang ito ang nagdedesisyon kung paano bibigyang-halaga ang collateral, limitasyon ng mahihiram, at kung paano at kailan lilikwidahin ang unsafe na mga posisyon.

Sa ganitong estruktura, nagagawa ng protocol na magpahayag ng ganap na magkaibang risk preferences nang hindi inuulit ang pag-invest ng kapital. Maaaring gayahin ng isang Spoke ang konserbatibong core market ngayon. Ang isa pang Spoke ay maaaring magtakda ng mahigpit na limitasyon at parameter para sa mas mapanganib na asset, o payagan ang mas mataas na leverage sa correlated assets tulad ng E-Mode. Lahat ng configuration na ito ay maaaring mag-coexist nang hindi nangangailangan ng hiwalay na pool.

Ang susi para maiwasan ang mapanganib na sitwasyon ay hindi pinapayagan ng Spoke ang walang hangganang pagkuha ng likwididad. Bawat Spoke ay may malinaw na limitasyon na itinatakda ng governance. Ang mga limitasyong ito ang nagdedesisyon ng maximum risk exposure at asset na pwedeng gamitin ng Spoke. Kapag lumagpas sa inaasahan ang risk ng isang Spoke, maaari itong babaan. Kung hindi na katanggap-tanggap ang risk, maaaring i-disable ang Spoke na ito nang hindi naaapektuhan ang ibang bahagi ng sistema at hindi pinipilit ang ibang user na maglipat ng kapital.

Dito tunay na tumataas ang capital efficiency. Hindi na kailangang magtabi ng likwididad para lang sa tiyak na uri ng borrower o strategy. Sa halip, available ito sa buong sistema at naipapamahagi sa pamamagitan ng set ng rules, hindi sa pamamagitan ng hiwalay na pool. Hindi na kailangang hatiin ng protocol ang balance sheet sa mas maliit at hindi episyenteng bahagi para suportahan ang mas maraming asset at strategy.

Paano Tinatayang Presyo ng Panganib ng Aave v4

Tunay lang na magagamit ang shared liquidity kapag kayang pag-ibahin ng protocol ang safe at unsafe na participant. Sa mga unang bersyon, structural ang ganitong distinction. Kung gusto mo ng mas ligtas na pautang, pumasok ka sa mas ligtas na merkado. Kung gusto mo ng mas mataas na leverage o gamitin ang mas mapanganib na collateral, mapupunta ka sa ibang pool. May pagkakaiba sa presyo, ngunit simple at sa market level lamang.

Ang Aave v4 ay inilalapit ang differentiation ng risk mula sa market level papunta sa antas ng borrower.

Sa v4, ang interest rate ng asset ay base pa rin sa base rate na tinutukoy ng supply at demand sa Hub. Ngunit nagbabago ang premium sa ibabaw ng base rate. Hindi na puwedeng ituring na interchangeable ang mga borrower dahil lang magkapareho ang hiniram na asset. Ang halaga ng paghiram ay nakadepende na ngayon sa kung paano naka-collateralize ang loan.

Kapag nanghiram ang user sa pamamagitan ng Spoke, tinataya ng protocol ang risk ng posisyon batay sa collateral, leverage, at mga patakaran ng Spoke. Kung itinuturing na risky ang posisyon, may dagdag na bayad na tinatawag na risk premium. Ang mga low-risk na posisyon ay halos base rate lang ang risk premium, habang mas mataas para sa high-risk positions. Malaki ang papel ng Spoke dito: hindi lang nito kinokontrol ang access sa likwididad kundi pati kung paano kino-compute at ina-apply ang risk premium. Ang konserbatibong Spoke ay maaaring walang premium o minimal lang dahil mahigpit na limitado ang posisyon dito. Ang Spoke na pumapayag sa mas mapanganib na collateral o leverage ay may mas mataas na premium bilang kabayaran sa risk na pinapasok ng systema.

Bumabalik ang mga premium na ito sa shared liquidity pool. Kaya, hindi lang nababayaran ang liquidity provider dahil ginagamit ang kanilang kapital, nababayaran din sila base sa level ng risk na pinapasok ng systema. Ang kapital ay ginagantimpalaan sa pagsuporta sa mas mapanganib na aktibidad—basta’t may malinaw na pagpepresyo ng risk.

Sa paglipas ng panahon, magbubunga ito ng feedback loop: kung sobra ang panganib ng isang uri ng loan, tataas ang gastos nito; kung lumipat ang demand patungo sa mas ligtas na posisyon, mag-aadjust din ang presyo. Hindi na kailangang lumikha ng bagong merkado para ipakita ang ganitong kaibahan—direktang nakikita ito sa interest rate. Sa huli, nagiging mas katulad ng credit system, kung saan nakadepende ang halaga ng borrower sa kanilang asal at collateral, hindi lang sa market na sinalihan nila. Nai-share ang likwididad, ngunit hindi na pinapantay ang risk.

Unified Accounting at Liquidation

Kapag nai-share na ang likwididad, natural na nagkakaroon ng alalahanin tungkol sa failure mode. Kung lahat ay nanghihiram mula sa iisang balance sheet, paano kung magkaroon ng problema? Sa unang disenyo, nagsilbing basic na proteksyon ang pagkakahiwa-hiwalay. Dahil hiwalay ang mga merkado, kontrolado ang pagkalugi. Pero kung unified ang likwididad, paano kung lumaganap ang risk?

Nilulutas ito ng Aave v4 sa pamamagitan ng pagbabago ng paraan ng protocol sa pag-aaccount ng posisyon at pagpapatupad ng solvency.

Sa v3, bawat merkado ay may sariling accounting. Lokal na tinataya ang solvency. Ang liquidation ay nangyayari sa loob ng pool at ang pagkalugi ay sinasalo ng likwididad ng pool. Madaling intindihin ang bawat market, ngunit hindi makita ng protocol ang kabuuang risk accumulation sa systema.

Sa v4, nailipat ang accounting sa Hub. Ang Hub ay may unified view ng asset, liability, at interest sa kabuuan ng protocol. Lahat ng loan, kahit saan Spoke nagmula, ay nakatala sa parehong balance sheet. Kaya, puwedeng suriin ng protocol ang solvency on a global level, hindi bawat market lang. Alam nito palagi ang halaga ng liquid capital, unpaid loans, at natitirang buffer.

Kapag nagbukas ng posisyon ang user sa pamamagitan ng Spoke, saklaw pa rin ito ng global solvency rules na pinapatupad ng Hub. Kapag naging unsafe ang posisyon, magti-trigger ng liquidation ayon sa patakaran ng Spoke, ngunit settlement ay gamit pa rin ang parehong likwididad. Spoke ang nagdedesisyon ng timing at paraan ng liquidation. Sinisiguro ng Hub na maibalik ang solvency ng systema.

Bawat Spoke ay may malinaw na risk exposure limit. Layunin nitong kontrolin ang risk na maaaring idulot ng bawat Spoke sa systema. Kahit mag-fail lahat ng posisyon sa isang Spoke, limitado ang pinakamalaking pagkalugi. Hindi lalampas sa level na itinakda ng governance para sa Spoke na iyon. Magpapatuloy ang operasyon ng ibang Spoke dahil hindi naaapektuhan ang access nila sa likwididad.

Iba ito sa dating failure model. Sa v4, hindi na isolation ng likwididad ang paraan para ihiwalay ang pagkalugi, kundi limitadong exposure.

Mas predictable din ang liquidation process. Dahil unified ang accounting, isang likwididad source lang ang kailangan ng liquidator. Hindi na kailangang maglipat ng asset sa pagitan ng mga merkado o mag-rebalance ng pool habang nagli-liquidate. Hindi umaasa ang systema sa mga user na maglipat ng kapital sa panahon ng stress—naka-set na ang limitasyon at accounting.

Nababawasan ang panganib ng domino liquidation dahil lang sa kakulangan ng likwididad sa isang pool. Sa fragmented design, maaaring mag-fail ang isang pool hindi dahil kulang ang kapital ng systema kundi dahil nailipat ito sa iba. Sa v4, global signal ang kakulangan ng likwididad. Dahil unified ang accounting, malinaw at kontrolado ang risk. Alam ng protocol kung saan at gaano kalaki ang posibleng pagkalugi at kung sino ang may pananagutan. Ang kalinawang ito ang nagpapahintulot ng shared liquidity nang hindi nauuwi sa protocol-wide collapse kapag may stress event.

Pangmatagalang Unlock

Hindi lang mas malinis na lending system ang Aave v4. Binabago rin nito ang bilis at kaligtasan ng pagpasok ng bagong panganib sa DeFi.

Sa mga naunang bersyon, ang pagsuporta ng bagong bagay ay laging may kasamang structural risk. Maging ito ay bagong asset, bagong collateral, o bagong uri ng borrower, kailangang gumawa ng hiwalay na merkado na may sariling likwididad. Mahirap ang governance decision dahil apektado ang kapital allocation at bawat eksperimento ay may cost ng fragmentation.

Sa v4, mas magaan na ang pag-eeksperimento dahil hindi na kailangan ilipat ang likwididad.

Maaaring magdagdag ng bagong Spoke nang hindi kailangan ng user na magdeposito sa bagong pool. Maaring magtakda ang governance ng rules, limits, at pricing para sa tiyak na use case habang buo ang balance sheet. Kung magtagumpay ang eksperimento, maaaring itaas ang limitasyon. Kung hindi, puwedeng babaan o isara ang Spoke na iyon nang hindi naaapektuhan ang buong sistema.

Sa halip na pagtalunan kung “karapat-dapat” ba ang isang asset ng full market, mas mainam na tingnan ang bagong asset at strategy bilang limitadong risk exposure. Kaya ang tanong ay hindi na “dapat ba tayong gumawa ng market” kundi “gaano kalaking risk ang handa nating ilaan.” Mas eksaktong desisyon ito at pwedeng i-adjust. Mahalaga ito para sa mga real-world asset (RWA) at institutional use cases.

Karaniwan, mayroong mga limitasyon ang RWA na mahirap i-integrate sa merkado, tulad ng permit system, legal wrapper, mabagal na liquidation, o hindi karaniwang asal ng collateral. Sa dating disenyo, kailangang magkompromiso sa core market o ihiwalay ang likwididad. Sa v4, maaaring ilagay sa Spoke ang mga limitasyong ito na may sariling rules at limitasyon, ngunit puwede pa ring makinabang sa shared liquidity.

Sa mga naunang bersyon, ang pagbabago ng risk assumption ay karaniwang nangangailangan ng migration ng market o mahirap na liquidity adjustment. Sa v4, nangyayari ang governance sa level ng limit at rules. Maari itong gawin nang dahan-dahan, maaaring itaas o ibaba ang risk, nang hindi pinipilit ang mga user na kumilos. Bumaba ang governance cost at nabawasan ang panganib ng pagkakamali.

Sa paglipas ng panahon, magdadala ito ng ibang growth model para sa Aave protocol.

Hindi na lumalago ang Aave sa pamamagitan ng pagdagdag ng mas maraming market at pag-akit ng hiwalay na likwididad, kundi sa pamamagitan ng pagpapalawak ng gamit ng balance sheet nito. Dahil hindi na kailangang magtabi ng likwididad para sa tiyak na market at hindi na naghihintay na lumipat ang demand, tumataas ang capital efficiency.

Sa huli, nagkakaroon ng mas kahalintulad sa financial system na DeFi protocol.