Web3 sosyal, mga Tsino pa rin ang may pangunahing impluwensya

Isinulat ni: David, Deep Wave TechFlow

Sa loob ng dalawang araw, dalawang desentralisadong social protocol ang nagpalit ng may-ari.

Noong Enero 20, inihayag ng Lens Protocol na ito ay kinuha ng Mask Network. Noong Enero 21, inihayag ng Farcaster na ito ay binili ng isa sa mga kliyente nito, ang Neynar.

Pinagsama, ang dalawang protocol na ito ay nakalikom ng higit sa $200 milyon. Ang Farcaster ay tinatayang nagkakahalaga ng $1 bilyon noong nakaraang taon, na may mga mamumuhunan tulad ng a16z at Paradigm. Sa likod ng Lens ay ang DeFi giant na Aave.

Ngayon, ang mga tagapagtatag ay "umalis na sa pang-araw-araw na trabaho at lilipat na sa bagong proyekto".

Kasama ang Steem, isa pang kilalang proyekto na binili ng Tron noong 2020, sa tatlong ito na mga phenomenal na desentralisadong social protocol, dalawa na ang nakuha ng mga koponang Tsino.

Maaaring nakalimutan mo na ang Steem, ito ang "writing mining" pioneer na inilunsad noong 2016, naging benchmark project ng buong Web3 social track sa kasagsagan nito. Matapos itong bilhin ni Justin Sun, nag-fork out at umalis ang komunidad—tungkol dito mamaya.

Ang Mask Network na tumanggap sa Lens ay itinatag ni Suji Yan. Isang Tsino, tumigil sa pag-aaral sa UIUC sa edad na 20 upang magnegosyo, at dating sumulat para sa Caixin at Jiemian.

Noong 2017, itinatag ang Mask upang magdagdag ng Web3 na mga tampok sa mga tradisyunal na social platform tulad ng Twitter.

Sa mga nakaraang taon, patuloy ang Mask sa pagbili: noong 2022 nakuha ang dalawang malalaking Japanese instance ng Mastodon, noong nakaraang taon binili ang pinaka-aktibong client sa Lens na Orb, at ngayon ay nakuha na mismo ang Lens.

Inilalarawan ni Suji Yan ang sarili bilang "Tencent ng Web3".

Sa panig ng Farcaster, ang Neynar na kumuha ay itinatag ng dalawang Indian, parehong dating empleyado ng Coinbase. Ngunit sa tatlong protocol, dalawa ang nakuha ng mga Tsino, kaya totoo pa rin ang obserbasyon.

Bakit mga Tsino?

Isang posibleng paliwanag ay ang likas na kakayahan. Ang dalawang bansang pinakamagaling sa paggawa ng social products ay Amerika at Tsina. WeChat, Douyin, Xiaohongshu—naitala ng mga koponang Tsino ang kakayahang dalhin ang social sa sampung milyong user.

Ngunit may problema dito. Ang paggawa ng produkto at pagbili ng protocol ay magkaibang bagay. Ang protocol ay imprastraktura, hindi direktang nakaharap sa mga user. Maaari kang gumawa ng produkto sa ibabaw nito, pero ang protocol mismo ay hindi lumilikha ng karanasan ng user.

Isa pang makatwirang paliwanag ay ang presyo.

Tingnan ang listahan ng mga binili ni Sun: noong 2018, bumili ng BitTorrent sa halagang $140 milyon, 2019 Poloniex, 2020 Steemit, 2022 HTX.

May pagkakapareho ang mga ito:

Lahat ay dating namayagpag, ngunit pababa na ang takbo. Ang BitTorrent ay pioneer ng P2P downloading, ang Poloniex ay dating nangungunang exchange sa Amerika, at ang HTX ay dating kabilang sa tatlong pinakamalalaking palitan sa Tsina.

Ang binibili ni Justin Sun ay hindi ang pinakamahusay, kundi ang pinakamurang magagandang bagay.

Ngayon, ang Farcaster ay tinatayang $1 bilyon ngunit ang buwanang kita ay bumagsak sa $10,000, higit 95% pagbaba taon-sa-taon. Inamin ni founder Dan Romero noong nakaraang buwan na "sinubukan ang social-first na ruta ng 4 at kalahating taon, hindi nagtagumpay";

Ang Lens ay may 50,000 lamang na buwanang aktibong user, nais ng Aave team na mag-focus sa pangunahing negosyo nitong DeFi.

Wala na ang pinakamataas na halaga ng mga protocol na ito, ngunit nariyan pa rin ang teknolohikal na pundasyon at ang brand. Sa mga termino ng A-share, ito ay tinatawag na:

Nabagsak na ang presyo, lumitaw ang halaga.

May isa pang mas maselang extension ng pag-iisip: Ang decentralized social sa Kanluran ay paniniwala, sa Tsina ito ay negosyo.

Ang mga Kanluraning tagapagtatag ay may idealismo. Dapat ang user ay nagmamay-ari ng sarili niyang data, dapat mailipat ang social graph, hindi dapat mag-censor ang platform... Ang slogan ng Farcaster ay "able decentralized", Lens naman ay "user-owned social".

Ngunit pagkatapos ng limang taon, hindi ito pinapansin ng mga user.

Hindi mahalaga sa karaniwang tao kung kanino ang data, o kung madadala ba ang social graph. Mas mahalaga kung may kausap, may nakakaaliw na content, o may asset na puwedeng tumaas ang presyo.

Ang mga mamimiling Tsino ay, sa isang banda, kinukuha ang negosyo mula sa mga idealista at ibinibigay ito sa mga praktikalista.

Sabi ni Suji Yan, ang layunin ng Mask ay "dalhin ang decentralized social mula laboratoryo patungo sa araw-araw na buhay". Sa madaling salita:

Huwag muna pag-usapan ang idealismo, palawakin muna ang paggamit ng tao.

Siyempre, noong huling bumili ang mga Tsino ng decentralized social protocol, hindi naging maganda ang resulta.

Noong 2020, binili ni Justin Sun ang Steem. Pagkatapos ng pagbili, nakipagtulungan siya sa mga exchange para makuha ang network governance ng Steem, ngunit ang tugon ng orihinal na komunidad ay mag-fork at gumawa ng bagong chain na Hive, na sa code ay tinanggal ang wallet ni Justin Sun.

Sa mundo ng blockchain, ang forking ay pinaka-matinding uri ng protesta: hindi na kami makikipaglaro, kokopyahin na lang namin at aalis.

Ngayon, patuloy na tumatakbo ang Steemit, ngunit ang karamihan sa mga aktibong user ay matagal nang lumipat sa Hive.

Kaya narito ang tanong: Magiging iba ba ang resulta ngayon?

Mask ang tumanggap sa Lens, ayon sa opisyal na pahayag ay bilang "stewardship", o tagapamahala, hindi bilang pagbili. Magpapatuloy ang mga tagapagtatag bilang consultant, at mananatiling bukas ang protocol.

Ngunit ang mismong katotohanang puwedeng mabili ang "desentralisadong protocol" ay nagpapakita ng ilang problema. Maipapasa ang kontrata, codebase, App. Nasaan ang "decentralization"?

Pagkatapos ng demystification, ang decentralization ay isang teknikal na arkitektura, hindi modelo ng negosyo. Kahit decentralized sa teknolohiya, puwedeng may nagpapasya sa negosyo.

Pagkatapos ng pagpapalit ng liderato ng Lens, nag-post si Vitalik. Sinabi niyang lahat ng nilalaman na ipo-post niya sa 2026 ay ipapadala sa pamamagitan ng Firefly, na isang multi-platform client ng Mask Network.

Sinabi rin niya: “Kung nais natin ng mas mabuting lipunan, kailangan natin ng mas mahusay na kasangkapan sa mass communication.”

Tama ang sinabi. Pero sino ang gagawa ng tool na ito, sino ang magpapatakbo, sino ang magpapasya ng anyo nito—hindi ito nasasagot ng decentralization.

Ang kasalukuyang sagot ay maaaring mga Tsino ang gagawa.

Pero, maaaring walang mangyari. Sa huli, kakaunti na lang din ang mga aktibong user.