Ang blockchain-based na pagkakakilanlan ay maaaring magbigay ng kapangyarihan o magbilanggo sa atin

Opinyon mula kay: Fraser Edwards, co-founder ng Cheqd

<p Tahimik na nag-uunahan ang mga gobyerno sa muling pagpapakahulugan ng mga dokumento ng pagkakakilanlan para sa digital na panahon.

Nagpatupad ang China ng bagong batas na tinatawag na National Network Identity Authentication, na karaniwang tinutukoy bilang internet ID. Nakakatanggap ang mga mamamayan ng natatanging digital ID code gamit ang tunay na pangalan at pag-scan ng mukha. Idinisenyo ang sistema upang iugnay ang aktibidad online sa beripikadong identidad sa totoong mundo sa lahat ng kalahok na plataporma, ayon sa pampublikong mga paglalarawan ng pilot program. Hanggang Mayo 2025, humigit-kumulang anim na milyong tao na ang naka-enroll sa pilot phase.

<p May blockchain-based na pambansang pagkakakilanlan ang Bhutan para sa 800,000 nitong mamamayan. Muling binubuo mula sa simula ang imprastraktura kung paano pinatutunayan ng mga tao ang kanilang sarili.

<p Maraming bansa ang namimili sa pagitan ng pagpapatupad ng sentralisadong sistemang digital na pagkakakilanlan o ng mga nakabatay sa teknolohiyang blockchain.

Kung paano idinisenyo ang mga sistemang ito ang magtatakda kung magpapalakas ba ito sa mga mamamayan o magpapalawak ng kontrol ng estado.

Ang mga pangako at panganib

Ang digital na pagkakakilanlan ay nandiyan sa sangandaan ng privacy, seguridad at kontrol. Sa pinakamaganda nitong anyo, mapapadali nito ang buhay sa pagtanggal ng paulit-ulit na beripikasyon, pagbawas ng pandaraya at pagbibigay sa mga indibidwal ng kontrol sa kanilang personal na datos. Sa pinakamasama, maaari itong maging pandugtong ng global monitoring system, na i-uugnay ang bawat transaksyong pinansyal, interaksiyon online, at kilos sa permanenteng rekord.

Ang digital na pagkakakilanlan ay hindi likas na mabuti o masama. Ang kinalabasan nito, gayunman, ay umaasa sa mga prinsipyo ng pagpapatupad nito. Kapag maayos ang pagkakagawa, maaari nitong ibalik ang tiwala, transparency, at seguridad sa digital na pamumuhay.

Kapag malabo ang pagkakatatag, panganib nitong ilagay sa ilalim ng permanenteng pagmamasid ang bawat aspeto ng identidad, kilos at pag-uugali.

Umiiral na ang teknolohiya para sa alinmang direksyon. Maaaring gawing portable, mapatutunayan, at pribado ng blockchain at mga cryptographic proof ang pagkakakilanlan. Kung mananaig ang sentralisadong modelo, kung saan ang datos ay nakaimbak, sinusuri, at minomonitor ng iisang awtoridad, maaaring maisabatas mismo ng sistemang iyon ang surveillance sa araw-araw. Ang tunay na labanan ay hindi sa pagdating ng digital ID, kundi kung anong klase nito ang pipiliin ng mundo.

Ang sentralisadong mga modelo ay may nag-iisang punto ng pagkapalpak. Ang isang breach o pagbabago ng polisiya ay maaaring sabay-sabay magbulgar o maglimitado sa milyon-milyon. Kapag nakasalalay ang lahat mula pinansyal na access hanggang biyahe sa isang database lamang, nagiging sandata ng kontrol ang mismong pagkakakilanlan.

May ilang identity system na may likurang “phone home” function na nag-uulat kung kailan at saan ginamit ang mga kredensyal. Bagama’t kadalasang ginawa para sa analytics o pag-iwas sa panlilinlang, nagdadala ang kakayahang ito ng teknikal na posibilidad para sa pagmamanman. Kapag nariyan na ang switch, kadalasan hindi na ito nananatiling sarado. Hindi nito ibig sabihin na dapat talikuran ang solusyun, kundi dapat itong itayo na may privacy at seguridad sa isip.

Digital na pagkakakilanlan sa buong mundo

Ipinapakita ng mga bansang nagpatupad ng pambansang digital identity system ang parehong mga benepisyo at panganib kaugnay nito.

Ang Estonia, na madalas tawaging digital pioneer, ay nagpapakita ng parehong pangako at panganib ng sentralisadong digital ID. Noong 2017, kinailangang bawiin nito ang halos isang milyong digital ID “cards” matapos makakita ng kahinaan sa cryptography ang mga cybersecurity expert. Sa kabila ng kabiguang iyon, nagawa ng sistema ang pagbibigay daan sa mga mamamayan na mag-file ng buwis sa loob lamang ng minuto, pirmahan ang mga kontrata nang remote, at ma-access halos lahat ng pampublikong serbisyo online.

May ibang landas ang Switzerland. Tinanggihan sa referendum noong 2021 ang unang panukala ng pambansang pagkakakilanlan. Lumakas ang suporta nang ipakilala ang bagong disenyo na may mas malinaw na proteksyon. Ang pagkakaiba ay tiwala — ang bagong e-ID ay boluntaryo at nakaimbak ang datos sa sariling device ng user sa halip na server ng gobyerno, at ang software ay nagbabahagi lamang ng kinakailangang impormasyon at maaaring i-audit ng independiyente.

Ipinapakita ng programa ng Aadhaar ng India ang laki at panganib ng di-maiiwasang sistema. Sa halos universal na sakop, nagbago ito kung paano naa-access ng milyon-milyon ang benepisyo, healthcare, at pinansya, at pinuri dahil nabawasan ang panlilinlang ng $10 bilyon. Ngunit nakaranas din ito ng paulit-ulit na breaches na nagkompromiso sa personal na detalye ng higit sa 1.1 bilyong tao, ayon sa mga ulat ng WEF, at binatikos bilang uri ng “digital coercion” dahil sa pag-asa ng mga mamamayan dito para sa mahahalagang serbisyo.

Isang pare-parehong pattern sa buong mundo. Hindi likas na masama o mabuti ang digital na pagkakakilanlan; nagmumula ang kapangyarihan at impluwensiya nito sa estruktura. Ang sentralisadong mga modelo, kahit matagumpay, ay may likas na panganib sa maling paggamit. Ang desentralisadong kontrol ay lumilikha ng mga sistemang nagpapalakas ng kakayanan ng mamamayan, hindi pagmamanman sa kanila.

Decentralized identity bilang hinaharap

Ipinapakita ng Bhutan kung paano maaaring ibang-iba ang digital identity sa praktika. Naging isa ito sa unang bansa na nagpatupad ng pampublikong blockchain para sa pambansang ID system, gamit ang Decentralized Identifiers (DIDs) sa Ethereum, kung saan maaaring hawakan at kontrolin ng mga mamamayan ang sarili nilang credentials.

Sa halip na isang central database, nagaganap ang beripikasyon sa pamamagitan ng cryptographic proofs na nagko-kumpirma lamang ng kinakailangang impormasyon nang hindi ito ibinubunyag. Sa pamamahagi ng kontrol sa isang network ng mga kalahok, nababawasan ng desentralisasyon ang pag-asa sa magandang hangarin ng isang operator na siya lang ang nagtatakda ng paggamit ng pagkakakilanlan.

Ang 15-oras na Amazon Web Services na pagkaantala na nagpatigil sa Coinbase, Robinhood at MetaMask ay nagdala sa liwanag ng usapin ng sentralisadong server.

Nasa puso ng pamamaraang ito ang DIDs at Self-Sovereign Identity (SSI). Pinahihintulutan nitong itago ng mga tao ang kanilang sariling credentials sa isang digital wallet, na sila ang magpapasya kung anong impormasyon ang ibabahagi at kailan, nang hindi iniimbak ang lahat ng datos sa isang silo o honeypot. Halimbawa, pwedeng magpatunay ang isang user na sila'y lampas 18 gamit ang kanilang lisensya sa pagmamaneho nang hindi nilalantad ang address, o patunayan ang karapatang magtrabaho nang hindi kailangang ibigay lahat ng detalye ng passport.

Maaaring palawakin pa ng zero-knowledge proofs ito sa pagpayag na mapatotohanan ng matematikal ang mga katotohanan nang hindi isini-share ang aktwal na detalye o datos, nagbibigay lamang ng simpleng “oo” o “hindi” na sagot sa beripikasyon. Magkasama, bumubuo ito ng desentralisadong balangkas para sa digital identity na gumagana sa pandaigdigang antas habang nananatili ang privacy at kontrol sa sarili mong mga kamay.

Ang arkitektura ng kalayaan

Ipinapakita ng bawat sistemang digital identity kung sino ang may hawak ng kapangyarihan at sino ang nagtatakda ng tiwala.

Sa pagdagdag ng desentralisasyon, maaaring mas tumindi ang komplikasyon. Kailangan mong itanong kung sino ang tunay na may control sa datos at sino ang mananagot. Nagiging mahirap ito lalo na sa isang bagong industriya ng mga desentralisadong grupo.

Ngunit malinaw pa rin ang mga benepisyo. Inaalis ng distributed systems ang nag-iisang punto ng kapalpakan, ibinabalik ang kontrol sa indibidwal, at bumubuo ng transparency sa pamamagitan ng shared verification sa halip na pinipilitang tiwala. Nag-aalok ito ng modelo kung saan pinapalakas ng digital identity ang seguridad at tiwala nang hindi ginagawang datos na lamang ang mga mamamayan.

Inevitable ang digital na pagkakakilanlan. Ang tanong ay hindi kung darating ba ito, kundi kung anong modelo ang mananaig. Ang sentralisadong mga sistema, gaano man kaingat ang paggawa, ay palaging may banta ng maling paggamit. Nag-aalok ang decentralized identity ng hinaharap na pinapabuti ang parehong privacy at praktikalidad, isinasama ang kalayaan sa imprastraktura ng tiwala.

Opinyon mula kay: Fraser Edwards, co-founder ng Cheqd.