Google, Meta, at iba pang AI 'hyperscalers' ay nagsisimula ng $1 trilyong utang matapos ang ilang taon ng malalaking cash flow. Ito ang dahilan kung bakit mahalaga ang paglipat patungo sa pangungutang ng mga pangunahing tech na kumpanya.

Makaysayang Mga Pattern ng Pagsigla sa Kapital na Pamumuhunan

Sa nakalipas na dalawang siglo, madalas nagtatapos ang malalaking alon ng kapital na pamumuhunan sa mga pagkabangkarote, konsolidasyon ng industriya, at malalaking pagkalugi—ngunit ang mga nagtatagal ay madalas na nagiging mas matatag. Halimbawa, noong huling bahagi ng 1990s ay nakita ang napakalaking pamumuhunan sa fiber-optic infrastructure, kung saan bilyun-bilyon ang ginastos sa paglalatag ng mga kable sa mga kontinente at karagatan. Nagtapos ang panahong ito sa pagbagsak ng mga kumpanyang gaya ng WorldCom at Global Crossing. Katulad nito, ang shale boom sa U.S. ay nagdulot sa mga kumpanya ng langis at gas na magkaroon ng $350 bilyong utang, na nagresulta sa daan-daang pagkabangkarote matapos bumagsak ang presyo ng langis noong 2014 at 2015. Kung babalikan pa, ang mabilis na elektripikasyon noong unang bahagi ng ika-20 siglo ay nagresulta sa halos kalahati ng 3,000 maliliit na utilities at power companies na nawala o nabili sa loob ng isang dekada ng matinding konsolidasyon. Sa kabila ng mga kaguluhang ito, napakinabangan ng mga natira ang namana nilang imprastraktura, mas mababang gastos, at mas malaking kapangyarihan sa merkado.

Ang Pag-akyat ng AI at Malalaking Gastusin sa Kapital

Sa kasalukuyan, ang artificial intelligence ang nasa sentro ng bagong bugso ng pamumuhunan. Limang higanteng teknolohiya—Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft, at Oracle—ang nangunguna, inilalaan ang hindi pa nararanasang halaga ng puhunan sa pagtatayo ng malalaking data center at cloud infrastructure na kinakailangan ng AI. Ayon sa isang ulat ng Moody’s kamakailan, kolektibong nangako ang mga kumpanyang ito ng $969 bilyon, kung saan $662 bilyon ay nakalaan sa mga susunod na renta ng data center. Bagaman karamihan ng paggastos ay pinopondohan mula sa operational cash flow, ang laki ng halaga ay nagtulak sa pagpapalabas ng bonds upang punan ang agwat sa pagitan ng capital expenditures at free cash flow.

Noong 2025 lamang, nagtaas ang limang kumpanyang ito ng humigit-kumulang $121 bilyon sa bagong utang mula sa bonds, malayo sa $40 bilyon noong 2020. Inaasahan ng Wall Street na ang AI-related na bond issuance ay maaaring umabot sa pagitan ng $100 bilyon at $300 bilyon ngayong taon. Sa susunod na mga taon, maaaring umabot sa $3 trilyon ang kabuuang pamumuhunan sa mga data center.

Bunga ng mga pangyayaring ito, nagbabago ang financial landscape para sa mga internet companies, na dati’y namamalakad nang kaunti o walang utang. Ang pagdami ng bond financing ay nagdadala ng mga bagong stakeholder, obligasyon, at panganib, kaya nagkakaroon ng malaking pagbabago kung paano pinatatakbo at binibigyang-halaga ang mga kumpanyang ito. Hindi tulad ng equity investors, inuuna ng mga bondholder ang patas na kabayaran sa panganib, kabilang ang banta ng labis na pagtatayo at sobrang supply.

Paningin ng mga Eksperto Hinggil sa Mga Siklo ng Pamumuhunan

Itinuro ni Mohit Mittal, chief investment officer ng core strategies sa Pimco, na bawat malaking siklo ng paggasta sa kapital sa kasaysayan ay kalaunan nahaharap sa panganib ng sobra-sobrang pamumuhunan. Nagbabala siya na maaaring makakita ng labis na pamumuhunan sa susunod na dalawa o tatlong taon, na posibleng magdulot ng mga pagwawasto o pagbagal ng paglago.

Binabago rin ng debt-driven expansion na ito ang financial profile ng mga tech company. Iginiit ni Mittal na ang mga kumpanyang may asset-light na modelo ay karaniwang nagkakamit ng mas mataas na equity valuation, samantalang ang may mas marami o mas malalaking tangible asset ay kadalasang tumatanggap ng mas mababang múltiplo.

Pangmatagalang Estratehiya sa Pamumuhunan

Sa pagtatapos ng 2025, nagpamudmod ang Alphabet, Oracle, at Meta ng mahigit $70 bilyon sa bonds sa loob lamang ng ilang linggo. Ang mas malawak na investment-grade bond market naman ay nakakita ng halos $500 bilyon na pumasok sa mga taxable bond fund noong nakaraang taon, at ayon sa Breckinridge Capital, mga dayuhang namumuhunan ang bumili ng humigit-kumulang $304 bilyon sa U.S. corporate bonds.

Ipinapahayag ni Kevin SigRist, chief investment officer ng $143 bilyong pension system ng North Carolina, na ang yield sa bonds ng mga tech giant na ito ay umiikot sa 5%, kaya’t kaakit-akit ito, lalo’t malalakas ang kanilang mga financial positions. Gayunman, napapansin niyang masikip ang spreads ng bond sector at kaunti ang dagdag na yield para sa mas mahahabang maturity. Sa kabila nito, nananatiling kaakit-akit ang mga bonds na ito sa tradisyonal na mga mamimili gaya ng mga pension fund at life insurer.

Naaangkop din ang mga mamumuhunan na ito sa mga hyperscaler, na karaniwang may pinakamataas na credit rating at naglalabas ng bonds na umaabot ang maturity sa 30, 40, o kahit 100 taon. Noong Pebrero, naglabas ang Alphabet ng isang bihirang 100-year bond—unang beses na ginawa ng isang tech company sa loob ng mga dekada. Inaasahang ilalabas ang mga detalye hinggil sa mga mamimili habang dumarating ang mga disclosure ngayong taon, ngunit inaasahan ni SigRist ang malakas na demanda sa mga alok na ito, tulad ng nakita noong 2025.

Napansin ni Anders Persson, chief investment officer sa Nuveen, na ang kagustuhan ng mga mamumuhunan na bumili ng ultra-long-term debt ay nagpapakita ng kumpiyansa sa balanse ng panganib at gantimpala ng mga oportunidad na ito.

Halimbawa, tumaas ang long-term debt ng Alphabet mula $10.9 bilyon noong katapusan ng 2024 tungo sa $46.5 bilyon sa pagtatapos ng 2025, samantalang umabot ang cash reserves nito sa $126.8 bilyon. Sa market capitalization na humigit-kumulang $3.6 trilyon, ang kabuuang obligasyon ay mahigit lamang 3% ng halaga ng kumpanya, kahit isama pa ang mga renta sa hinaharap.

Paano Naiiba ang Siklong Ito Kumpara sa Nakaraan

Napansin ni Persson, na nagsuri ng tech companies noong dot-com bubble, ang malinaw na kaibhan ng noon at ngayon. Sa panahon ng dot-com, maraming issuer ang halos walang revenue o free cash flow, kaya’t halos inevitable ang pagbagsak ng bula. Ang mga kasalukuyang lider ng teknolohiya—Alphabet, Microsoft, Amazon, at Meta—ay may matitibay na balanse at malalakas na cash flow, kaya’t mas matatag sila. Kahit malalaking pagkakamali sa paglalaan ng kapital ay malabong magdala sa kanila sa panganib ng pagkabangkarote.

“Ibang-iba na ngayon,” ani Persson, na aminado sa pagka-klisye ngunit binibigyang-diin ang mas maingat na pamamalakad ngayon.

Sa limang hyperscalers, namumukod-tangi ang Oracle na may credit rating na Baa2, bahagyang lampas sa junk status. Nangangahulugan ang mas mababang rating ng mas mataas na panganib ng default at mas malaking yield na kailangang i-alok sa mga mamumuhunan. Mas malaki na ang utang ng Oracle kaysa mga ka-kumpetensya, na may mahigit $248 bilyon na commitments sa renta ng data center sa hinaharap at $124 bilyon sa utang. Noong 2025, naglabas ang Oracle ng $25.8 bilyon sa notes na magmamature hanggang 2065 at kamakailan ay nag-anunsyo ng balak na mangulekta pa ng karagdagang $45–50 bilyon ngayong taon sa pamamagitan ng utang at equity. Ayon sa Bloomberg, nagpaplano rin ang Oracle ng malaking tanggalan ng empleyado upang mapangasiwaan ang pangangailangan nilang cash para sa pagpapalawak ng data center.

Ang Momentum at mga Panganib ng Malawakang Pamumuhunan

Kadalasan, ang malalaking investment cycle ay nagdudulot ng self-reinforcing na momentum, dahil mas takot ang mga kumpanya na maiwanan kaysa magkamali sa pagpili. Ang panganib ay maaaring makapagtayo ang industriya ng higit sa kayang kaya agad ng merkado—isang pattern na paulit-ulit nang nakita sa kasaysayan.

Bumisita si Ruth Porat ng Alphabet (kaliwa) sa bagong bukas na data center sa England noong 2025.

Pinayuhan ng Moody’s ang mga mamumuhunan na isaalang-alang hindi lamang ang utang sa balanse kundi pati ang economic debt mula sa mga renta sa hinaharap kapag tinatantiya ang panganib. Halimbawa, ang Alphabet at Meta, sa kabila ng kanilang malalakas na credit rating, ay kinailangang magbayad ng premium kumpara sa mga kasalukuyan nilang utang upang maisara ang mga kamakailang deal—sumasalamin sa malaking plano ng mga kumpanya at sa pag-iingat ng merkado hinggil sa dami ng utang na inaasahang ilalabas sa mga susunod na taon, ayon sa mga analyst ng Janus Henderson.

Para kay Persson, hindi ang tanong kung masyado bang malaki ang panganib, kundi kung ang mga bonds ba ay may tamang presyo upang tunay na gantimpalaan ang mga mamumuhunan para sa lahat ng panganib na kaugnay ng halos $1 trilyong commitment.

Sa limang hyperscalers, umaabot sa $420 bilyon ang utang sa balanse, na may mas malalaking obligasyon pa sa mga renta, karamihan ay hindi pa nagsisimula. Ayon sa GAAP, tanging ang mga renta na “reasonably certain” na ma-renew ay lumalabas bilang liability, kaya’t karamihan sa impormasyong ito ay nakalagak sa footnote ng mga financial statement. Sa kabila nito, isinasaalang-alang ng mga bond fund manager ang mga commitment na ito sa kanilang pagsusuri.

Kung hindi isasama ang mga renta, mababa pa rin ang leverage ng mga kumpanyang ito, at sa pagtatapos ng 2025, mas marami silang cash kaysa utang. Kapag sinama ang mga renta, nananatiling katamtaman ang leverage ngunit dumarami, na tila isang bagay na dapat pagtuunan ng pansin sa hinaharap.

“Ibinibilang namin ang mga commitment na ito sa aming mga pagsusuri, lalo na dahil sa laki at potensyal nitong lumago,” paliwanag ni Persson. “Sa huli, mga obligasyon din ito na kailangang tuparin, kaya kinikilala namin itong utang kapag sinusuri ang credit quality.”

Totoong may panganib: kinakaharap ng mga kumpanya ang parehong economic at balance-sheet debt, ang paglipat mula asset-light tungo sa asset-heavy na modelo, at ang posibilidad na hindi sumabay ang kita sa paggasta. Dahil sensitibo ang stock market sa mga balita tungkol sa AI, bawat quarter ay may dalang kawalang-katiyakan kung paano tutugon ang mga shares.

Sa kabila ng mga panganib na ito, sapat ang lakas pinansiyal ng mga nangungunang kumpanya upang malagpasan ang mga posibleng pagkakamali—hindi tulad ng mga nabiktima noong nakaraang investment booms. Gayunpaman, malalaman lamang ang tunay na bunga sa kalaunan.

Gaya ng sinabi ni Mittal mula sa Pimco, “Malalaman mo lang pagkatapos ng pangyayari. Kung nakikita mo na ito nang maaga, nakikita rin ng iba, at kusang bumabagal ang pamumuhunan.”

“Bawat karanasan ng kumpanya ay magiging kakaiba,” dagdag ni Mittal. “Magkakaroon ng parehong panalo at talong habang umuusad ang prosesong ito.”

Ang artikulong ito ay orihinal na nalathala sa Fortune.com.