- Hoskinson atakuje Garlinghouse'a za poparcie ustawy CLARITY w nowym nagraniu wideo.
- Barron ostrzega, że ustawa CLARITY może umożliwić nadzór nad portfelami i ryzyko „globalnego doxxingu”.
- Senat opóźnia rozpatrzenie po wycofaniu się Coinbase, a szanse na uchwalenie ustawy do 2026 roku według Polymarket spadają do 43%.
Założyciel Cardano, Charles Hoskinson, skrytykował CEO Ripple, Brada Garlinghouse’a, w niedzielnym nagraniu wideo. Komentarze koncentrowały się na poparciu Garlinghouse’a dla ustawy CLARITY – projektu regulującego strukturę rynku kryptowalut, omawianego w Senacie USA. Uwagi te ponownie rozbudziły debatę na temat regulacji i przywództwa w branży. Coin Bureau później nagłośniło nagranie poprzez post na X.
Zaufanie do regulacji było kluczową kwestią w przesłaniu Hoskinsona. W nagraniu udostępnionym na X powiedział: „Elizabeth Warren napisała tę ustawę, to przywództwo, w które możemy wierzyć”. Wypowiedź ta ukazywała projekt, jako stworzony przez ustawodawców znanych z rygorystycznego nadzoru nad kryptowalutami.
Hoskinson kwestionuje kompromis Garlinghouse’a w sprawie ustawy CLARITY
Argument Garlinghouse’a o „postępie za wszelką cenę” spotkał się z ostrzejszą krytyką. Hoskinson powiedział: „Wciąż są ludzie tacy jak Brad, którzy mówią: cóż, nie jest idealnie, ale musimy coś zrobić”. Ta wypowiedź posłużyła do zakwestionowania, czy kompromis jest wart ponoszonych kosztów.
Poprzednie działania egzekucyjne również stały się częścią argumentacji Hoskinsona. Ostrzegał przed wzmacnianiem agencji, które wcześniej atakowały firmy kryptowalutowe. „Oddane tym samym ludziom, którzy nas pozwali, którzy zamknęli nasz biznes, którzy wezwali nas do sądu,” powiedział.
Inny ton przyjął Garlinghouse w swoich wcześniejszych wypowiedziach. Przyznał, że propozycja ma wady, lecz wciąż popierał postęp. „Czy jest idealna? Nie. Zdecydowanie nie. Ale czy jest lepsza niż nic? Zdecydowanie,” powiedział Garlinghouse.
Kontynuacja negocjacji była kolejnym motywem w jego stanowisku. „Nie powinniśmy się teraz poddawać. Jesteśmy tak blisko,” dodał. Jego wypowiedzi podkreślały współpracę z ustawodawcami nad zmianą fragmentów projektu.
Inni krytycy zaatakowali ustawę z perspektywy praw obywatelskich. Paul Barron opisał ustawę CLARITY jako „sieć do wyłapywania”, a nie rzeczywistą przejrzystość regulacyjną. Ostrzegał, że niektóre zapisy mogą poszerzyć nadzór nad codzienną aktywnością kryptowalutową.
W swoim poście Barron podkreślił wątpliwości konstytucyjne. „Przeszukanie bez nakazu: ‘monitorowanie w czasie rzeczywistym’ każdej transakcji omija 4. poprawkę,” napisał. Ten punkt widzenia skupiał się na ryzyku nadzoru i słabych zabezpieczeniach prawnych.
Powiązane: Coinbase ostrzega, że może wycofać poparcie dla ustawy CLARITY
Kolejnym dużym zmartwieniem podniesionym przez Barrona były portfele niepowiernicze. Twierdził, że użytkownicy portfeli mogą napotkać wymogi zgodności stworzone dla pośredników. Ostrzegał również, że aktywa mogą być zamrażane na podstawie „ryzyka”, a nie formalnych zarzutów prawnych.
Rosną obawy o prywatność w miarę opóźnień ustawy CLARITY
W tej samej krytyce zwrócono także uwagę na zagrożenie prywatności. Barron stwierdził, że rozszerzenie zasad Bank Secrecy Act na użytkowników portfeli pozbawi cyfrowe aktywa prywatności podobnej do gotówki. Wspomniał także o „globalnym doxxingu”, powołując się na obowiązkowe udostępnianie danych bankom zagranicznym.
Impet legislacyjny następnie osłabł. Komisja Bankowa Senatu opóźniła rozpatrzenie projektu regulującego strukturę rynku kryptowalut. Opóźnienie to nastąpiło po decyzji Coinbase o wycofaniu poparcia w środę, 14 stycznia.
Po tej zmianie pojawiły się także obawy dotyczące poparcia politycznego. Raport wskazuje, że Biały Dom rozważa wycofanie poparcia dla ustawy. Ta sytuacja zwiększyła presję na negocjacje.
Tim Scott, przewodniczący Komisji Bankowej Senatu, powiedział, że rozmowy będą kontynuowane mimo opóźnienia. Oświadczył, że prowadził rozmowy z liderami z branży kryptowalut oraz sektora finansowego. Wspomniano także o ponadpartyjnym zaangażowaniu jako części trwających negocjacji.
Kompleksowe zasady rynkowe pozostają długoterminowym celem projektu. W przypadku przyjęcia byłaby to pierwsza federalna ustawa w pełni definiująca strukturę rynku kryptowalut. Zmniejszyłaby ona zależność od sporów sądowych i nieformalnej interpretacji przepisów.
Nadal niepewna pozostaje ostateczna data i wynik. W chwili pisania tego tekstu, traderzy Polymarket wyceniają szanse na przyjęcie ustawy CLARITY w 2026 roku na 42%.
Źródło: Polymarket
Atak Hoskinsona na Garlinghouse’a uczynił z debaty wokół ustawy CLARITY publiczny spór wśród czołowych liderów kryptowalut. W obliczu narastających obaw o prywatność i chwiejnego poparcia politycznego, dalsza ścieżka ustawy zależy teraz od tego, czy negocjatorzy zdołają poprawić sporne zapisy bez utraty wsparcia branży i Białego Domu.
