NATO kontra handel „TACO”: kontrakty terminowe na Dow spadają o 400 punktów po ogłoszeniu przez Trumpa nowych ceł, podczas gdy Wall Street szuka oznak łagodzenia napięć w Davos

Amerykańskie kontrakty terminowe na akcje spadają w obliczu globalnych zawirowań na rynkach

Późnym poniedziałkiem amerykańskie kontrakty terminowe na akcje doświadczyły gwałtownego spadku po szeroko zakrojonej wyprzedaży na rynkach międzynarodowych. Spadek ten nastąpił, gdy prezydent Donald Trump rozpoczął spór handlowy z państwami członkowskimi NATO, powiązany z jego dążeniem do przejęcia Grenlandii.

Kontrakty powiązane z Dow Jones Industrial Average spadły o 401 punktów, co oznacza spadek o 0,81%. Kontrakty terminowe na S&P 500 spadły o 0,91%, podczas gdy kontrakty na Nasdaq osunęły się o 1,13%.

W związku z zamknięciem rynków amerykańskich z okazji Dnia Martina Luthera Kinga Jr., uwaga przeniosła się na wydarzenia globalne. Wcześniej dolar amerykański osłabił się, gdy inwestorzy zaczęli kwestionować bezpieczeństwo amerykańskich aktywów, a indeksy giełdowe w Europie i Azji również poniosły znaczne straty.

Ogłoszenie ceł na europejskich sojuszników

W sobotę prezydent Trump ogłosił, że Dania, Norwegia, Szwecja, Francja, Niemcy, Wielka Brytania, Holandia i Finlandia zostaną objęte 10% cłem od 1 lutego, które wzrośnie do 25% do 1 czerwca, chyba że zostanie osiągnięte porozumienie w sprawie pełnego przejęcia Grenlandii.

Ten krok nastąpił po wysłaniu wojsk tych krajów na Grenlandię na ćwiczenia szkoleniowe na prośbę Danii. Jednak w niedzielę wieczorem pojawiła się wiadomość, w której Trump powiązał swoje ambicje dotyczące Grenlandii z rozczarowaniem z powodu nieotrzymania Pokojowej Nagrody Nobla.

Potencjalne konsekwencje geopolityczne

Analitycy ostrzegają, że nowe cła mogą nadwyrężyć relacje między USA a Europą, potencjalnie osłabiając sojusz transatlantycki i wpływając na bezpieczeństwo Ukrainy wobec Rosji.

Analitycy rynkowi widzą taktykę negocjacyjną

Mimo tych obaw, niektórzy eksperci finansowi pozostają optymistyczni, interpretując działania Trumpa jako strategię negocjacyjną, a nie rzeczywiste zagrożenie dla stabilności rynku.

Michael Brown, starszy strateg badawczy w Pepperstone, opisał to podejście jako „eskalacja w celu deeskalacji”, zauważając, że ogłoszenie ceł tuż przed wystąpieniem Trumpa na Światowym Forum Ekonomicznym w Davos było najprawdopodobniej zamierzone.

Brown skomentował: „Podczas gdy inni mogą dyskutować nad mądrością i długoterminowymi geopolitycznymi ryzykami tej strategii, dla rynków finansowych prawdopodobnie oznacza to krótkoterminową zmienność z powodu intensywnych nagłówków, po których nastąpi potencjalne odbicie, gdy pojawi się kolejny moment 'Trump zawsze się wycofuje'.”

Jonas Goltermann, zastępca głównego ekonomisty ds. rynków w Capital Economics, podzielił to zdanie, sugerując, że ostatecznie przeważy racjonalne podejmowanie decyzji, a powtórka ubiegłorocznych zawirowań celnych jest mało prawdopodobna.

W swoim poniedziałkowym raporcie Goltermann podkreślił, że inwestorzy stali się ostrożni wobec gróźb Trumpa i zwrócił uwagę na ciągłą siłę amerykańskiej gospodarki oraz obecność ważnych buforów ryzyka na rynkach.

Dodał: „Biorąc pod uwagę silne powiązania gospodarcze i finansowe między USA a Europą, obie strony mogłyby wyrządzić sobie znaczne szkody, ale tylko przy dużych kosztach własnych. Dlatego uważamy, że poważna eskalacja jest mało prawdopodobna, a kompromis to najbardziej prawdopodobny scenariusz — zgodny z wcześniejszymi dyplomatycznymi sporami z czasów Trumpa.”