Jak katastrofalny artykuł na Substack wywołał spadek na rynku

Analiza nagłego spadku rynku w poniedziałek

W poniedziałek giełda doświadczyła gwałtownego spadku – Dow Jones Industrial Average obniżył się o 1,7%, a akcje firm takich jak Monday.com i DoorDash spadły o około 7%. Co wywołało tę nagłą wyprzedaż?

Główne media finansowe, w tym Wall Street Journal i Fortune, wskazały na szeroko rozpowszechniony artykuł Substack autorstwa Citrini Research, znanego newslettera finansowego, jako katalizator.

Prawdopodobna, lecz niepokojąca wizja przyszłości

W poście Citrini Research opisano scenariusz osadzony w niedalekiej przyszłości, w którym początkowy spadek cen akcji SAAS pod koniec 2025 i na początku 2026 roku stanowi jedynie początek szerszej bessy napędzanej zakłóceniami wywołanymi przez AI w całej gospodarce USA.

Zgodnie z artykułem, amerykańskie przedsiębiorstwa, które tradycyjnie polegały na rozwiązaniach software’owych firm takich jak Zendesk czy Monday.com, mogą obecnie odtwarzać te narzędzia wewnętrznie wykorzystując AI. Ta zmiana daje klientom większą siłę przy renegocjacji kontraktów lub całkowitym ich anulowaniu.

Aby utrzymać rentowność, dostawcy oprogramowania reagują redukcją zatrudnienia. Ten trend – jak twierdzi artykuł – może przyspieszyć zwolnienia pracowników umysłowych w całej gospodarce i wywierać presję na obniżkę wynagrodzeń tych, którzy pozostaną zatrudnieni, ponieważ ich siła negocjacyjna maleje.

Autorzy podsumowali ten potencjalny cykl następująco: „Wraz z rozwojem możliwości AI firmy potrzebowały coraz mniej pracowników, co prowadziło do kolejnych zwolnień wśród białych kołnierzyków. Zwolnieni pracownicy wydawali mniej, co zwiększało presję na marże i skłaniało firmy do dalszych inwestycji w AI, podtrzymując ten cykl.”

Jednocześnie wzrost „agentic commerce” – terminu opisującego wpływ AI zarówno na kupowanie, jak i sprzedawanie – może osłabić przewagi konkurencyjne firm takich jak DoorDash czy Visa, opierające się na lojalności klienta i inercji. Ponieważ AI nie posiada tych ludzkich tendencji, może nieustannie obniżać premie z nimi związane.

W miarę nasilania się zwolnień i obniżek wynagrodzeń wśród pracowników umysłowych, efekty te mogą być jeszcze poważniejsze – ostrzega artykuł.

Podważanie przekonania, że AI zastąpi utracone miejsca pracy

Artykuł kwestionuje też powszechną wiarę, że choć AI może krótkoterminowo wypierać pracowników, to ostatecznie stworzy nowe miejsca pracy – pogląd podzielany przez przewodniczącego Federal Reserve Jerome’a Powella i innych, którzy porównują AI do wcześniejszych rewolucji technologicznych.

Podsumowując ten optymistyczny punkt widzenia, autorzy napisali: „Dominowało przekonanie, że twórcza destrukcja jest naturalną częścią postępu technologicznego. Choć niektóre sektory ucierpią, ogólne korzyści z AI przeważą nad negatywami.”

Jednak artykuł argumentuje, że wpływ AI na miejsca pracy i płace może być bardziej trwały niż cykliczny, a ten optymistyczny pogląd pomija możliwość szybkich, poważnych zakłóceń spowodowanych spadkiem wynagrodzeń pracowników umysłowych.

„Gospodarka USA to w zasadzie gospodarka usługowa białych kołnierzyków” – stwierdza artykuł. „Pracownicy umysłowi stanowią połowę siły roboczej i odpowiadają za około 75% wydatków konsumenckich. Sektory i miejsca pracy zakłócane przez AI nie są peryferyjne – są centralne dla gospodarki.”

W tym scenariuszu wydrążenie zatrudnienia białych kołnierzyków może wywołać „negatywną pętlę sprzężenia zwrotnego bez naturalnego punktu zatrzymania”, którą autorzy określają jako „spiralę wyparcia ludzkiej inteligencji”.

Natychmiastowe reakcje rynku na ten scenariusz

Odnosząc się do poniedziałkowych zawirowań na rynku, były analityk Morgan Stanley powiedział Quartz: „Każda spółka wspomniana w artykule oberwała.”

Mimo to reakcja rynku może być krótkotrwała. Handel kontraktami terminowymi we wtorek sugerował lekki wzrost zarówno dla całego rynku, jak i wielu dotkniętych spółek.

Ten epizod pokazuje, że zaufanie do potencjału AI w umocnieniu gospodarki USA jest bardziej kruche, niż się wydaje. Fakt, że jeden post na Substack mógł tak mocno zachwiać nastrojami inwestorów, sugeruje, że wielu uczestników rynku może skrywać głębsze obawy co do wpływu AI, niż publicznie przyznają.