Niepewność prawna WEBTOON: Jak naprawdę reagują doświadczeni inwestorzy

WEBTOON stoi w obliczu burzy prawnej i exodusu inwestorów instytucjonalnych

Inwestorzy instytucjonalni nie tylko sceptycznie podchodzą do statystyk użytkowników WEBTOON — aktywnie się dystansują z powodu poważnej porażki prawnej. W listopadzie 2025 roku Sąd Okręgowy USA odrzucił próbę oddalenia przez WEBTOON pozwu zbiorowego dotyczącego oszustwa papierów wartościowych, co stanowiło punkt zwrotny. To orzeczenie wykraczało poza kwestię proceduralną; potwierdziło główne oskarżenie, że WEBTOON wprowadził w błąd w kwestii liczby Miesięcznych Aktywnych Użytkowników podczas debiutu giełdowego 27 czerwca 2024 roku. Pozew kwestionuje w szczególności Oświadczenie Rejestracyjne, twierdząc, że zawierało istotne fałszywe lub wprowadzające w błąd informacje w całym okresie IPO.

Ta niepewność prawna wywołała falę kontroli zarówno ze strony inwestorów instytucjonalnych, jak i kancelarii prawnych. Uznanie przez sąd zarzutów oszustwa sprawiło, że kilka zespołów prawnych bada możliwe naruszenia obowiązków powierniczych przez kierownictwo WEBTOON. Jedna z firm analizuje, czy zarząd naruszył prawo papierów wartościowych w związku z rozczarowującymi wynikami kwartalnymi opublikowanymi zaraz po IPO, które spowodowały gwałtowny spadek kursu akcji. Inna firma przygląda się temu samemu okresowi pod kątem potencjalnych naruszeń obowiązków powierniczych po decyzji sądu.

Od hype’u do kryzysu: jak WEBTOON stracił zaufanie inwestorów

Historia WEBTOON podążyła znanym schematem: spółka promowała swoją bazę użytkowników, by przyciągnąć inwestorów publicznych po wyższej cenie. Jednak w ciągu kilku tygodni rzekomo stabilne wskaźniki ujawniły poważne słabości, co doprowadziło do gwałtownego spadku ceny akcji. Orzeczenie sądu zasadniczo oznajmiło: „Inwestorzy zostali wprowadzeni w błąd”. Dla dużych inwestorów to nie jest ryzyko hipotetyczne — to wyraźny kryzys zarządzania, który podważa wiarygodność kluczowych wskaźników wyników WEBTOON. Gdy ustalenia prawne potwierdzają oszustwo, a kancelarie prawne zaczynają badać zarząd, rozsądni inwestorzy nie czekają — wychodzą. To niepewność prawna, a nie spekulacje rynkowe, napędza wyprzedaż instytucjonalną.

Wycofanie instytucjonalne: dane pokazują wyraźną zmianę

Chociaż decyzja sądu potwierdziła zarzuty oszustwa, inwestorzy instytucjonalni już zaczęli się wycofywać. Pomimo że akcje WEBTOON są notowane ze znacznym, bo aż 78,5% dyskontem wobec 52-tygodniowego maksimum, główni inwestorzy ograniczają swoje zaangażowanie. Najnowsze dane wskazują na 24,87% spadek średniego udziału w portfelu miesiąc do miesiąca, a liczba inwestorów instytucjonalnych zmniejszyła się ze 192 do 190. Co bardziej znaczące, w ostatnim okresie sprawozdawczym odnotowano netto spadek o 1,29 miliona akcji, co przeczy narracji o okazji wartościowej.

Ten trend nie jest bierny — to aktywna dezinwestycja. Na przykład w sierpniu 2025 roku Quantbot Technologies LP zmniejszył swoje udziały o 31,5%, a Goldman Sachs Group Inc. ograniczył swoją pozycję o 19,8%. To zdecydowane ruchy wyrafinowanych inwestorów reagujących na potwierdzony kryzys zarządzania. Fund Sentiment Score, który śledzi zakupy instytucjonalne, odnotowałby gwałtowny spadek dla WEBTOON, podkreślając całkowity zwrot w stosunku do wcześniejszego gromadzenia akcji.

Ostatecznie istnieje wyraźna rozbieżność między narracją o odwróceniu trendu w spółce a zachowaniem inwestorów instytucjonalnych. Przy potwierdzeniu przez sąd wprowadzających w błąd ujawnień i trwających śledztwach kancelarii prawnych dotyczących zarządu, logiczną reakcją dużych inwestorów jest ograniczenie ryzyka, a nie jego zwiększanie. Trwająca wyprzedaż, nawet przy niskich wycenach, pokazuje, że obawy prawne i zarządcze znacznie przewyższają jakiekolwiek potencjalne korzyści. To nie jest okazja — to czerwona flaga.

Współpraca z Disney: przełom czy tylko rozpraszacz?

Najnowsza współpraca WEBTOON z Disney wywołała nagłówki i teoretycznie może wzbudzić ponowne zainteresowanie, wykorzystując własność intelektualną do globalnych treści. Jednak dla inwestorów instytucjonalnych prawdziwe pytanie brzmi, czy ta wiadomość może zrównoważyć poważniejsze kwestie: masowy exodus głównych akcjonariuszy i sądowe stwierdzenie oszustwa. Chociaż partnerstwo wydaje się obiecujące, jest przyćmione przez nierozwiązane problemy zarządcze.

Trwające wyzwania prawne pozostają poważnym problemem. Sąd już ustalił, że ujawnienia WEBTOON dotyczące Miesięcznych Aktywnych Użytkowników podczas IPO były zwodnicze. Tymczasem dwie kancelarie prawne nadal badają możliwe naruszenia obowiązków powierniczych związane ze słabymi wynikami kwartalnymi ogłoszonymi bezpośrednio po IPO. W tym kontekście umowa z Disney grozi byciem postrzeganą jako rozpraszacz — klasyczna próba poprawy nastroju rynkowego, gdy zasadnicze problemy pozostają nierozwiązane. Inwestorzy instytucjonalni już wyrazili swoje stanowisko, wychodząc z akcji, a nowe partnerstwo niewiele zmienia w tej perspektywie.

Aktywność insiderów: brakujący sygnał

Prawdziwe przekonanie często przejawia się w zakupach insiderów. Inwestorzy uważnie obserwują, czy członkowie zarządu, tacy jak CEO czy CFO, kupują akcje, sygnalizując wiarę w przyszłość spółki. Jednak ostatnie zgłoszenia nie wykazują znaczących zakupów insiderów. Ten brak jest wymowny; kiedy spółka mierzy się z zarzutami oszustwa i śledztwami zarządu, zakupy insiderów byłyby mocnym głosem zaufania. Brak takiej aktywności sugeruje, że kierownictwo nie chce poprzeć narracji o współpracy z Disney własnym kapitałem, wzmacniając przekonanie, że partnerstwo to raczej pułapka niż katalizator zmiany.

Największym zagrożeniem pozostaje możliwość dalszej eskalacji prawnej. SEC może interweniować lub trwające śledztwa dotyczące obowiązków powierniczych mogą ujawnić dodatkowe nieprawidłowości. Każdy nowy rozwój tylko zwiększy ciężar prawny, czyniąc każdą pozytywną wiadomość, taką jak współpraca z Disney, mniej przekonującą. Obecnie umowa z Disney to słaby sygnał w porównaniu z ciężarem problemów prawnych i zarządczych.

Kluczowe katalizatory i ryzyka: co powinni śledzić inwestorzy

Teza, że to niepewność prawna napędza odpływ kapitału, jest prognozująca i zależy od dwóch głównych czynników: rozwiązania sprawy o oszustwo oraz odwrócenia sentymentu instytucjonalnego. Głównym katalizatorem byłoby ugoda lub oddalenie pozwu zbiorowego o oszustwo papierów wartościowych, co usunęłoby poważną przeszkodę i potencjalnie utorowało drogę do przyszłych pozytywnych wydarzeń. Sąd już uznał, że ujawnienia WEBTOON dotyczące Miesięcznych Aktywnych Użytkowników podczas IPO były wprowadzające w błąd, co jest kluczowe dla roszczenia o oszustwo. Pozew zarzuca również, że spółka nie ujawniła spowolnienia wzrostu przychodów i problemów walutowych. Dopóki te kwestie nie zostaną rozwiązane, cień prawny będzie się utrzymywać, utrudniając stabilizację kursu akcji.

Drugim kluczowym wskaźnikiem jest akumulacja instytucjonalna. Ponieważ główni inwestorzy nadal wychodzą — co potwierdza 24,87% miesięczny spadek udziału portfelowego i spadek liczby inwestorów instytucjonalnych — odwrócenie tego trendu byłoby silnym pozytywnym sygnałem. Jeśli własność instytucjonalna i Fund Sentiment Score zaczną rosnąć, może to oznaczać, że wyrafinowani inwestorzy uznają ryzyka za już wycenione lub traktują współpracę z Disney jako wiarygodny impuls do odwrócenia trendu. Na razie jednak wzorzec pozostaje taki, że inwestorzy się wycofują, a nie akumulują.

Głównym ryzykiem jest możliwość dalszych komplikacji prawnych. SEC może się zaangażować, albo trwające śledztwa mogą się rozszerzyć, ujawniając kolejne problemy. Jedna z kancelarii już bada, czy zarząd złamał prawo papierów wartościowych w związku z rozczarowującymi wynikami po IPO, podczas gdy inna sprawdza możliwe naruszenia obowiązków powierniczych. Każde nowe dochodzenie zwiększa ciężar nadzoru korporacyjnego i podnosi stawkę. Jeśli te dochodzenia doprowadzą do kolejnych pozwów lub działań regulacyjnych, tylko wzmocni to exodus instytucjonalny i sprawi, że każde pozytywne wydarzenie, takie jak umowa z Disney, będzie trudniejsze do uwierzenia.

Patrząc w przyszłość, nadchodzący raport finansowy za IV kwartał 2025 roku dostarczy aktualnych informacji o trendach użytkowników i przychodach. Choć prognozy już wskazują na spadek, kluczowe pytanie brzmi, czy zarząd zdoła wykazać stabilizację. Jednak nawet mocne wyniki operacyjne mogą nie wystarczyć, by przezwyciężyć ryzyka prawne i zarządcze, które już zostały potwierdzone przez sądy. By narracja się zmieniła, konieczne byłoby porozumienie usuwające zarzut oszustwa. W przeciwnym razie każde rozszerzenie ciężaru prawnego utrzyma inwestorów instytucjonalnych na uboczu. Rynek czeka na jeden z tych decydujących sygnałów.