Inwestycyjny magnat Druckenmiller: Moim atutem nie jest IQ, lecz zdecydowanie w działaniu; bardzo żałuję, że zbyt wcześnie sprzedałem akcje Nvidia

W obliczu obecnej sytuacji rynkowej Druckenmiller zauważył, że gospodarka amerykańska jest już bardzo silna i dzięki ogromnym bodźcom stanie się jeszcze silniejsza, a Fed najprawdopodobniej nie podniesie stóp procentowych, a nawet może je obniżyć. W oparciu o takie tło makroekonomiczne oraz oczekiwania na „ogromne zakłócenia i zmiany” w ciągu najbliższych 3–4 lat, zbudował on złożoną, zróżnicowaną matrycę inwestycyjną.

28 lutego Morgan Stanley opublikował serię wywiadów „Hard Lessons” (Lekcje z doświadczenia). W tym odcinku Iliana Bouzali, globalna szefowa dystrybucji instrumentów pochodnych i strukturyzowanych w Morgan Stanley, przeprowadziła dogłębną rozmowę z legendarnym inwestorem makro Stanem Druckenmillerem. Jako założyciel Duquesne Capital Management, Druckenmiller osiągnął oszałamiającą średnioroczną stopę zwrotu na poziomie około 30% w latach 1981–2010, bez żadnego roku zakończonego stratą. Według Wallstreetcn (Wiadomości z Wall Street), zarówno sekretarz skarbu Besent, jak i kandydat na prezesa Fed, Walsh, byli uczniami Druckenmillera.

W kwestii walut i towarów powiedział wprost: „Jesteśmy nastawieni niedźwiedzio do dolara”. Uważa, że siła nabywcza dolara znajduje się obecnie na szczycie historycznego zakresu, a zagraniczni inwestorzy są mocno przeważeni w dolarze; wraz z korektami bilansu handlowego i pozycji „dolar sam zacznie spadać”.

Jednocześnie jest mocno zaangażowany na długich pozycjach w miedź i złoto. Długa pozycja na miedzi wynika z bardzo napiętych łańcuchów dostaw w ciągu najbliższych ośmiu lat oraz ogromnego, dodatkowego popytu generowanego przez centra danych AI; natomiast złoto trzyma głównie ze względów geopolitycznych.

Na rynku obligacji Druckenmiller postawił na krótką pozycję na amerykańskich obligacjach skarbowych. Jego logika jest bardzo klarowna:

„Jeśli poprawnie oceniłem sytuację gospodarczą, będzie to wzrost o charakterze dezinflacyjnym — prawdopodobnie wyjdę na zero, nie stracę, co pozwoli mi nadal trzymać inne aktywa ryzykowne. Ale jeśli się myliłem i silny wzrost wywoła inflację — jeśli Fed podczas boomu gospodarczego obniży stopy, co spowoduje skok inflacji — nie będzie to nic niezwykłego — wtedy możemy dużo zarobić.”

Filozofia inwestycyjna: Inwestowanie kontrariańskie jest przeceniane, przewaga polega na „pociągnięciu za spust”

Podsumowując wieloletnią karierę inwestycyjną, Druckenmiller zastanawia się nad popularnymi na rynku dogmatami inwestycyjnymi. Uważa, że wraz z wejściem algorytmów i „sprytnych ludzi” tradycyjna „analiza techniczna” jest obecnie skuteczna w zaledwie 20% tego, co kiedyś, a strategia „brak wzrostu przy dobrych informacjach to zapowiedź dużych spadków”, opierająca się na reakcji cen na newsy, również przestała działać, bo wszyscy ją poznali.

Jego spojrzenie na inwestowanie kontrariańskie jest bardzo ostre:

„Myślę, że inwestowanie kontrariańskie jest przeceniane. Soros powiedział kiedyś, że tłum przez 80% czasu ma rację. Po prostu nie możesz utknąć w pozostałych 20%, bo to cię zrujnuje... Ale rzeczywiście lubię inwestować wtedy, gdy mam ekstremalną pewność i nikt inny nie wierzy — to daje mi większą wiarę. Jeśli logika jest właściwa, nie obchodzi mnie, czy pozycja jest zatłoczona.”

Mówiąc o swoim niepowtarzalnym sukcesie, szczerze przypisuje go trudnej do opisania intuicji i umiejętności egzekucji.

„Moją przewagą nie jest IQ, lecz umiejętność pociągnięcia za spust (zdecydowane działanie).” — powiedział Druckenmiller. „Moja teściowa mówi, że jestem ‘głupkowatym geniuszem’. Nigdy nie byłem w pierwszej dziesiątce w klasie. Wielu ludzi myśli, że jestem mądrzejszy niż w rzeczywistości, ale mam bardzo wąski rodzaj inteligencji, który pozwala mi kochać i dobrze grać w tę (inwestycyjną) grę.”

Szczególnie podkreślił najważniejszą lekcję, jakiej nauczył go mentor George Soros: „Nie chodzi o to, czy masz rację czy się mylisz, lecz o to, ile zarabiasz, gdy masz rację, i ile tracisz, gdy się mylisz.” Co ciekawe, ten legendarny inwestor przez pierwsze 15 lat kariery zmagał się z syndromem oszusta i dopiero po latach uwierzył, że jego wyniki nie były dziełem przypadku.

„Nie potrafię znieść sukcesu” — zbyt wcześnie sprzedał Nvidia

Kiedyś portfel Druckenmillera był mocno napędzany przez AI, ale w ciągu ostatniego półrocza znacznie go zredukował. Wspominając o Nvidia, najbardziej błyskotycznej spółce AI ostatnich dwóch lat, podzielił się dramatyczną i nieco żałosną historią transakcyjną.

Już w połowie 2022 roku, zauważywszy, że najlepsi studenci Stanfordu przechodzą z kryptowalut do AI, Druckenmiller pod namową młodego partnera kupił akcje Nvidia. Dwa tygodnie później debiut ChatGPT sprawił, że „naprawdę zrozumiał ogromne znaczenie tego zjawiska” i natychmiast podwoił pozycję. Następnie, podczas makro-telekonferencji Morgan Stanley, opinia analityka technologicznego sprawiła, że ponownie podwoił zaangażowanie w Nvidia.

„Muszę przyznać, że trzy miesiące wcześniej nawet nie wiedziałem, jak się pisze Nvidia.” — wyznał Druckenmiller.

Gdy kurs Nvidia wzbił się ze 150 do 390 dolarów, publicznie deklarował, że nie sprzeda akcji przez najbliższe dwa-trzy lata. Jednak gdy cena faktycznie sięgnęła 800 dolarów, złamał swoją obietnicę.

„Nie potrafię znieść sukcesu” — żartował z siebie Druckenmiller, „wzrosło ze 150 do 800 dolarów. Miałem być inwestorem długoterminowym, ale nie wiedziałem, jak sobie z tym poradzić, więc sprzedałem. Potem, pięć tygodni później, wzrosło do 1400 dolarów — byłem zdruzgotany.”

Humorystycznie podsumował swoje obecne podejście do tradingu:

„Wycofałem się, zawsze się wycofuję. Jestem ‘Pan Taco’, tylko że nie T, a DACO (Druck Always Chickens Out — Druckenmiller zawsze się wycofuje).”

Szukanie niedocenionych obszarów: duże pozycje na leki generyczne i biotechnologię

Gdy handel AI staje się „niepokojąco gorączkowy” i zaczyna przypominać bańkę internetową z 1999 r., Druckenmiller skierował uwagę na bardziej atrakcyjne wyceny.

W szczególności wspomniał o izraelskiej firmie farmaceutycznej Teva (TEVA). W momencie zakupu spółka miała C/Z zaledwie 6 i przechodziła szybki wzrost, przekształcając się z niskomarżowego producenta leków generycznych w koncern biosymilarów i leków innowacyjnych. Na rynku doszło do poważnego błędu wyceny: „inwestorzy wartościowi nie znoszą tej strategii wzrostowej i wyprzedają akcje, a inwestorzy wzrostowi nie dostrzegli jeszcze tej przemiany”. Gdy weszli na poziomie 16 dolarów, kurs urósł do 32 dolarów, a wskaźnik C/Z został przeszacowany.

Ponadto mocno zaangażował się w sektor biotechnologiczny. Wskazał, że ten segment tkwił na dnie przez cztery lata, a jako 30-letni członek rady Sloan Kettering Cancer Center dobrze wie, że

„AI najlepiej sprawdza się właśnie w biotechnologii — przy odkrywaniu leków, diagnostyce i monitorowaniu.”

Poniżej oryginalna rozmowa:

 

Druckenmiller: Uważam, że inwestowanie kontrariańskie jest przeceniane. Ale naprawdę lubię momenty, gdy mam ogromną pewność siebie, a nikt inny nie wierzy — to wzmacnia moje przekonanie.

 

Narrator: Witamy w „Lekcjach z doświadczenia” Morgan Stanley, gdzie wybitni inwestorzy odsłaniają kluczowe momenty, które ukształtowały ich sukces. Dzisiejszym gościem jest legendarny inwestor makro Stan Druckenmiller, a rozmowę prowadzi Iliana Bouzali, globalna szefowa dystrybucji instrumentów pochodnych w Morgan Stanley. Druckenmiller zarządzał Duquesne Capital Management, osiągając w latach 1981–2010 ok. 30% rocznej stopy zwrotu bez stratnych lat. Obecnie kieruje Duquesne Family Office, zarządzając własnym kapitałem, a także aktywnie działa charytatywnie na rzecz edukacji, badań medycznych i walki z ubóstwem.

 

Bouzali: Stan, bardzo dziękuję za udział w wywiadzie.

 

Druckenmiller: Cieszę się, że tu jestem. Bardzo cenię Morgan Stanley, więc to najmniej, co mogłem zrobić.

 

Bouzali: To dla nas zaszczyt. W ostatnim roku miałam okazję poznać niektóre twoje transakcje akcyjne i wygląda na to, że często jesteś wcześnie na rynku. Ciekawi mnie, czy możesz opowiedzieć o jednym czy dwóch przykładach, jak się one zrodziły.

 

Druckenmiller: Wybiorę przykład, który może cię zaskoczyć — nie jest efektowny i nie dotyczy AI, ale dobrze pokazuje, jak działamy w Duquesne. Latem zeszłego roku AI zaczęła być przesadnie gorąca, niepokojąco, trochę jak bańka z 1999–2000 roku, więc zaczęliśmy szukać innych obszarów. Zespół przedstawił Teva — jeśli nie znasz, wydaje się zwykłą izraelską firmą generyczną z C/Z 6. Spotkaliśmy się z zarządem i odkryliśmy, że przechodzą poważną transformację. Richard Francis dołączył do firmy, wcześniej przeprowadził podobną strategię w Sandoz. Zrobił na nas wrażenie, wiedział, jak wykorzystać „nisko wiszące owoce” efektywności operacyjnej. Co ważniejsze, przez biosymilary i innowacyjne leki przekształca firmę z generycznej w wzrostową — a to właśnie generyki sprawiały, że C/Z było na poziomie 6. Zadziwiające, że wówczas bazą inwestorów byli inwestorzy wartościowi, którzy nie wierzyli w ten kierunek. Akcje tkwiły przy C/Z 6, podczas gdy w środku firmy zachodziła ogromna zmiana, ale prawie nikt w to nie wierzył. Inwestorzy wzrostowi nie chcieli wejść, bo nie widzieli jeszcze transformacji, inwestorzy wartościowi nie chcieli i wręcz sprzedawali, bo realizowano strategię wzrostową. To było około 6–7 miesięcy temu, akcje kosztowały 16 dolarów. Dziś kosztują 32, a nie wydarzyło się wiele poza tym, że udowodniono sens biosymilarów i wypuszczono lek niebędący generykiem. Wycena przeszła z C/Z 6 na, zgaduję, 11,5 lub 12. To zupełnie inna sytuacja, ale podsumowuje, na co zwracamy uwagę. Jeśli patrzysz tylko na dziś, nie zarobisz. Musisz patrzeć w przyszłość, myśleć, co może się zmienić i jak inwestorzy będą postrzegać niektóre rzeczy. Ten trade potoczył się trochę szybciej niż sądziłem, ale to świeży przykład.

 

Bouzali: Bardzo ciekawe. Mówię to, bo wielu ludzi — zwłaszcza poza rynkiem, ale i wielu ludzi na rynku — myśląc „Stan Druckenmiller”, widzi superinwestora makro. A ty wchodzisz, i to głęboko, w wyspecjalizowane segmenty, zwłaszcza w akcje, np. służbę zdrowia czy biotechnologię. Czy musisz być ekspertem, analitykiem rozumiejącym całą ścieżkę rozwoju leków, żeby robić to dobrze?

 

Druckenmiller: Na szczęście odpowiedź brzmi zdecydowanie „nie”. Ale w Duquesne muszę mieć eksperta, któremu ufam, i muszę mieć wyczucie, jak rynek przyjmie opisywaną przez niego zmianę. Ale rzeczywiście mocno weszliśmy w biotechnologię. Czuję potencjał zmiany liderów sektorowych, po prostu przez strach przed AI. Poza tym od 30 lat jestem w radzie Sloan Kettering Cancer Center, więc wiem, że AI na zewnątrz najlepiej sprawdza się właśnie w biotechnologii: odkrycia leków, diagnostyka, monitoring. Biotech był wtedy przygnębiony od czterech lat. Wychowałem się na analizie technicznej — widać było zmianę momentum. To logika inwestycji w biotech. Ale szczerze, gdy analitycy zaczynają mówić o sekwencjonowaniu genów, edycji genów i białkach, Stan już nie rozumie. Ale czuję poziom ich entuzjazmu. Mamy świetny zespół biotechnologiczny, to bardzo ważne, bo ufam im. Gdy są naprawdę podekscytowani, dla mnie to tak samo ważne jak fakty, bo nie jestem wystarczająco mądry, by zrozumieć wiele faktów.

 

Bouzali: Czyli filtrujesz nie tylko dane, ale i ludzi, którzy dla ciebie pracują.

 

Druckenmiller: Tak. Moją przewagą nie jest IQ, lecz umiejętność pociągnięcia za spust. Przyznaję, to też pewna forma mądrości, ale teściowa mówi, że jestem „głupkowatym geniuszem”. W szkole nie byłem w pierwszej dziesiątce, wielu ludzi myśli, że jestem mądrzejszy, bo jestem dobry w tym fachu. Ale mam bardzo wąską inteligencję, która pozwala mi kochać i dobrze grać w tę grę.

 

Bouzali: Wiem, że wielu ludzi chciałoby zajrzeć do twojego umysłu, poznać twoje modele myślowe. Wspomniałeś o swoim sposobie myślenia. Mam szczere, podstawowe pytanie: ile z tego da się nauczyć, a ile jest wrodzone?

 

Druckenmiller: Słuchaj, mam talent, talent do pomnażania pieniędzy, nie wiem dlaczego. Na pewno część jest wrodzona — albo masz umiejętności potrzebne w tej branży, albo nie. Ale zaczynając w Pittsburghu miałem świetnego mentora, a wielcy inwestorzy zwykle mają niezwykłych nauczycieli, to bardzo powszechne. Więc dla mnie wrodzony talent czy umiejętność to warunek konieczny, ale mieć mentora — prawie też warunek konieczny. Jestem pewien, że są wyjątki, ale u mnie to kombinacja obu. Miałem szczęście mieć dwóch mentorów. Jeden nauczył mnie wszystkich tych rzeczy, o których teraz rozmawiamy. Potem był Soros. Co ciekawe, gdy tam trafiłem, myślałem, że nauczę się, co powoduje wzrosty i spadki jena. Bez fałszywej skromności — znałem się na tym 10 razy lepiej od niego. Ale nauczył mnie zarządzania pozycją. Kluczem nie jest, czy masz rację, czy się mylisz, ale ile zarabiasz, gdy masz rację, a ile tracisz, gdy się mylisz. To bezcenne. Możesz mieć talent, ale bez mentora nie wykorzystasz go w pełni.

 

Bouzali: Przejdźmy do rynku?

 

Druckenmiller: Musimy?

 

Bouzali: W twoim towarzystwie to chyba nieuniknione.

 

Druckenmiller: No dobrze.

 

Bouzali: Jeśli chodzi o rynki, wydaje mi się, że nie tyle je prognozujesz, co traktujesz jako system samoodkrywający się. Załóżmy, że nie masz funduszu hedgingowego, właśnie przybyłeś z Marsa i musisz od zera zbudować portfel. Jak byś go zakotwiczył w tym momencie? Od czego byś zaczął?

 

Druckenmiller: To trudne pytanie. Najpierw kilka zasad. Moim zdaniem gospodarka amerykańska już jest bardzo silna i będzie jeszcze silniejsza ze względu na „wielkie i piękne ustawy” oraz ogromne bodźce. Fed raczej nie będzie podnosił stóp, prawdopodobnie je obniży. To tło. Ale byłoby świetnie mieć takie tło przy niedowartościowaniu. Nie jesteśmy niedowartościowani, lecz na górnym końcu historycznych wycen. Budowanie portfela hedge fund jest ekscytujące, bo jedyne co wiem na pewno, to że w przyszłości nastąpią ogromne zakłócenia i zmiany. Perspektywa na 3–4 lata bardzo mnie ekscytuje. Makro spało przez 10–15 lat, teraz tak już nie jest. Jeśli mnie znasz, zmieniam zdanie co trzy tygodnie. Ale obecnie prawdopodobnie postawiłbym na bardziej zdywersyfikowany portfel akcji. Przez trzy lata do zeszłej jesieni portfel był mocno napędzany przez AI. Nadal mamy pojedyncze pozycje AI, ale przestało to być motorem. Nadal mamy duże pozycje w Japonii i Korei — niektóre z AI, inne nie. Jesteśmy niedźwiedzio nastawieni do dolara, głównie dlatego, że parytet siły nabywczej dolara jest na szczycie historycznego zakresu, a zagraniczni inwestorzy są mocno przeważeni w dolarze. Nie wiem, czy to jest short na USA, raczej jeśli przez saldo handlowe i pozycje netto przestaną kupować amerykańskie aktywa, dolar sam się osłabi. Uważamy, że to najbardziej prawdopodobna ścieżka. Trzymamy miedź — nie jest to genialny trade, raczej konsensus. Przez osiem lat nie przybędzie istotnych nowych dostaw — będzie bardzo ciasno. Oczywiście popyt z AI i data center mocno wzrośnie. Nasze długie pozycje w miedzi to nie aż tak dużo, raczej stale rolujemy bliskie kontrakty. Mamy trochę złota — to głównie pozycja geopolityczna, nie walutowa. I ponieważ trzymamy wszystkie te ryzykowne aktywa, jak wspomniałem, mamy short na obligacje. Nie oczekuję tu wielkich zysków, ale jeśli moja prognoza się sprawdzi i będzie wzrost dezinflacyjny, wyjdę na zero, nic nie stracę, ale mogę trzymać inne aktywa. Jeśli się mylę, silny wzrost wywoła inflację — jeśli Fed podczas boomu obniży stopy, inflacja ruszy, szczególnie patrząc na surowce — to nie będzie nic dziwnego. Mam otwarty umysł. Ale zbudowaliśmy matrycę, w której obligacje pomagają w obu scenariuszach.

 

Bouzali: W ostatniej dekadzie na rynku akcji zaszły wielkie zmiany — nowe typy kapitału, multi-strategie, inwestorzy indywidualni, algorytmy, ETF-y. Jak to zmieniło twój horyzont czasowy hedgowania? Czujesz się spokojniejszy z pozycjami na tydzień, miesiąc, rok? A może to nie ma reguły? Jak to widzisz?

 

Druckenmiller: Większość moich transakcji ma horyzont 18 miesięcy do trzech lat, myślę, że tyle potrzeba, by się rozwinęły. Nie każda, niektóre to rok, niektóre pięć lat. Przyznaję, że planowałem kiedyś trzyletni trade, a wyszedłem po pięciu dniach, a nawet odwróciłem pozycję. Ale jeśli pytasz, jak to konceptualizuję, cały ten szum o zmianach systemu rynkowego nie zmienia tego, co powiedziałem. Zmienność pomaga w wejściu, jeśli nie odpowiada moim przekonaniom w danym horyzoncie. Myślę, że to w większości szum. To utrudnia życie, bo wolę rynek stabilny, z trendem, ale tworzy szanse — musisz wykorzystywać zmienność, a nie być przez nią bitym, poza psychicznym wyczerpaniem — którego na pewno doświadczam. Ale nie możesz być ofiarą zmienności, możesz ją wykorzystać, choć mentalnie to trudne.

 

Bouzali: Ale mówiłeś, że wolisz rynki trendowe, ma to sens. Zastanawiam się czasem, czy nie masz większej skłonności do kontrariańskiego działania — czy to prawda? Czy raczej akceptujesz konsensus? Jak to widzisz?

 

Druckenmiller: Uważam, że kontrariaństwo jest przeszacowane. Soros często powtarzał, że tłum ma rację przez 80% czasu. Po prostu nie możesz utknąć w tych 20%, bo to cię zrujnuje. Daje to pewną satysfakcję intelektualną. Ale jako koncepcja, uważam, że kontrariaństwo jest przeszacowane. Choć kiedy mam ogromną wiarę, a inni nie wierzą, bardzo to lubię — daje mi to większe przekonanie. Nie obchodzi mnie, czy trade jest zatłoczony, jeśli uważam, że temat i trend są właściwe. Dbam o punkt wejścia, ale sama inwestycja mnie nie martwi, nie przeszkadza mi to.

 

Bouzali: W grudniu 2022 mieliśmy rozmowę zoom z inwestorami o makro, stopach procentowych, dolarze, porównaniach USA i reszty świata. Po chwili zapytałam cię o stopy procentowe — zacytuję prawie dosłownie twoją odpowiedź: powiedziałeś, że nie obchodzi cię poziom stóp, liczy się tylko AI i Nvidia.

 

Druckenmiller: Nie pamiętam, ale brzmi nieźle.

 

Bouzali: O co chodziło wtedy? Jak to widziałeś?

 

Druckenmiller: Historia Nvidia jest ciekawa i świetnie ilustruje nasz proces — polegam na innych. W firmie mam kilku młodych gwiazd, którzy mają własną sieć kontaktów. Około początku do połowy 2022 zaczęli naprawdę mówić o AI. Zauważyłem, że studenci Stanfordu przechodzą z krypto do AI. W VC zawsze patrzymy, dokąd idzie młodzież. W 2008–09 kupiliśmy Palantir, bo to była wtedy modna firma, wszyscy młodzi chcieli tam pracować. Mój partner ściągnął znajomego z Palo Alto z branży AI, który nam to wyjaśnił. Większości nie rozumiałem, ale wiedziałem, że to bardzo ważne.

 

Bouzali: Dlaczego uznałeś, że to ważne? Może to tylko chwilowy hype, do innych hype’ów nie miałeś takiego podejścia.

 

Druckenmiller: Bo całkowicie ufałem partnerowi i zrozumiałem potencjał. Okazało się, że nie w pełni, bo nie znałem wtedy modeli językowych, ale wiedziałem o innych rzeczach w AI. Zapytałem partnera, co kupić — powiedział Nvidia, to sposób na udział w AI. Na tej podstawie, tylko na podstawie tego, co właśnie usłyszałaś, kupiłem niewielką pozycję Nvidia, wystarczającą, by coś zarobić lub stracić. Dwa tygodnie później pojawił się ChatGPT, którego nie omawialiśmy. Gdy zobaczyłem, że już wtedy potrafi te podstawowe rzeczy, zrozumiałem potencjał. Podwoiłem pozycję. Potem, podczas makro-call Morgan Stanley, wszyscy makroekonomiści (w tym ja — na szczęście jeszcze nie zabrałem głosu) przedstawiali swoje wizje świata — warte pół dolara i kawę — aż analityk tech powiedział: „Nie widzicie lasu, tylko drzewa. Jest coś ważniejszego niż wszystko, o czym mówicie, nawet dla makro.” Opisał to, co słyszałem 3–4 tygodnie wcześniej o AI, ale tym razem miałem już doświadczenie z ChatGPT. Ponownie podwoiłem pozycję. Szczerze, trzy miesiące wcześniej nawet nie wiedziałem, jak się pisze Nvidia. Gdy akcje wystrzeliły, wiedziałem z doświadczenia, że w przypadku wielkich zmian inwestorzy nie nadążają. Co ciekawe, osoba znająca się na AI dziesięć razy lepiej ode mnie, sprzedała Nvidia wkrótce potem. Ja wiedziałem, że akcje będą rosły jeszcze 2–3 lata i mocno. Pięć miesięcy później w wywiadzie powiedziałem, że nie wyobrażam sobie sprzedaży Nvidia przez 2–3 lata, bo wzrosły ze 150 do 390. Ta osoba nie wierzyła, że nadal je mam. Chodziło mi, by trzymać, bo takie rzeczy rozwijają się przez minimum 3 lata. Potem kurs wzrósł do 800, złamałem wszystkie swoje deklaracje. Nie mogłem znieść sukcesu — od 150 do 800, miałem być długoterminowy, ale nie dałem rady i sprzedałem. Potem pięć tygodni później wzrosło do 1400, byłem rozbity. Co ciekawe, mimo wszystko wiem o Nvidia bardzo mało, nawet nie znam ich zysków.

 

Bouzali: To świadectwo pewności siebie. Tylko ty, jako Stan Druckenmiller, możesz tak szczerze mówić o swoich odczuciach. To inspirujące dla młodych zarządzających funduszami, którzy czują, że zawsze muszą być na szczycie intelektualnie. To, czego się tu uczę, to wyjątkowa umiejętność filtrowania informacji, zarządzania zespołem, a nie ślepego śledzenia Excela. Wspomniałeś, że złamałeś swoje słowa i sprzedałeś przy 800. Czy 20 lat temu też byś tak zrobił? Czy to oznacza, że dziś handlujesz dojrzalej niż kiedyś?

 

Druckenmiller: Chyba nie. Nie przywykłem w dwa lata zarabiać sześciokrotności na jednej akcji, nie jestem Warrenem Buffettem. Myślę, że nawet 20 lat temu, gdy byłem w formie, zrobiłbym ten sam błąd.

 

Bouzali: Jakie rzeczy musiałeś odrzucić przez ostatnie 20–30 lat?

 

Druckenmiller: Niczego nie odrzucam, bo te blizny wciąż pamiętam — pomagają przetrwać. Ale powiem tak: przez okoliczności, których nie chcę powtarzać, awansowałem za szybko. W wieku 23 lat byłem analitykiem, około 26 już kimś w rodzaju głównego zarządzającego portfelem. Nie miałem MBA, więc nie znałem podstaw analizy. Silnie polegałem na analizie technicznej — mój mentor był jej fanem, nikt poza nami jej nie stosował — nauczyłem się wszystkich jej zawiłości. Dziś skuteczność analizy technicznej to może 20% tego, co wtedy, bo wtedy nikt jej nie używał. Gdy każdy jej używa, nie masz już przewagi. To trochę smutne, bo jest łatwa i leniwa — nie trzeba się starać, wystarczy wykres, a nie studiować 10-Q. Ale z analizą techniczną jest problem. Podobnie przez ostatnie 20–30 lat bardzo ważne było porównanie ceny i newsów: jeśli są dobre newsy, a cena nie rośnie, to w 90% przypadków to koniec dobrych wiadomości i będzie źle. Niestety, około 2000 roku do branży weszło wielu bardzo mądrych ludzi. Byłem jedynym z mojego rocznika Bowdoin, który trafił do finansów, bo mieliśmy 10 lat bessy. Teraz każdy mądry człowiek zna to, co właśnie powiedziałem, więc to już nie działa. Kiedyś firma publikowała złe wyniki, po sesji spadała, a następnego dnia rosła o 10% i prawie na pewno była wyżej za pół roku. Teraz już nie, bo wszyscy to znają. To dwie wielkie zmiany. Niczego nie odrzuciłem, po prostu już tak na tym nie polegam.

 

Bouzali: Te rzeczy zostały zużyte. Czy zatem inne sygnały zyskały na znaczeniu?

 

Druckenmiller: Nie, nie ma panaceum. Korzystam z 40 lat blizn i sukcesów, mogę do nich wracać, mam duże zdolności do rozpoznawania wzorców — niewiele rzeczy na tym rynku mnie zaskakuje. Największą rozczarowaniem mojej kariery jest to, że uważam się dziś za mądrzejszego niż 30–40 lat temu, mam więcej narzędzi tradingowych, ale wtedy byłem lepszym zarządzającym, bo miałem odwagę, by grać większymi stawkami. Staram się odzyskać trochę odwagi, bo tak jest ciekawiej.

 

Bouzali: Czyli się wycofujesz?

 

Druckenmiller: Och, oczywiście. Od dawna się wycofuję. Jestem Pan Taco, tylko nie T, a DACO — Druckenmiller Always Chickens Out.

 

Bouzali: Czy w innych doświadczeniach masz nieustępliwą postawę? Czy to sprawia, że jesteś lepszy?

 

Druckenmiller: Nie. Po prostu od dzieciństwa grałem w gry z ojcem i siostrami — nie znoszę przegrywać. Kocham rywalizację, ale nienawidzę przegrywać. To motywacja, to trochę choroba, nie wiem skąd się wzięła, ale wolę kierować ją na coś produktywnego niż traktować jako wadę, choć jest to trochę wstydliwe. Ale taka jest prawda.

 

Bouzali: Zaakceptuj to. Na koniec — program nazywa się „Lekcje z doświadczenia”. Czy możesz przywołać w życiu lub karierze sytuację, w której musiałeś nauczyć się czegoś w trudny sposób?

 

Druckenmiller: Powiem tak: mam tak wiele blizn, że nie uwierzysz. Wszyscy wiedzą, jak grałem w bańce Nasdaq w 1999. W styczniu idealnie sprzedałem, potem równie idealnie odkupiłem na górce. Ktoś zapytał, czego się nauczyłem? Odpowiedziałem: niczego, bo już 20 lat wcześniej wiedziałem, żeby tak nie robić, ale dałem się ponieść emocjom — i z tym walczę codziennie. Wcześniej, gdy miałem obsunięcia, prawie co tydzień ze stresu chciało mi się wymiotować. W pewnym momencie kariery zrozumiałem, że będziesz nadal popełniał błędy, emocje będą wracać, to się zdarza. Ale masz talent — więc nie dręcz się tym przez 48 godzin czy dłużej. Robisz to wystarczająco długo, masz wystarczająco długi rekord, by to nie był przypadek — choć 15 lat w to nie wierzyłem. Tak więc lekcje to setki błędów, ale to tylko chwila. Gdy masz obsunięcie, jeśli jesteś dobrym zarządzającym — łatwo powiedzieć, trudniej zrobić — po prostu idź dalej.

 

Bouzali: Więc Stan Druckenmiller przez 15 lat miał syndrom oszusta?

 

Druckenmiller: Tak, może i dłużej.

 

Bouzali: Na koniec wywiadu chciałam ci podziękować za udział. Poznałam cię późno w twojej karierze, ale obserwowanie twojego myślenia, tradingu, faktycznych działań jest fascynujące. Byłeś niezwykle hojny czasowo; w imieniu Morgan Stanley bardzo dziękuję.

 

Druckenmiller: Jak już mówiłem na początku, nie zrobiłbym tego dla wielu osób. Bardzo cenię Morgan Stanley, więc cieszę się, że tu jestem.

 

Bouzali: Dziękuję ci, Stan.

 

Druckenmiller: Dziękuję, Iliana.