Ataki Iranu ujawniają ponurą stronę ery rynków predykcyjnych

Rynki predykcyjne pod lupą w związku z konfliktem w Iranie

Rynki predykcyjne w ostatnim czasie zabiegają zarówno o wsparcie finansowe z Wall Street, jak i o akceptację regulacyjną w Waszyngtonie, promując ideę, że umożliwienie ludziom obstawiania rzeczywistych wydarzeń może przynieść bardziej aktualne i precyzyjne informacje niż tradycyjne metody.

Jednak ostatnia eskalacja przemocy związana z amerykańskimi i izraelskimi nalotami na Iran postawiła te platformy w centrum intensywnej debaty etycznej i prawnej, gdy traderzy zaczęli masowo zarabiać na rozwijającym się kryzysie.

Najważniejsze wiadomości od Bloomberg

Sektor ten przyciągnął znaczące inwestycje i wsparcie. Polymarket, którego jednym z inwestorów jest Intercontinental Exchange Inc.—właściciel New York Stock Exchange—jest wyceniany na 9 miliardów dolarów i działa głównie poza granicami USA, poza zasięgiem amerykańskich regulatorów. Kalshi Inc., regulowany przez Commodity Futures Trading Commission, został wyceniony na 11 miliardów dolarów i nawiązał współpracę z Tradeweb Markets Inc. Wspólnie te platformy przetworzyły w zeszłym roku dziesiątki miliardów dolarów w transakcjach.

Zarówno Polymarket, jak i Kalshi umożliwiły użytkownikom spekulowanie na temat wydarzeń w Iranie. Gdy ajatollah Ali Chamenei zginął w ostatnich nalotach, obie platformy spotkały się z krytyką. Na Polymarket kontrakty związane z czasem akcji wojskowych USA osiągnęły ponad 529 milionów dolarów obrotu, a analitycy blockchain zauważyli nietypową aktywność nowych kont. Rynek dotyczący tego, czy Chamenei pozostanie najwyższym przywódcą Iranu, ostatecznie został rozstrzygnięty na tak.

Kalshi próbował poradzić sobie z kontrowersją, konstruując swój kontrakt dotyczący Chameneiego—na którym odnotowano ponad 50 milionów dolarów obrotu—w taki sposób, że w przypadku jego śmierci wypłaty byłyby oparte na ostatniej cenie przed jego śmiercią, a nie na prostym wyniku wygrana/przegrana. Firma podkreśla, że nie oferuje rynków, które bezpośrednio rozliczają się na podstawie śmierci, a amerykańskie giełdy regulowane generalnie zabraniają kontraktów związanych z wojną, terroryzmem lub zabójstwem.

Zakłady wojenne na Polymarket wywołują polityczne i prawne reperkusje

Strategia Kalshi została szybko poddana próbie. Gdy wiadomość o śmierci Chameneiego się rozprzestrzeniła, obrót gwałtownie wzrósł. Kalshi promował ten kontrakt w mediach społecznościowych, wyjaśniał jego zasady, a ostatecznie zawiesił handel. W sobotni wieczór CEO ogłosił w mediach społecznościowych, że wszystkie opłaty z tego rynku zostaną zwrócone. Ostatecznie Kalshi zwrócił użytkownikom ich straty netto, co według doniesień kosztowało firmę około 2,2 miliona dolarów.

Pozostają dylematy regulacyjne i etyczne

To wydarzenie uwydatniło trwające wyzwanie: jak umożliwić spekulacje na temat globalnych wydarzeń bez wywoływania tych samych kontrowersji etycznych, które regulacje mają rozwiązywać.

„Nasze zasady były od początku jasne i rozliczyliśmy zgodnie z nimi” – stwierdził rzecznik Kalshi. – „Zwróciliśmy wszystkie opłaty i straty netto, ponieważ uważaliśmy, że doświadczenie użytkownika mogło być bardziej klarowne.”

Polymarket nie odpowiedział od razu na prośby o komentarz.

Kontrowersje ujawniły debatę, którą branża wolałaby prowadzić prywatnie. Zwolennicy argumentują, że rynki predykcyjne dostarczają cennych informacji—sugerując, że miejsca, w których gracze ryzykują prawdziwe pieniądze, mogą zapewniać szybsze i dokładniejsze sygnały niż agencje wywiadowcze lub dziennikarze. Podkreślają też korzyści w zarządzaniu ryzykiem, takie jak umożliwienie firmom żeglugowym lub traderom ropy zabezpieczania się przed niepewnością geopolityczną w sposób, w jaki tradycyjne ubezpieczenia nie są w stanie dorównać pod względem szybkości lub elastyczności.

Opinie ekspertów i reakcje branży

Mansour, CEO Kalshi, bronił rynku dotyczącego Chameneiego, podkreślając, że zmiany przywództwa w Iranie mają ogromne znaczenie dla globalnych cen ropy, bezpieczeństwa i stabilności międzynarodowej. Zwrócił też uwagę, że autorytarni przywódcy mogą stracić władzę bez śmierci, jak to miało miejsce w przypadku Nicolása Maduro z Wenezueli.

„Nie notujemy rynków, które bezpośrednio zależą od śmierci” – napisał Mansour na X. – „Dla rynków, gdzie śmierć może być jednym z rezultatów, projektujemy zasady uniemożliwiające czerpanie zysków z takich wydarzeń.”

Krytycy twierdzą, że rynki powiązane z wojną lub przemocą tworzą wypaczone bodźce, w przeciwieństwie do tych opartych na wyborach czy danych ekonomicznych. W lutym władze izraelskie rzekomo złożyły pierwszy na świecie akt oskarżenia łączący zakłady na rynku predykcyjnym z tajnymi informacjami wojskowymi.

Dennis Kelleher, CEO Better Markets, skomentował w mailu: „Te prywatne, nastawione na zysk firmy finansowe chcą zmaksymalizować handel czymkolwiek, interpretując wąsko przepisy, które jasno zakazują zakładów na zabójstwo i wojnę.”

Presja polityczna narasta

Debata toczy się w kluczowym momencie. Pojawiają się nowe modele biznesowe oparte na przekonaniu, że wszystko co da się zmierzyć, powinno być przedmiotem obrotu—od długości konferencji prasowej po wynik konfliktu zbrojnego. Rynki predykcyjne są uosobieniem tej filozofii: eliminują pośredników, pozwalają rynkowi wyznaczyć cenę, a wynik traktują jak fakt. Sytuacja w Iranie sprawdziła, czy taka koncepcja ma swoje granice.

Na kilka dni przed nalotami senatorowie Partii Demokratycznej pod przewodnictwem Adama Schiffa z Kalifornii wysłali list do przewodniczącego CFTC Michaela Seliga, wzywając agencję do rozprawienia się z kontraktami związanymi z wojną i zabójstwami, wyznaczając termin odpowiedzi do 9 marca—co zbiegło się z rzeczywistym konfliktem.

Senator Chris Murphy z Connecticut poszedł dalej, zapowiadając wprowadzenie ustawy zakazującej, jak to określił, „korupcjogennych i destabilizujących rynków predykcyjnych, gdzie osoby z wewnątrz—zwłaszcza w rządzie—mogą manipulować wynikami, aby sprzyjać określonym zakładom.”

Coalition for Prediction Markets, do której należy Kalshi, odpowiedziała na X, że „kontrakty dotyczące śmierci nie mają miejsca na amerykańskich giełdach.” Jednak w ciągu kilku dni jeden z członków musiał zawiesić taki kontrakt z powodu śmierci osoby, której dotyczył.

Amanda Fischer, była szefowa gabinetu w Securities and Exchange Commission, zauważyła: „Zamieszanie i poruszenie wokół tego, jak te zakłady miałyby być rozliczane, pokazuje, że takie rynki w ogóle nie powinny istnieć.”

Wsparcie w przygotowaniu materiału: Emily Nicolle.

Najpopularniejsze z Bloomberg Businessweek

©2026 Bloomberg L.P.