David Schwartz odpowiedział po tym, jak twórca Cardano oskarżył Ripple o "zabieranie innym możliwości"

Gdy amerykańscy ustawodawcy zbliżają się do określenia przyszłości regulacyjnej aktywów cyfrowych, konkurencja w branży kryptowalut stała się bardziej zacięta. To, co wcześniej wyglądało na zjednoczone dążenie do jasności, obecnie ujawnia ideologiczne podziały pomiędzy głównymi liderami technologii blockchain. Najnowszy konflikt podkreśla, jak wysoką stawkę mamy do czynienia.

Komentatorka kryptowalut STEPH IS CRYPTO zwróciła uwagę na stanowczą odpowiedź Davida Schwartza po tym, jak Charles Hoskinson oskarżył Ripple o „wycofywanie się z rynku” w dyskusjach dotyczących CLARITY Act. Steph podkreśliła stanowczą ripostę Schwartza, w której odrzucił twierdzenie, że Ripple kiedykolwiek kształtowało politykę blokującą konkurentom korzystanie z rynku.

Początek sporu

Krytyka Hoskinsona sugeruje, że Ripple może zabiegać o język regulacyjny zapewniający sobie przewagę, jednocześnie ograniczając możliwości innych projektów blockchain. Wyrażenie „wycofywanie się z rynku” oznacza, że spółka osiąga bezpieczną pozycję dzięki jasności regulacyjnej, a następnie uniemożliwia innym podążanie tym samym szlakiem.

💥BREAKING:

David Schwartz odpowiedział po tym, jak Charles Hoskinson oskarżył Ripple o „wycofywanie się z rynku” w sprawie CLARITY Act.

„Ripple miało wiele okazji, by walczyć tylko dla siebie... Nie sądzę, żebyśmy kiedykolwiek to zrobili.”

— STEPH IS CRYPTO (@Steph_iscrypto) 3 marca 2026

Zarzut pojawia się podczas aktywnych debat nad CLARITY Act, proponowanym amerykańskim ramami mającymi ustanowić jasne granice jurysdykcyjne i zasady rynkowe dla aktywów cyfrowych. Gdy ustawodawcy dopracowują projekt, liderzy branży intensyfikują działania lobbystyczne, by zapewnić sobie korzystne zapisy.

Schwartz broni stanowiska Ripple

Schwartz odniósł się bezpośrednio do krytyki. Przyznał, że Ripple działa z własnym interesem, jak każda firma. Podkreślił jednak, że Ripple wielokrotnie odrzucało okazje, by reprezentować tylko swoje interesy kosztem tych, którzy wchodzą na rynek później.

Wyjaśnił, że w początkowych fazach branże potrzebują szerokiego ekosystemu udanych konkurentów, by zyskać legitymację. Porównał aktualny etap blockchain do początków internetu, kiedy sukces firm takich jak Google zależał od równoległego rozwoju wielu innych przedsiębiorstw internetowych. W ocenie Schwartza, konkurenci powiększają rynki, przyciągają firmy i wzmacniają ogólną adopcję.

Podkreślił również, że choć Ripple dąży do uchwalenia jak najsilniejszego ustawodawstwa, to nawet przyjęcie mniej optymalnej ustawy lepiej służy branży, niż dalszy paraliż regulacyjny. Argumentował, że walka o lepsze warunki i akceptacja stopniowego postępu mogą współistnieć.

Szersza dyskusja branżowa

Ta wymiana opinii odzwierciedla głębszy filozoficzny podział wśród liderów kryptowalut. Niektórzy założyciele obawiają się, że dominujące podmioty mogą konsolidować wpływy przez ustawodawstwo. Inni twierdzą, że współpraca i rozwój ekosystemu przynoszą korzyści wszystkim uczestnikom.

Odpowiedź Schwartza ustawia Ripple jako pragmatyczne, a nie wykluczające. Przyznaje konkurencyjne instynkty, lecz podkreśla wspólny rozwój rynku. Wraz z postępem regulacji w USA takie publiczne spory prawdopodobnie będą występować częściej.

Na razie debata pokazuje jedną zasadniczą prawdę: branża kryptowalut nie walczy już tylko z regulatorami. Negocjuje również wewnętrzną równowagę między konkurencją a wspólnym postępem.