Banki nie są w stanie obsłużyć kryptowalut, nawet gdy te stają się mainstreamowe

Na całym świecie użytkownicy kryptowalut nadal często spotykają się z zamrożeniem kont bankowych i blokadą transferów, mimo rosnącej adopcji instytucjonalnej.

Panos Mekras, współzałożyciel i CEO fintechu blockchainowego Anodos Labs, rozpoczął działalność w kryptowalutach w Grecji pod koniec lat 2010. Większość greckich banków wówczas nie pozwalała na transfery do giełd kryptowalut. Mekras doświadczał zablokowanych płatności kartą, aż jeden bank w końcu zezwolił na przelewy, ale najpierw zadano mu pytania, by upewnić się, że rozumie, iż ma do czynienia z „ryzykowną” stroną.

Mekras powiedział Cointelegraph, że te początkowe odmowy są symptomatyczne dla tego, jak banki traktują aktywa cyfrowe jako z natury wysokiego ryzyka. Ta etykieta często prowadziła do zamknięcia kont lub ich nagłego zamrożenia bez wyjaśnienia, co w końcu zmusiło jego firmę do polegania wyłącznie na narzędziach onchain oraz torach płatności.

Publiczna percepcja kryptowalut od tego czasu ewoluowała. Obecnie krypto przechodzi zmianę wizerunku – z klasy spekulacyjnej aktywów do warstwy infrastrukturalnej przyszłych produktów finansowych. Jednak Mekras mówi, że nadal doświadcza tych samych barier bankowych, tak jak „kilka miesięcy temu”:

„Próbowałem wysłać pieniądze z giełdy do Revolut i zamrozili moje konto na trzy tygodnie. W tym czasie nie miałem dostępu do moich [środków].”

Długi cień debankowania kryptowalut

Mekras nie jest jedynym posiadaczem kryptowalut z takimi skargami, pomimo deklaracji banków o rozszerzaniu usług depozytowych i inicjatyw blockchainowych.

Raport Cryptoasset Business Council z Wielkiej Brytanii z stycznia wykazał, że transfery bankowe na giełdy są blokowane lub opóźniane, około 40% płatności napotyka ograniczenia, a 80% giełd zgłaszało wzrost problemów w ciągu ostatniego roku.

Rada ostrzega, że ogólne zakazy i limity transakcji są często nakładane bez względu na prawny status giełdy.

Revolut jest jednym z dwóch banków, które umożliwiają zarówno przelewy bankowe, jak i karty debetowe w badaniu brytyjskiej rady, oraz jest platformą, na której Mekras doświadczył ostatniego zamrożenia konta. Działa jako autoryzowany bank w Wielkiej Brytanii „z ograniczeniami”, czyli buduje obecnie swoje procesy bankowe przed pełnym startem. Posiada także licencję bankową Unii Europejskiej dzięki Litwie i oferuje trading krypto w swojej aplikacji.

Rzecznik Revolut powiedział Cointelegraph, że zamrożenia kont traktowane są jako środek ochrony klienta „ostatniej instancji”, w zgodzie z regulacjami przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) i poznań swojego klienta (KYC).

„Tymczasowe zamrożenie może nastąpić, jeśli nasze systemy wykryją nieregularną aktywność. Może to być połączenie kilku czynników, na przykład jeśli klient często korzysta z platformy wykorzystywanej przez oszustów lub uważamy, że środki mogą pochodzić z przestępstw lub obejść sankcji,” powiedział rzecznik.

Przedstawiciel dodał, że od 1 października tylko 0,7% kont Revolut, na które wpłacono środki krypto, podlegało ograniczeniom lub zamrożeniu po przeprowadzeniu dochodzenia.

Powiązane: Jak europejskie piaskownice blockchainowe znajdują innowacje w regulacjach

Kiedy banki zamykają drzwi, użytkownicy przechodzą na onchain

W niektórych regionach krypto jest blokowane, a użytkownicy napotykają ekstremalne ograniczenia. On- i off-rampy krypto nie są legalne w regionach takich jak Chiny, więc użytkownicy korzystają z platform peer-to-peer (P2P) lub czarnego rynku, by handlować kryptowalutami.

Podczas gdy Chiny są na skrajnym końcu spektrum, inne jurysdykcje złagodziły oficjalne i nieoficjalne ograniczenia. Nigeria kiedyś zakazała kryptowalut i nawet zablokowała platformy P2P. Jednak w 2025 roku formalnie uznała aktywa cyfrowe jako papiery wartościowe.

Powiązane: Wnioski z Davos dla kryptowalut: Polityka i pieniądze się ścierają

Podobne wzorce problemów bankowych pojawiły się także w USA. Ustawodawcy i branża stosowali termin „Operation Chokepoint 2.0”, opisując instrukcje regulatorów federalnych, które zniechęcały banki do utrzymania relacji z firmami krypto.

Pierwotna „Operation Choke Point” to inicjatywa, w której agencje egzekwujące prawo zostały oskarżone o wywieranie nacisku na banki, by zrywały relacje z branżami budzącymi kontrowersje polityczne, jak firmy chwilówkowe czy sprzedawcy broni.

W styczniu 2025 Donald Trump objął urząd prezydenta USA i promuje polityki przyjazne krypto, by uczynić największą gospodarkę świata „krypto stolicą” globu.

Problemy debankowania krypto zostały oficjalnie uznane. W grudniu Urząd Kontrolera Waluty USA (OCC) opublikował wyniki badań praktyk debankowania przez dziewięć największych banków kraju. OCC wydał także interpretację potwierdzającą, że banki mogą obsługiwać transakcje krypto w roli pośrednika.

Niezależnie od pozytywnych zmian, użytkownicy nadal skarżą się, że sektor bankowy nie chce obsługiwać kont powiązanych z kryptowalutami.

„To nadal ma miejsce [oraz] są ciągle postawy anty-krypto. Niektórzy nawet publicznie deklarują, że nie będą wspierać aktywności krypto ani angażować się w branżę,” powiedział Mekras.

Mekras argumentuje, że użytkownicy mogą rozważyć pełne odejście od tradycyjnego systemu bankowego i przeniesienie finansów onchain. Brzmi to możliwie w teorii, ale w praktyce większość firm i użytkowników nadal nie może działać w pełni w krypto bez niezawodnego dostępu do fiatowych torów.

Zwrot bankowości w stronę infrastruktury blockchain

W ostatnich latach nastąpiła globalna zmiana w tym, jak tradycyjne instytucje finansowe angażują się w krypto.

Największe banki i infrastruktury finansowe coraz częściej tworzą produkty i usługi powiązane z Web3. W USA 60% z 25 największych banków oferuje lub planuje usługi związane z Bitcoinem, w tym depozyt, trading i rozwiązania doradcze.

W Europie regulowane usługi, takie jak depozyt i rozliczenia krypto, wprowadzają giełdy i grupy finansowe zgodnie z Markets in Crypto-Assets Regulations (MiCA). W Wielkiej Brytanii platforma blockchain HSBC została wybrana do pilotażu emisji tokenizowanych obligacji rządowych.

Na tym tle adopcji instytucjonalnej, niektóre firmy pracujące nad mostem między bankami a blockchainem twierdzą, że wyzwania prowadzące do zamrożeń kont wynikają z braków narzędzi i ram ryzyka w bankach.

„Problem polega na tym, że istnieje ogromna ilość tarcia, ponieważ tradycyjne banki nie mają wewnętrznej infrastruktury, by interpretować dane blockchainowe w sposób pasujący do ich istniejących ram ryzyka i zgodności,” powiedział Eyal Daskal, CEO CRYMBO — platformy infrastruktury blockchainowej dla instytucji — Cointelegraph.

Opisał sytuację jako taką, w której banki często wybierają środki ostrożności, ponieważ nie mają zdolności powiązania aktywności onchain z sygnałami tożsamości i zgodności, na których polegają:

„Jeśli krypto jest w grze, blokują konto i traktują to jako poza zakresem. To najprostsza opcja, bo nie mają narzędzi, by właściwie to ocenić.”

Krypto wchodzi do finansowego mainstreamu, ale dla wielu użytkowników dostęp do podstawowej bankowości nadal zależy od tego, czy silnik ryzyka banku potrafi zrozumieć aktywność onchain. Dopóki ta luka nie zostanie zamknięta, instytucjonalna adopcja branży i problemy detaliczne będą nadal współistnieć.

Magazyn: Bitcoin może potrzebować 7 lat na upgrade do post-kwantowej kryptografii: współautor BIP-360