Ripple enviou uma carta detalhada à Força-Tarefa de Criptoativos da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), pedindo uma abordagem mais clara e prática para a regulamentação de ativos digitais. A carta, datada de 9 de janeiro de 2026, argumenta que o pensamento regulatório atual cria confusão ao não separar um criptoativo do contrato sob o qual foi originalmente vendido.
A Ripple afirmou que futuras regras para criptoativos devem ser baseadas em direitos legais e obrigações executáveis, e não em conceitos vagos que mudam ao longo do tempo.
Ripple rejeita a “descentralização” como critério legal
A Ripple criticou fortemente o uso de “descentralização” como padrão regulatório, classificando-o como subjetivo e pouco confiável. A empresa afirmou que descentralização não é uma condição fixa e pode variar de acordo com governança, desenvolvimento de código, economia e participação na rede.
Segundo a Ripple, depender da descentralização implica dois riscos: permitir que ativos arriscados escapem da supervisão ou prender ativos maduros sob leis de valores mobiliários, mesmo quando já não funcionam mais como tais.
O que importa são as promessas, não a esperança de valorização
A Ripple alertou contra a redução da análise de valores mobiliários à expectativa de lucro dos compradores com base nos “esforços de terceiros”. A empresa afirmou que as leis de valores mobiliários existem para regular promessas executáveis, e não o otimismo dos investidores.
Se não houver promessa legal, argumentou a Ripple, comprar um ativo digital na esperança de valorização é um risco de mercado — e não uma transação de valores mobiliários. Uma vez que as obrigações originais de uma empresa são cumpridas ou expiradas, o ativo em si não deve mais estar sujeito à regulação como valor mobiliário.
Negociações em mercado secundário não devem ser valores mobiliários
Um dos principais focos da carta foi a negociação em mercados secundários. A Ripple afirmou que, uma vez que um ativo passa a ser negociado livremente em exchanges, sem relação direta entre comprador e emissor, as leis de valores mobiliários não devem ser aplicadas.
A empresa comparou os mercados cripto a commodities como ouro ou prata, que são negociadas ativamente mas não são consideradas valores mobiliários. A Ripple afirmou que o alto volume de negociação não altera a natureza legal de um ativo.
Por que “privity” delimita a linha legal
A Ripple destacou a importância do conceito de privity, que significa uma relação direta entre comprador e emissor. Em vendas primárias, como ofertas iniciais, existe privity e as regras de valores mobiliários podem ser aplicadas.
Porém, em mercados maduros, compradores e vendedores negociam de forma anônima, sem contrato direto ou promessa do emissor. A Ripple argumentou que tratar toda venda posterior como captação de recursos criaria obrigações legais intermináveis e paralisaria a atividade empresarial normal.
O controle deve ser claramente definido
A Ripple reconheceu que a regulamentação ainda pode ser aplicável se uma empresa mantiver controle direto sobre uma rede ou token, como a capacidade de alterar o código ou reverter transações. No entanto, ressaltou que o controle precisa ser definido de forma objetiva.
Possuir tokens, participar de governança aberta ou compartilhar interesses econômicos não deve automaticamente ser considerado controle, disse a empresa.
Alinhado às opiniões da liderança da SEC
A Ripple afirmou que sua posição está alinhada com declarações do presidente da SEC, Paul Atkins, que disse que contratos de investimento descrevem relações entre as partes, e não rótulos permanentes atribuídos aos ativos. Uma vez encerradas as promessas, as obrigações regulatórias também devem terminar.
A empresa afirmou que uma regulamentação clara e baseada em direitos protegeria os investidores, reduziria a confusão e permitiria que os mercados cripto dos EUA amadurecessem sem incertezas jurídicas desnecessárias.
