The Atlantic: O Supremo Tribunal dos EUA entrega a Trump um presente humilhante

Finalmente, surgiu um contrapeso ao poder tarifário do presidente dos Estados Unidos.

Autor: David Frum

Na década de 1630, o rei Carlos I tentou taxar os britânicos sem o consentimento do legislativo. O resultado foi a sua decapitação.

Na década de 2020, Donald Trump tentou taxar os americanos sem o consentimento do Congresso. Agora, ele perdeu essa batalha judicial.

Tarifa é uma forma de imposto. As tarifas impostas por Trump a partir de abril de 2025 devem arrecadar até US$ 2,3 trilhões em dez anos. A Constituição concede ao Congresso o poder de impor impostos, incluindo tarifas. Isso tem raízes históricas: um chefe do Executivo que pode taxar sem consentimento de representantes eleitos está a um passo da tirania.

Trump teve muitas ideias sobre como gastar esse dinheiro arrecadado sem o consentimento do Congresso. Fez promessas aos fazendeiros; considerou distribuir dinheiro diretamente aos contribuintes; pensou em criar um fundo soberano de investimentos empresariais. Mas ele ignorou um princípio fundamental: o poder de gastar, assim como o de taxar, pertence ao Congresso, não ao presidente, segundo a Constituição.

Agora, podemos estar à beira de uma guerra de mudança de regime contra o Irã. O poder de declarar guerra também deveria pertencer ao Congresso — mas não há sinais de que Trump permitiria uma votação sobre isso. No passado, o último contrapeso ao poder de guerra presidencial era o "poder da bolsa" do Congresso. Quando o presidente Clinton interveio nos Bálcãs em 1999, o Congresso ficou dividido sobre autorização, mas acabou aprovando verbas, o que foi, na prática, uma autorização. Mas se Trump puder taxar sem o consentimento do Congresso, ele pode muito bem acreditar que pode travar guerras sem esse consentimento.

As tarifas de Trump foram promovidas como uma fonte de receita livre das restrições do Artigo I da Constituição. Se a Suprema Corte tivesse apoiado essas tarifas, teria desencadeado uma revolução constitucional. Mas a Corte rejeitou o plano de Trump. Como todos os presidentes anteriores, se ele quiser dinheiro — seja para a guerra contra o Irã ou qualquer outro fim — terá que pedir ao Congresso.

A teoria de Trump era que uma lei de poderes emergenciais dos anos 1970 o autorizava a impor tarifas permanentes, com fins de arrecadação, contra qualquer um e por qualquer motivo. Esse argumento sempre foi forçado. Essa lei, a Lei Internacional de Poderes Econômicos de Emergência (IEEPA), faz parte das reformas pós-Watergate para reduzir os poderes presidenciais em emergências. A IEEPA reformou a Lei de Comércio com o Inimigo da Primeira Guerra Mundial. O presidente Franklin Roosevelt usou essa última para proibir a posse privada de grande parte do ouro em 1933 — até mesmo os apoiadores da lei admitiram que isso era um exagero legal. Após Watergate, o Congresso tentou restringir o presidente, limitando a IEEPA a ameaças "incomuns e extraordinárias" à segurança nacional, política externa ou economia dos EUA. Os poderes da lei só podem ser ativados após declaração formal de emergência nacional, e "tarifa" não aparece no texto da lei. Ou seja, impor uma taxa permanente de 25% sobre a tecnologia de extração de xarope de bordo do Canadá nunca foi o que os autores da IEEPA imaginaram.

Quando questionado sobre "acessibilidade", Trump ficava muito impaciente. Dá para entender o motivo do desconforto. Os aumentos de preços percebidos pelo público americano em 2025 e 2026 se devem em grande parte às tarifas de Trump. Conta de luz mais cara? Trump impôs tarifas sobre equipamentos de geração e transmissão de energia. Aquele pack de seis cervejas ficou mais caro? Trump taxou as latas. O filho precisa de sapatos novos? As tarifas de Trump elevaram os custos.

Para 2026, uma questão política irônica é: a Suprema Corte dos EUA interveio a tempo de salvar Trump de si mesmo? Independentemente das intenções dos juízes, essa Suprema Corte, geralmente favorável a Trump, ofereceu ao presidente uma saída para sua política doméstica mais impopular. Ele aceitará esse presente? Aceitar seria sensato, mas também humilhante. Trump ainda tem outros instrumentos legais para perturbar o comércio internacional, alguns já usados no primeiro mandato. Mas esses poderes têm restrições legais mais rígidas do que Trump gostaria. Eles não podem gerar a receita sem amarras que ele deseja, mas ainda podem causar caos — até que sejam contidos. Até agora, os tribunais federais hesitaram em impor tal contenção ao poder presidencial. A menos que um futuro Congresso aja para proteger os americanos contra o protecionismo trumpista, o futuro da prosperidade e segurança dos EUA continuará sombrio.

Embora o futuro seja incerto, hoje o dia é ensolarado. Após a derrota de Trump na Suprema Corte, o mercado de ações dos EUA disparou. Os consumidores americanos podem logo sentir os benefícios. Libertando-se desse tipo de guerra econômica, as relações com aliados podem recuperar parte da antiga cordialidade. E, ao contrário do destino de Carlos I, tudo isso foi feito de modo que o presidente americano possa deitar a cabeça no travesseiro e dormir em paz esta noite.