Os mercados de previsão têm um problema de insider trading

Opinião por: Amit Mahensaria, CEO da PRED

No final de fevereiro de 2026, investidores acompanharam enquanto um padrão infelizmente familiar se desenrolava. Contratos ligados à guerra em mercados de previsão começaram a se mover antes que a notícia fosse divulgada ao público. As chances da hora do ataque aumentaram e, em seguida, vieram os mísseis.

Horas depois, os meios de comunicação de massa acompanharam, e as redes sociais declararam que o mercado “previu” o acontecimento. Em um exemplo amplamente compartilhado relacionado à escalada entre Irã-EUA-Israel, algumas ações “Yes” foram supostamente compradas na Polymarket em cerca de uma probabilidade implícita de 10%, poucas horas antes das primeiras explosões serem reportadas, bem antes das grandes organizações de notícias tratarem a situação como uma “breaking news”.

Essa diferença é o problema.

Quando contratos ligados à guerra se movimentam antes da confirmação pública, os mercados de previsão deixam de parecer agregadores de inteligência pública e passam a ser camadas de monetização para briefings privados. Se essa percepção se solidificar, esses mercados geopolíticos não amadurecerão como locais financeiros legítimos.

O dilema dos mercados de previsão

Parte dessa rapidez é real. Os mercados conseguem processar sinais de fonte aberta que painéis televisivos ignoram, como rotas de voo, caminhos de navios, imagens de satélite, declarações oficiais e padrões de viagens diplomáticas. Quando várias dicas pequenas chegam ao mesmo tempo, um mercado líquido consegue comprimir tudo em uma única probabilidade mais rápido do que uma redação publica uma manchete. Esse é o caso otimista dos mercados de previsão, e às vezes está correto.

Essa explicação não se encaixa em todo pico.

Existem momentos quando as probabilidades sobem sem qualquer gatilho público visível. Nesses casos, a movimentação do preço vira o assunto. Capturas de tela circulam. Comentadores adaptam explicações para atender ao gráfico. Se o evento ocorre, o mercado parece perspicaz; se não ocorre, o pico é descartado como um quase acerto. De qualquer forma, a plataforma atrai atenção.

A possibilidade desconfortável é que a movimentação não é inteligente: é vazamento.

Vantagem dos insiders

Mercados geopolíticos são estruturalmente vulneráveis à vantagem de insiders. Ações militares e diplomáticas são planejadas em círculos pequenos. Cronogramas são conhecidos antecipadamente por pessoas legal e eticamente impedidas de compartilhar e monetizar o que sabem. Se mesmo uma fração dessas pessoas, ou suas redes imediatas, operam com informações não públicas, o mercado deixa de agregar probabilidades públicas. Ele converte acesso privilegiado em lucro, embutindo isso no preço do mercado.

O Índice Pizza do Pentágono capta essa intuição. Por anos, observadores brincaram que entregas de comida tarde da noite perto de áreas de segurança antecediam grandes eventos. Essa tradição era anedótica; nunca foi instrumento financeiro. Mercados de previsão pegam esse instinto de sinais antecipados e adicionam liquidez e liquidação. Eles transformam a presença de fumaça em incentivo negociável.

Esportes e mercados de previsão

Defensores frequentemente argumentam que apostas esportivas provam que mercados de previsão podem funcionar de forma limpa. Nos esportes, apostas inteligentes aparecem cedo, linhas mudam, e resultados são decididos em público, sob escrutínio. Unidades de integridade monitoram manipulações. Essa analogia enfraquece na geopolítica. Guerras e decisões diplomáticas acontecem a portas fechadas. Informação está concentrada entre poucas pessoas. Até a resolução de contratos pode depender de definições ambíguas de “ataque” ou “escalada”.

Quando preços ligados à guerra sobem antes de reportagens públicas, não se parece com uma avaliação disciplinada. Parece com alguém sabendo de algo.

Se mercados de previsão aspiram a se tornar uma classe de ativos séria, essa percepção é fatal. Instituições não alocarão capital relevante em locais onde a vantagem pode ser classificada como informação. Reguladores não tolerarão instrumentos que criem incentivos financeiros em torno de operações militares. E usuários de varejo não conseguirão distinguir entre agregação de sinais públicos e monetização de inteligência privada.

A solução não é indignação moral sobre apostas em geopolítica; a solução é design de mercado.

Relacionado: A ciência precisa de mercados de previsão resistentes a ataques Sybil

Descentralizado não pode significar não aplicável

Plataformas que buscam legitimidade devem tratar negociações de insiders como risco estrutural, não como questão de imagem. Elas precisam de definições claras de informação material não pública nesse contexto. Necessitam de restrições a participantes sensíveis, controles de identidade credíveis quando apropriado e sistemas de monitoramento que sinalizem negociações suspeitas em torno de eventos relevantes.

Precisam de designs de contratos menos vulneráveis a pequenos círculos de insiders e mecanismos de governança dispostos a pausar ou remover mercados que não conseguem ser justos.

Existe um argumento real em contrário. Mercados de previsão frequentemente superam analistas porque punem raciocínios ruins com prejuízos e incorporam informações rapidamente. Se a movimentação da probabilidade reflete rastros públicos que a mídia tradicional não percebeu, o mercado cumpriu seu papel. Velocidade é valiosa.

O problema mais profundo é epistemológico. De fora, não é possível distinguir com confiança compressão de sinais públicos de negociação de inteligência privada. Plataformas hoje oferecem pouca transparência para resolver essa ambiguidade. Sem salvaguardas visíveis, cada pico inicial em contratos de guerra parece menos previsão e mais especulação, disfarçada de matemática.

Geopolítica sempre gerará incerteza. Se mercados de previsão querem ser levados a sério, precisam provar que seus preços refletem conhecimento público, não acesso privado.

Até que as negociações de insiders sejam confrontadas diretamente, cada pico inicial carregará a mesma suspeita.

Opinião por: Amit Mahensaria, CEO da PRED.