Google, Meta e outros 'hiperescaladores' de IA estão embarcando em uma onda de dívidas de US$ 1 trilhão após anos gerando enormes fluxos de caixa. É por isso que a mudança em direção ao endividamento por grandes empresas de tecnologia é significativa.

Padrões Históricos de Booms de Investimento de Capital

Ao longo dos últimos dois séculos, grandes ondas de investimento de capital frequentemente terminaram em falências, consolidação de indústrias e perdas significativas – ainda assim, aqueles que persistem geralmente emergem mais fortes. Por exemplo, o final da década de 1990 testemunhou enormes investimentos em infraestrutura de fibra óptica, com bilhões gastos para instalar cabos através de continentes e oceanos. Esse período terminou com o colapso de empresas como WorldCom e Global Crossing. Da mesma forma, o boom do shale nos EUA levou empresas de petróleo e gás a acumularem US$ 350 bilhões em dívidas, apenas para ver centenas de falências após a queda dos preços do petróleo em 2014 e 2015. Voltando ainda mais, a rápida eletrificação do início do século XX resultou em cerca de metade das 3.000 pequenas concessionárias de energia e empresas de eletricidade desaparecendo ou sendo adquiridas durante uma década de intensa consolidação. Apesar dessas turbulências, os sobreviventes se beneficiaram da infraestrutura herdada, custos mais baixos e maior poder de mercado.

A Ascensão da IA e Despesas Massivas de Capital

Hoje, a inteligência artificial está no centro de uma nova onda de investimentos. Cinco gigantes de tecnologia – Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft e Oracle – estão liderando o movimento, investindo quantias sem precedentes para construir os vastos data centers e infraestrutura de nuvem que a IA exige. De acordo com um relatório recente da Moody’s, essas empresas comprometeram coletivamente US$ 969 bilhões, com US$ 662 bilhões destinados a futuros contratos de locação de data centers. Embora grande parte desse gasto seja financiada pelo fluxo de caixa operacional, a escala incentivou um movimento para emissão de títulos, a fim de cobrir a diferença entre despesas de capital e fluxo de caixa livre.

Somente em 2025, essas cinco empresas levantaram aproximadamente US$ 121 bilhões em nova dívida por meio de títulos, um aumento dramático em relação aos US$ 40 bilhões de 2020. Previsões de Wall Street indicam que a emissão de títulos relacionados à IA pode totalizar entre US$ 100 bilhões e US$ 300 bilhões neste ano. Nos próximos anos, o investimento total em data centers pode chegar a até US$ 3 trilhões.

Esses desenvolvimentos estão remodelando o cenário financeiro das empresas de internet, muitas das quais antes operavam com pouca ou nenhuma dívida. A entrada de financiamento por títulos introduz novos stakeholders, obrigações e riscos, alterando fundamentalmente como esses negócios são gerenciados e avaliados. Diferente dos investidores de ações, os detentores de títulos priorizam a compensação justa pelo risco, incluindo os perigos de superconstrução e oferta excessiva.

Perspectivas de Especialistas sobre Ciclos de Investimento

Mohit Mittal, diretor de investimentos de estratégias principais da Pimco, observa que todo ciclo importante de gasto de capital na história eventualmente enfrenta o risco de excesso de investimento. Ele alerta que os próximos anos podem ver investimentos excessivos, possivelmente levando a correções ou ao crescimento mais lento.

Essa expansão impulsionada por dívida também está mudando o perfil financeiro das empresas de tecnologia. Mittal destaca que empresas com modelos leves em ativos normalmente desfrutam de avaliações de ações mais altas, enquanto aquelas com mais ativos tangíveis tendem a receber múltiplos menores.

Estratégias de Investimento de Longo Prazo

No final de 2025, Alphabet, Oracle e Meta emitiram mais de US$ 70 bilhões em títulos em poucas semanas. O mercado mais amplo de títulos de grau de investimento viu quase US$ 500 bilhões fluírem para fundos de títulos tributáveis no ano passado, com investidores estrangeiros comprando cerca de US$ 304 bilhões em títulos corporativos dos EUA, de acordo com a Breckinridge Capital.

Kevin SigRist, diretor de investimentos do sistema de pensão da Carolina do Norte, de US$ 143 bilhões, destaca que os rendimentos dos títulos dessas gigantes de tecnologia giram em torno de 5%, tornando-os atraentes, especialmente considerando as posições financeiras sólidas das empresas. No entanto, ele observa que os spreads de títulos do setor são apertados, e há pouco rendimento adicional para vencimentos mais longos. Apesar disso, esses títulos permanecem atraentes para compradores tradicionais, como fundos de pensão e seguradoras de vida.

Esses investidores combinam bem com os hyperscalers, que geralmente possuem classificações de crédito de primeira linha e emitem títulos com vencimentos de 30, 40 ou até 100 anos. Em fevereiro, a Alphabet emitiu um raro título de 100 anos, o primeiro de uma empresa de tecnologia em décadas. Mais detalhes sobre os compradores são esperados à medida que as divulgações são liberadas ao longo do ano, mas SigRist prevê forte demanda por essas ofertas, similar ao observado em 2025.

Anders Persson, diretor de investimentos da Nuveen, observa que a disposição dos investidores em comprar dívidas de prazo ultra longo sinaliza confiança no equilíbrio entre risco e recompensa dessas oportunidades.

Por exemplo, a dívida de longo prazo da Alphabet cresceu de US$ 10,9 bilhões no final de 2024 para US$ 46,5 bilhões até o final de 2025, enquanto suas reservas de caixa chegaram a US$ 126,8 bilhões. Com uma capitalização de mercado de cerca de US$ 3,6 trilhões, as obrigações totais representam pouco mais de 3% do valor da empresa, mesmo incluindo compromissos futuros de locação.

Como Este Ciclo Difere do Passado

Persson, que analisou empresas de tecnologia durante a bolha da internet, aponta um contraste marcante entre aquela época e agora. Durante a era da internet, muitos emissores tinham pouco ou nenhum faturamento ou fluxo de caixa livre, tornando o colapso da bolha quase inevitável. Os líderes tecnológicos atuais – Alphabet, Microsoft, Amazon e Meta – possuem balanços robustos e fluxos de caixa fortes, tornando-os muito mais resilientes. Mesmo erros significativos de alocação de capital dificilmente ameaçarão sua solvência.

“Desta vez é diferente”, comenta Persson, reconhecendo o clichê, mas enfatizando a abordagem mais cautelosa adotada atualmente.

Entre os cinco hyperscalers, Oracle se destaca com uma classificação de crédito Baa2, apenas acima do status de "junk". Classificações mais baixas significam maior risco de inadimplência e exigem que emissores ofereçam rendimentos maiores para atrair investidores. Oracle já assumiu mais dívida do que seus pares, com mais de US$ 248 bilhões em compromissos futuros de locação de data centers e US$ 124 bilhões em empréstimos. Em 2025, a Oracle emitiu US$ 25,8 bilhões em notas com vencimento até 2065 e anunciou recentemente planos para levantar mais US$ 45–50 bilhões neste ano, tanto por dívida quanto por capital. Segundo a Bloomberg, a Oracle também planeja demissões significativas para gerenciar suas necessidades de caixa visando expansão de data centers.

O Impulso e os Riscos dos Investimentos Maciços

Ciclos de investimento em grande escala frequentemente criam um ímpeto auto-reforçado, já que empresas temem mais perder oportunidades do que fazer apostas erradas. O perigo é que o setor possa construir mais capacidade do que o mercado pode absorver imediatamente, um padrão visto repetidas vezes na história.

Ruth Porat, da Alphabet (à esquerda), visita um data center recém-inaugurado na Inglaterra em 2025.

Moody’s alertou os investidores para considerarem tanto a dívida registrada no balanço quanto a dívida econômica de compromissos futuros de locação ao avaliarem os riscos. Por exemplo, Alphabet e Meta, apesar de suas classificações de crédito fortes, tiveram que pagar prêmios sobre a dívida existente para fechar negócios recentes, refletindo tanto seus planos ambiciosos quanto a cautela do mercado sobre o volume de dívida esperado nos próximos anos, como observam analistas da Janus Henderson.

Para Persson, a questão-chave não é se os riscos são altos demais, mas se os títulos estão precificados para compensar de forma justa os investidores por toda a gama de riscos associados ao compromisso de quase US$ 1 trilhão.

Entre os cinco hyperscalers, a dívida registrada no balanço totaliza cerca de US$ 420 bilhões, com obrigações ainda maiores atreladas a locações, muitas das quais ainda nem começaram. Conforme o GAAP, apenas locações que têm “razoável certeza” de serem renovadas aparecem como passivos, então grande parte dessas informações está escondida nas notas das demonstrações financeiras. Mesmo assim, gestores de fundos de títulos estão considerando esses compromissos em suas análises.

Sem considerar locações, o endividamento dessas empresas permanece baixo e, no final de 2025, elas tinham mais caixa do que dívida. Incluindo as obrigações de locação, o endividamento ainda é modesto, mas está crescendo, sinalizando uma potencial área de preocupação para o futuro.

“Estamos levando esses compromissos em consideração nas avaliações, especialmente dado seu tamanho e potencial de crescimento”, explica Persson. “No fim das contas, essas são obrigações que devem ser cumpridas, então as tratamos como dívida ao analisar a qualidade de crédito.”

Os riscos são reais: as empresas enfrentam tanto dívida econômica quanto dívida registrada, uma mudança de modelos leves para pesados em ativos, e a possibilidade de que as receitas não acompanhem os gastos. A sensibilidade do mercado acionário às notícias sobre IA faz com que cada trimestre traga incerteza sobre a reação das ações.

Apesar desses riscos, as principais empresas são financeiramente robustas para enfrentar possíveis erros – diferente das vítimas de booms de investimento passados. Porém, o desfecho verdadeiro só ficará claro em retrospectiva.

Como diz Mittal, da Pimco, “Só se descobre depois. Se você começa a perceber antes, outros também perceberão, e o investimento naturalmente desacelera.”

“A experiência de cada empresa será única”, acrescenta Mittal. “Haverá vencedores e perdedores à medida que esse processo se desenrola.”

Este artigo foi originalmente publicado em Fortune.com.