Em outubro passado, o chefe do Barclays CS Venkatakrishnan se viu na mira de analistas financeiros ansiosos por entender a exposição do banco ao mundo opaco da banca sombra.
Semanas antes, o banco britânico havia sofrido uma perda de £110 milhões em empréstimos concedidos a uma desconhecida empresa americana de financiamento de veículos, Tricolor, que havia colapsado em meio a acusações de fraude.
Agora, com os analistas tentando entender a exposição do Barclays a outros empreendimentos, o banqueiro de 60 anos foi forçado a recuar para defender a entrada do banco no crédito privado.
“Crédito é crédito”, respondeu ele, após ser questionado sobre os controles de risco do banco. “Temos práticas robustas de gestão de risco. Estamos confortáveis e confiantes com isso.”
No entanto, essas palavras agora estão sob maior escrutínio, depois que o Barclays mais uma vez se viu do lado perdedor em outra incursão no crédito privado.
Na semana passada, a Market Financial Solutions (MFS), uma shadow bank britânica especializada em financiamento imobiliário, faliu em meio a alegações de fraude.
Mais uma vez, o Barclays se viu responsável pelo colapso, com uma exposição relatada entre £500 milhões e £600 milhões. O Banco da Inglaterra tem interrogado o Barclays e outros financiadores da MFS sobre a diligência prévia e as avaliações de risco realizadas antes de concederem empréstimos à shadow bank que fracassou.
Os dois fracassos, bem como os laços intrínsecos dos bancos com investidores de crédito privado, levantaram questões sobre a entrada do Barclays no mundo arriscado e não regulado da banca sombra — e se isso está trazendo dores de cabeça indesejadas.
No total, o banco britânico tem uma exposição relatada de aproximadamente £20 bilhões ao setor de crédito privado.
Venkatakrishnan, cujo salário ultrapassou £15 milhões no ano passado, afirmou recentemente que esse valor era “relativamente pequeno” em contraste com os £346 bilhões de empréstimos atualmente concedidos a consumidores e clientes empresariais em todo o banco.
A decisão do banco de ingressar na banca sombra para aumentar os retornos não é surpreendente. Banca sombra, termo amplo para descrever crédito privado e empréstimos fora do sistema bancário, cresceu para se tornar uma indústria de $2 trilhões (£1,5 trilhão) nos últimos anos.
Desde a última crise financeira, empresas de private equity se transformaram nas maiores shadow banks do mundo, incluindo Ares Management, Blackstone, Apollo Global Management e The Carlyle Group.
Essas empresas atuam concedendo empréstimos a empresas quando os bancos não podem. Após a crise financeira, regras rigorosas de capital obrigam bancos como o Barclays a reservar parte do dinheiro como “colchão” para os empréstimos realizados, para o caso de algo dar errado.
Shadow banks estão livres dessas restrições e, portanto, podem realizar empréstimos mais arriscados — e, em última análise, mais lucrativos.
Para muitos bancos tradicionais, incluindo o Barclays, o apelo de fazer negócios com esse mundo lucrativo se tornou difícil de resistir.
Muitos dos vínculos entre bancos convencionais e fornecedores de crédito privado tornaram-se extremamente complexos, uma sopa de letrinhas de produtos como credit default swaps (CDS) e empréstimos Net Asset Value (NAV).
E o Barclays também se tornou um importante protagonista em um dos cantos mais específicos desse mundo opaco: transferências de risco sintéticas (SRTs).
Essas são transações exóticas que bancos utilizam para descarregar riscos de seus livros, e o Barclays é um dos maiores protagonistas da Europa.
2802 Barclays é o maior beneficiário britânico de SRT Desde a crise financeira, os bancos foram limitados por regras que exigem que mantenham mais capital para compensar o risco dos empréstimos emitidos. As SRTs foram desenhadas como uma forma alternativa de contornar essas regras.
Numa SRT típica, um banco pega a fatia mais arriscada de um conjunto de hipotecas ou empréstimos empresariais e transfere para uma shadow bank, que assume o risco de inadimplência e recebe uma taxa elevada do banco por isso.
Em troca, o banco pode manter menos capital em relação aos empréstimos, já que, teoricamente, o risco de inadimplência foi reduzido.
Projetado para liberar caixa aos bancos, o Barclays vendeu grandes partes de sua carteira de empréstimos para shadow banks nos últimos 10 anos, desde o lançamento do Project Colonnade, programa do banco para gerir o crescente apetite por SRTs.
O Barclays tem uma exposição total a SRTs impressionante de £50 bilhões e utilizou essas transações para descarregar o risco em cerca de 45% de sua carteira de empréstimos corporativos, segundo a Autonomous Research.
2802 Quase metade dos empréstimos corporativos do Barclays está protegida por SRT Ainda assim, há uma inquietação crescente entre reguladores, temendo que essas transações exóticas se assemelhem à alquimia financeira que precipitou a crise financeira.
Órgãos de fiscalização têm opinado sobre a prática, desde a Autoridade de Regulação Prudencial (PRA) do Reino Unido até o Fundo Monetário Internacional.
No Reino Unido, cada transação deve ser aprovada individualmente pela PRA para ser qualificada para tratamento de capital reduzido. No início deste ano, o Banco Central Europeu introduziu até um processo de aprovação "fast-track" para SRTs padronizadas.
“Assim como outros bancos, usamos transferências de risco para ajudar a gerir o risco de crédito de forma responsável e utilizar o capital de forma eficiente, sempre em conformidade com todos os requisitos regulatórios”, disse um porta-voz do Barclays. “Divulgamos detalhes dessa atividade de forma transparente a cada trimestre, juntamente com nossos resultados publicados.”
No entanto, órgãos de fiscalização estão preocupados sobre como exatamente esses investidores alternativos estão levantando dinheiro para comprar fatias de empréstimos arriscados inicialmente.
Em alguns casos, fundos de crédito privado tomam empréstimos de outros bancos para financiar as compras. Alguns reguladores temem que, ao fazer isso, os bancos possam manter menos capital, enquanto os riscos associados aos empréstimos nunca saem do sistema bancário.
Em vez disso, esse risco boomeranga entre os bancos, enquanto os fornecedores de crédito privado atuam como intermediários, obscurecendo quem realmente deve o quê.
“O risco não desapareceu do sistema; apenas migrou de bancos altamente regulados e transparentes para fundos de crédito privado com baixa regulação e opacos”, disse o Prof. Raghavendra Rau, da Cambridge Judge Business School.
“Quanta exposição os bancos regulados têm às instituições financeiras não bancárias pouco reguladas é opaco. E pior, como o crédito privado não possui disciplina de mercado público, as perdas podem ser amplificadas, significando que choques inesperados podem rapidamente se espalhar pelo sistema financeiro antes mesmo que os reguladores percebam.”
Steven Hall, da KPMG, disse: “Vale lembrar que estamos falando de transferência de risco e não de eliminação do risco. Portanto, quando dizemos que transferimos o risco do balanço do banco, ele não simplesmente sumiu, ele foi para algum lugar.”
Em meio ao escrutínio, alguns bancos se afastaram de fornecer financiamento a shadow banks para esse fim – conhecido como financiamento de SRTs.
O Deutsche Bank saiu do mercado no início do ano passado. O Barclays, que nunca foi um protagonista relevante nesse espaço, permitiu que suas operações fossem totalmente encerradas.
Mesmo que o financiamento de SRTs seja o foco da investigação regulatória, isso não significa que os bancos do outro lado das transações, como o Barclays, que transferiram o risco inicialmente, estejam completamente livres de problemas.
“O principal risco aqui é que, caso o mercado despenque quando uma SRT vence, os bancos não conseguirão renovar sua proteção”, disse Rau. “Esse empréstimo pode estar protegido (depende do segurador) – mas não será possível renovar.”
“Isso significa que suas exigências de capital vão disparar de repente, forçando-os a congelar a concessão de crédito num momento em que a economia mais precisa.”
No mês passado, enquanto o Barclays novamente enfrentava perguntas de analistas curiosos, SRTs e shadow banks voltaram a ser os principais temas entre financistas interessados em entender o banco britânico.
“Enxergamos de fato as SRTs como uma ferramenta de gestão de risco”, disse Daniel Fairclough, tesoureiro do grupo Barclays. “É sobre as áreas onde estamos crescendo, onde pensamos que o risco é maior e queremos gerir isso.”
Com clientes, analistas da City e reguladores sondando os vínculos do Barclays com os shadow banks, Venkatakrishnan torce para que não ocorram mais colapsos daqui em diante.
Experimente acesso total ao The Telegraph gratuitamente hoje. Desbloqueie o premiado site deles e o aplicativo essencial de notícias, além de ferramentas úteis e guias especializados para seu dinheiro, saúde e férias.
