Vor nicht allzu langer Zeit schrieb ein Gründer seinem Investor eine Nachricht: Er ersetze sein gesamtes Kundenservice-Team durch Claude Code, ein KI-Tool, das eigenständig Software schreiben und bereitstellen kann. Für Lex Zhao, einen Investor bei One Way Ventures, bedeutete diese Nachricht etwas Grundlegenderes – nämlich den Moment, in dem Unternehmen wie Salesforce aufhören, die automatische Standardwahl zu sein.
„Die Eintrittsbarrieren für die Softwareentwicklung sind dank Coding Agents heute so niedrig, dass sich die Entscheidung zwischen Eigenentwicklung und Einkauf in vielen Fällen zugunsten der Eigenentwicklung verschiebt“, sagte Zhao gegenüber TechCrunch.
Die Verschiebung von „bauen oder kaufen“ ist nur ein Teil des Problems. Die gesamte Idee, KI-Agenten statt Menschen für die Arbeit einzusetzen, stellt das SaaS-Geschäftsmodell als solches in Frage. SaaS-Unternehmen berechnen ihre Software derzeit pro Nutzer – also nach der Anzahl der Mitarbeitenden, die sich einloggen, um sie zu nutzen. „SaaS galt lange als eines der attraktivsten Geschäftsmodelle, aufgrund seiner hochgradig vorhersehbaren wiederkehrenden Einnahmen, enormen Skalierbarkeit und Bruttomargen von 70-90 %“, erklärte Abdul Abdirahman, ein Investor bei der Risikokapitalfirma F-Prime, gegenüber TechCrunch.
Wenn nun einer oder wenige KI-Agenten diese Arbeit erledigen können – wenn Mitarbeitende einfach ihre bevorzugte KI beauftragen, die Daten aus dem System zu ziehen – beginnt dieses Pro-Nutzer-Modell zu wanken.
Das schnelle Tempo der KI-Entwicklung bedeutet zudem, dass neue Tools wie Claude Code oder OpenAI’s Codex nicht nur die Kernfunktionen von SaaS-Produkten, sondern auch die Zusatztools, die ein SaaS-Anbieter zur Umsatzsteigerung an Bestandskunden verkauft, replizieren können.
Hinzu kommt, dass Kunden nun das ultimative Verhandlungsinstrument in der Tasche haben: Wenn ihnen die Preise eines SaaS-Anbieters nicht gefallen, können sie leichter als je zuvor eine eigene Alternative entwickeln. „Auch wenn sie nicht den Weg der Eigenentwicklung gehen, übt dies Druck auf die Vertragsverhandlungen aus, die SaaS-Anbieter bei Verlängerungen erzielen können“, so Abdirahman weiter.
Wir sahen dies bereits Ende 2024, als Klarna bekannt gab, dass es das Flaggschiff-CRM-Produkt von Salesforce zugunsten eines eigenen, selbst entwickelten KI-Systems aufgegeben hatte. Die Erkenntnis, dass immer mehr Unternehmen es ebenso machen können, sorgt an den Börsen für Verunsicherung – dort fallen die Aktienkurse von SaaS-Giganten wie Salesforce und Workday. Anfang Februar löste ein Ausverkauf von Investoren einen Wertverlust von fast 1 Billion US-Dollar an Börsenwert bei Software- und Dienstleistungsaktien aus, gefolgt von einer weiteren Milliarde später im Monat.
Disrupt 2026: Das Tech-Ökosystem, vereint in einem Raum
Ihre nächste Finanzierungsrunde. Ihre nächste Einstellung. Ihre nächste große Chance. Finden Sie sie bei TechCrunch Disrupt 2026, wo sich mehr als 10.000 Gründer, Investoren und Tech-Führungskräfte für drei Tage mit über 250 praxisnahen Sessions, kraftvollen Begegnungen und marktprägender Innovation treffen. Jetzt registrieren und bis zu $400 sparen.
Sparen Sie bis zu $300 oder 30% beim TechCrunch Founder Summit
Über 1.000 Gründer und Investoren kommen beim TechCrunch Founder Summit 2026 für einen Tag voller Fokus auf Wachstum, Umsetzung und Skalierung in der Praxis zusammen. Lernen Sie von Gründern und Investoren, die die Branche geprägt haben. Vernetzen Sie sich mit Gleichgesinnten in ähnlichen Wachstumsphasen. Gehen Sie mit Taktiken nach Hause, die Sie sofort anwenden können.
Angebot endet am 13. März.
Experten nennen es die SaaSpocalypse, ein Analyst spricht sogar von FOBO-Investing – der Angst, obsolet zu werden.
Doch die von TechCrunch befragten Wagniskapitalgeber glauben, dass diese Ängste nur vorübergehend sind. „Das ist nicht das Ende von SaaS“, sagte Aaron Holiday, Managing Partner bei 645 Ventures, zu TechCrunch. Vielmehr sei es der Beginn einer alten Schlange, die ihre Haut abstreift, erklärte er.
Move fast, break SaaS
Das Muster an den öffentlichen Märkten lässt sich am besten an den neuesten Produktveröffentlichungen von Anthropic verdeutlichen. Das Unternehmen brachte Claude Code für Cybersicherheit heraus, woraufhin die zugehörigen Aktien fielen. Es veröffentlichte juristische Tools in Claude Cowork AI, und der Aktienkurs des iShares Expanded Tech-Software Sector ETF – ein Korb börsennotierter Softwareunternehmen wie LegalZoom und RELX – fiel ebenfalls.
In gewisser Weise war dies zu erwarten, da SaaS-Unternehmen lange Zeit überbewertet waren, so die Investoren. Es ist zudem kein Vorteil, dass diese Unternehmen den Großteil ihres Wachstums in der Nullzins-Ära erzielten, die mittlerweile vorbei ist. Die Kosten für Geschäfte steigen, wenn auch die Kosten für Kredite steigen.
Investoren an den öffentlichen Märkten bewerten SaaS-Unternehmen typischerweise anhand ihres geschätzten zukünftigen Umsatzes. Doch es ist völlig unklar, ob in einem oder fünf Jahren jemand SaaS-Produkte noch in dem Maße nutzt wie bisher. Deshalb spüren SaaS-Aktien jedes Mal einen Ruck, wenn ein neues, fortgeschrittenes KI-Tool erscheint.
„Das könnte das erste Mal in der Geschichte sein, dass der Endwert von Software grundsätzlich in Frage gestellt wird, was die Bewertung von SaaS-Unternehmen künftig materiell verändert“, sagte Abdirahman.
Denn es reicht möglicherweise nicht aus, bestehende SaaS-Produkte einfach mit KI-Funktionen auszustatten. Eine Vielzahl KI-nativer Startups entsteht in Rekordtempo und definiert grundlegend, was es bedeutet, ein Softwareunternehmen zu sein.
Software lässt sich heute einfacher und günstiger entwickeln, was bedeutet, dass sie auch leichter zu replizieren ist, erklärte Yoni Rechtman, Partner bei Slow Ventures, gegenüber TechCrunch.
Das ist eine gute Nachricht für die nächste Generation von Startups, aber eine schlechte für die etablierten Unternehmen, die jahrelang an ihren Tech-Stacks gebaut haben.
Andererseits fehlt dem Markt auch die Zeit und Evidenz zu zeigen, dass das neue Geschäftsmodell, das im Sog von SaaS entsteht, sich lohnen wird. KI-Unternehmen berechnen ihre Modelle mitunter nach Verbrauch, das heißt, Kunden zahlen je nach Nutzung der KI, gemessen in Tokens (die jeder Modell-Anbieter etwas anders definiert).
Andere arbeiten an einer „ergebnisbasierten Preisgestaltung“, bei der die Gebühren je nach tatsächlicher Leistungsfähigkeit der KI berechnet werden. Ironischerweise ist dies der aktuelle Ansatz des ehemaligen Salesforce-CEO Bret Taylor mit seinem KI-Startup Sierra, einem quasi-Salesforce-Konkurrenten für Kundenservice-Agenten.
Der Ansatz scheint bislang zu funktionieren. Im November erreichte Sierra 100 Millionen US-Dollar wiederkehrende Jahresumsätze in weniger als zwei Jahren.
Früher gab es zudem die Vorstellung, dass cloudbasierte Software wie die von SaaS nie an Wert verliert und Jahrzehnte bestehen kann. Das stimmt in gewisser Weise noch immer im Vergleich zu früheren Lösungen – On-Premises-Software, die Unternehmen selbst installieren und warten mussten.
Doch die Cloud schützt SaaS-Anbieter nicht davor, dass eine völlig neue Technologie aufkommt, die konkurriert: KI.
Investoren sind zu Recht nervös, da KI-native Unternehmen entstehen, sich anpassen, Technologien übernehmen und viel schneller entwickeln als traditionelle SaaS-Unternehmen es können. SaaS-Unternehmen sind schließlich selbst die etablierten Anbieter, nachdem sie die alten On-Premises-Firmen in der letzten Disruptionswelle verdrängt hatten.
Diese SaaSpocalypse erinnert an den Taylor-Swift-Songtext darüber, was passiert, wenn „jemand anderes den Raum erhellt“, weil „Menschen ein Ingenue lieben.“
„Das Wichtigste, das man am SaaS-Rückgang verstehen muss, ist, dass er gleichzeitig einen echten strukturellen Wandel darstellt und möglicherweise eine Überreaktion des Marktes ist“, sagte Abdirahman und fügte hinzu, dass Investoren typischerweise „erst verkaufen und dann Fragen stellen.“
SaaS-Börsengänge liegen auf Eis
Nicht nur börsennotierte SaaS-Unternehmen spüren die Zurückhaltung der Investoren.
Ein am Mittwoch veröffentlichter Crunchbase-Bericht zeigte, dass, obwohl der IPO-Markt für einige Sektoren auftaut, bislang keine – und auch in näherer Zukunft keine – SaaS-Börsengänge mit Venture-Backing zu erwarten sind.
Holiday sagte, dies liege womöglich daran, dass auf große, private, spätphasige SaaS-Unternehmen wie Canva und Rippling viel Druck lastet, angesichts des heiklen IPO-Fensters, hoher Erwartungen durch KI-Fortschritte und des schwankenden Aktienkurses bereits börsennotierter SaaS-Unternehmen.
Einige dieser Unternehmen, auch mittelgroße SaaS-Firmen, hatten laut Holiday sogar Schwierigkeiten, in der Privatwirtschaft weitere Finanzierungsrunden zu erhalten – aus denselben Gründen, die auch öffentliche Investoren haben.
„Niemand möchte der Volatilität der öffentlichen Märkte ausgesetzt sein, wenn die Stimmung Unternehmen in Abwärtsspiralen schicken kann“, sagte Rechtman und ergänzte, er rechne damit, dass solche Unternehmen viel länger privat bleiben werden.
Währenddessen wartet der öffentliche Markt darauf, einen guten Einblick in die Finanzen der ersten KI-nativen Unternehmen zu erhalten, die einen Börsengang anstreben. Gerüchten zufolge prüfen sowohl OpenAI als auch Anthropic einen Börsengang – möglicherweise sogar noch in diesem Jahr.
Das wahrscheinlichste Ergebnis ist eine Kombination aus Altbewährtem und Neuem, wie es Tech-Disruptionen stets hervorgebracht haben.
Holiday sagte, die meisten neuen Features, die Unternehmen derzeit ausprobieren, „werden sich nicht durchsetzen“ und dass Unternehmen immer Software brauchen werden, die Compliance-Vorgaben erfüllt, Audits unterstützt, Workflows verwaltet und Beständigkeit bietet.
„Nachhaltiger Aktionärswert entsteht nicht durch Hype“, fuhr er fort. „Er entsteht durch Fundamentaldaten, Kundenbindung, Margen, echte Budgets und Verteidigungsfähigkeit.“
