Die Angriffe des Iran zeigen die düstere Kehrseite des Zeitalters der Prognosemärkte

Prognosemärkte stehen angesichts des Iran-Konflikts unter Beobachtung

Prognosemärkte haben in letzter Zeit sowohl finanzielle Unterstützung von der Wall Street als auch regulatorische Akzeptanz in Washington gesucht und dabei die Idee propagiert, dass das Ermöglichen von Wetten auf reale Ereignisse zeitnähere und genauere Erkenntnisse liefern kann als traditionelle Methoden.

Die jüngste Eskalation der Gewalt durch US- und israelische Luftangriffe auf den Iran hat diese Plattformen jedoch einer intensiven ethischen und rechtlichen Prüfung unterzogen, da Händler versuchten, von der sich entfaltenden Krise zu profitieren.

Top Stories von Bloomberg

Der Sektor hat erhebliche Investitionen und Unterstützung auf sich gezogen. Polymarket, zu dessen Unterstützern Intercontinental Exchange Inc.—der Eigentümer der New York Stock Exchange—zählt, wird mit 9 Milliarden Dollar bewertet und operiert hauptsächlich offshore, außerhalb des Zugriffsbereichs der US-Regulierungsbehörden. Kalshi Inc., reguliert von der Commodity Futures Trading Commission, ist mit 11 Milliarden Dollar bewertet und hat eine Partnerschaft mit Tradeweb Markets Inc. geschlossen. Zusammen haben diese Plattformen im vergangenen Jahr Handelsvolumina in Höhe von mehreren Dutzend Milliarden verarbeitet.

Sowohl Polymarket als auch Kalshi erlaubten es Nutzern, auf Entwicklungen im Iran zu spekulieren. Als Ayatollah Ali Khamenei bei den jüngsten Angriffen getötet wurde, sahen sich beide Plattformen Kritik ausgesetzt. Auf Polymarket wurden Verträge im Zusammenhang mit dem Zeitpunkt von US-Militäraktionen mit über 529 Millionen Dollar gehandelt, und Blockchain-Analysten stellten ungewöhnliche Aktivitäten von neuen Konten fest. Der Markt dazu, ob Khamenei Irans oberster Führer bleiben würde, wurde letztlich bejaht abgewickelt.

Kalshi versuchte, die Kontroverse zu umgehen, indem es seinen Khamenei-Vertrag—der über 50 Millionen Dollar an Trades anzog—so strukturierte, dass im Todesfall die Auszahlungen auf dem letzten Preis vor seinem Tod basierten, statt auf einem einfachen Gewinn/Verlust-Ausgang. Das Unternehmen betont, dass es keine Märkte anbietet, die direkt auf den Tod ausgezahlt werden, und von US-regulierten Börsen werden Verträge im Zusammenhang mit Krieg, Terrorismus oder Attentat generell untersagt.

Polymarkets Kriegswetten lösen politischen und rechtlichen Widerstand aus

Kalshis Ansatz wurde schnell auf die Probe gestellt. Als sich die Nachricht von Khameneis Tod verbreitete, schossen die Handelsvolumina in die Höhe. Kalshi bewarb den Vertrag in sozialen Medien, klärte die Regeln und setzte schließlich den Handel aus. Bis Samstagabend gab der CEO in sozialen Medien bekannt, dass alle Gebühren für diesen Markt erstattet würden. Letztlich erstattete Kalshi den Nutzern ihre Nettoverluste zurück, was das Unternehmen Berichten zufolge rund 2,2 Millionen Dollar kostete.

Regulatorische und ethische Dilemmata bleiben bestehen

Dieser Vorfall unterstrich eine anhaltende Herausforderung: Wie kann Spekulation über globale Ereignisse erlaubt werden, ohne die ethischen Bedenken auszulösen, denen die Vorschriften eigentlich begegnen sollen?

„Unsere Regeln waren von Anfang an klar, und wir haben entsprechend dieser Regeln abgewickelt“, erklärte ein Sprecher von Kalshi. „Wir haben alle Gebühren und Nettoverluste zurückerstattet, weil wir glauben, dass das Nutzererlebnis klarer hätte sein können.“

Polymarket reagierte zunächst nicht auf Anfragen nach einer Stellungnahme.

Die Kontroverse hat eine Debatte ans Licht gebracht, die die Branche lieber privat führen würde. Befürworter argumentieren, dass Prognosemärkte wertvolle Informationen liefern—und dass Märkte, bei denen Teilnehmer echtes Geld riskieren, schnellere und präzisere Signale liefern können als Geheimdienste oder Journalisten. Sie heben auch die Vorteile im Risikomanagement hervor, etwa dass Reedereien oder Ölhändler sich gegen geopolitische Unsicherheiten absichern können, wie es traditionelle Versicherungen weder in Geschwindigkeit noch Flexibilität leisten können.

Expertenmeinungen und Reaktionen der Branche

Mansour, der CEO von Kalshi, hat den Khamenei-Markt verteidigt und darauf hingewiesen, dass Führungswechsel im Iran erhebliche Auswirkungen auf globale Ölpreise, Sicherheit und internationale Stabilität haben. Er betonte auch, dass autoritäre Führer ihre Macht verlieren können, ohne zu sterben, wie das Beispiel von Nicolás Maduro aus Venezuela zeigt.

„Wir listen keine Märkte, die direkt vom Tod abhängen“, schrieb Mansour auf X. „Für Märkte, bei denen der Tod ein Ergebnis sein könnte, gestalten wir die Regeln so, dass ein Profitieren von solchen Ereignissen verhindert wird.“

Kritiker argumentieren, dass Märkte, die an Krieg oder Gewalt gekoppelt sind, widersinnige Anreize schaffen, anders als solche, die auf Wahlen oder Wirtschaftsdaten basieren. Im Februar haben israelische Behörden Berichten zufolge die weltweit ersten Strafanzeigen eingereicht, die Prognosemarkt-Wetten mit vertraulichen militärischen Geheimdienstinformationen verknüpfen.

Dennis Kelleher, CEO von Better Markets, kommentierte per E-Mail: „Diese privaten, profitorientierten Finanzfirmen wollen den Handel mit allem maximieren und interpretieren Gesetze zu eng, die eindeutig Wetten auf Attentat und Krieg verbieten.“

Politischer Druck nimmt zu

Die Debatte kommt zu einem entscheidenden Zeitpunkt. Neue Geschäftsmodelle entstehen auf der Annahme, dass alles Quantifizierbare handelbar sein sollte—von der Dauer einer Pressekonferenz bis zum Ausgang eines bewaffneten Konflikts. Prognosemärkte verkörpern diese Philosophie: Mittelsmänner eliminieren, den Markt den Preis bestimmen lassen und das Ergebnis als Fakt behandeln. Die Situation im Iran hat geprüft, ob dieser Ansatz Grenzen kennt.

Nur wenige Tage vor den Angriffen sandten demokratische Senatoren unter Führung von Adam Schiff aus Kalifornien einen Brief an CFTC-Vorsitzenden Michael Selig und forderten die Behörde auf, Verträge im Zusammenhang mit Krieg und Attentaten zu unterbinden, mit einer Antwortfrist bis zum 9. März—was nun mit tatsächlichen Konflikten zusammenfällt.

Senator Chris Murphy aus Connecticut ging noch weiter und kündigte Pläne an, eine Gesetzgebung einzubringen, die das verbietet, was er als „korrupte und destabilisierende Prognosemärkte bezeichnete, in denen Insider—insbesondere aus der Regierung—Ergebnisse manipulieren können, um bestimmte Wetten zu begünstigen.“

Die Coalition for Prediction Markets, zu der auch Kalshi gehört, antwortete auf X und erklärte, dass „Verträge, die den Tod beinhalten, auf amerikanischen Börsen keinen Platz haben.“ Doch nur wenige Tage später musste ein Mitglied einen Vertrag wegen des Todes seines Gegenstands aussetzen.

Amanda Fischer, ehemalige Stabschefin bei der Securities and Exchange Commission, bemerkte: „Die Verwirrung und der Aufruhr darüber, wie diese Wetten abgerechnet werden sollten, zeigen, dass solche Märkte von vornherein nicht existieren sollten.“

Berichterstattung unterstützt von Emily Nicolle.

Am beliebtesten aus Bloomberg Businessweek

©2026 Bloomberg L.P.