Actualités

Le 13 avril, deux supertankers chargés de pétrole brut iranien, soumis à des sanctions, ont jeté l'ancre dans un port en Inde. Il pourrait s'agir du premier acheminement de pétrole iranien vers l'Inde depuis près de sept ans, alors que les efforts des États-Unis pour limiter les exportations de Téhéran s'intensifient. Depuis 2019, l'Inde n'a plus importé de brut iranien en raison des sanctions américaines. Toutefois, une dérogation accordée le mois dernier a permis l'achat de pétrole brut déjà en transit, dans le but d'atténuer l'impact du conflit au Moyen-Orient sur les approvisionnements mondiaux. Troisième importateur mondial de pétrole brut, l'Inde a alors annoncé son intention d'acheter du pétrole à l'Iran et à d'autres pays afin de répondre à la crise énergétique. Les données de suivi des navires montrent que le tanker Felicity s'est amarré près de Sikka, dans l'ouest de l'Inde, tard dimanche. Selon la base de données Equasis, ce très grand pétrolier appartient à la National Iranian Tanker Company et transporte 2 millions de barils de pétrole iranien, expédiés du terminal d'exportation de Khark Island à la mi-mars. Le tanker Jaya a commencé à envoyer des signaux dimanche, indiquant qu'il était ancré près de Paradip, sur la côte est de l'Inde. Avant le début des attaques des États-Unis et d'Israël contre l'Iran, ce navire avait chargé 2 millions de barils de brut depuis Khark Island fin février.

Selon Foresight News, d'après la surveillance de PeckShield, un montant suspect de 1 milliard de DOT (le token natif de Polkadot) aurait été minté et vendu immédiatement sur le réseau Ethereum. Les détails de l'événement sont encore en cours de vérification.

Selon un rapport de Colossus relayé par BlockBeats le 13 avril, le fondateur de Hyperliquid, Jeffrey Yan, a reçu, moins d’un an après le lancement du projet, une lettre d’intention d’investissement d’un montant d’environ 100 millions de dollars, basée sur une valorisation d’environ 1 milliard de dollars. Après mûre réflexion, il a finalement choisi de refuser ces conditions d’investissement. Le rapport indique qu’avant et après cette proposition de financement, l’équipe assurait déjà la continuité des activités en « autofinançant » le projet, en utilisant chaque mois des fonds personnels du fondateur pour couvrir les coûts. Pendant les échanges avec les investisseurs, Jeff a consulté plusieurs entrepreneurs et fonds de capital-risque pour discuter de la nature et de la portée du financement externe, mais il n’a jamais été convaincu que ce capital externe pourrait renforcer la valeur intrinsèque du projet. Finalement, il a informé clairement son équipe le lundi qu’il refusait ce financement. Selon des sources internes, les membres responsables de la gestion des fonds au sein du projet ont été stupéfaits par cette décision, car plusieurs travaux préparatoires avaient déjà été engagés autour de la levée de fonds. La raison essentielle de Jeff : Hyperliquid n’est pas une entreprise traditionnelle, mais un protocole on-chain qui doit préserver sa neutralité. Il estime que l’introduction de capitaux d’actionnaires externes pourrait compromettre le caractère « permissionless et neutre » du protocole, contraire à la philosophie de long terme du projet. Il a déjà expliqué publiquement que, si Bitcoin avait accepté un financement de VC à ses débuts, sa « neutralité narrative » aurait pu en pâtir. Suivant la même logique, il a choisi de maintenir une structure sans investisseurs pour Hyperliquid et continue de couvrir une partie des coûts opérationnels sur ses propres fonds. Le 28 janvier 2024, il a résumé les principes du projet sur les réseaux sociaux : · Pas d’investisseurs· Pas de market maker rémunéré· Pas de frais pour les équipes de développement (ou absence de commissions prélevées par la team de dev)· Pas d’initiés (ou d’acteurs privilégiés internes) Cette déclaration est également considérée comme la note introductive à la philosophie « d’extrême décentralisation/décapitalisation » prônée par Hyperliquid.